Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 октября 2010 годаКлинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Борща А.П.,
при секретаре Давыдовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2356/2010 по иску СМЕХОВОЙ В.Х. к Администрации Клинского муниципального района о внесении изменений в постановление и признании права собственности на земельные участки,
Установил
Смехова В.Х. обратилась в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района о внесении изменений в постановление и признании права собственности на земельные участки №, № площадью /площадь/ и /площадь/, соответственно(категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для огородничества), расположенные по адресу: /адрес/, ссылаясь на то, что с /дата/ она вместе с мужем, Смеховым Е.П. и дочерью Смеховой М.Е. проживала по адресу: /адрес/ Воронинского сельского округа; для ведения личного подсобного хозяйства им были предоставлены земельные участки № и №; лицевой счёт на земельные участки был открыт на имя Смехова Е.П., хотя пользовались землёй все члены семьи; как члены семьи, все были включены в похозяйственную книгу /адрес/; в /дата/ состояние здоровья мужа истицы не позволяло ему заниматься вопросами землепользования, и он предложил переоформить спорные земельные участки на неё, т.е. Смехову В.Х.; на основании личного заявления земельные участки были переоформлены на истицу, о чём Администрацией Воронинского сельского округа Клинского района принято Постановление № от /дата/ ; однако в Постановлении № сведения о том, что земельные участки № и № переоформляется на истицу без прекращения и перерыва землепользования, не отражены, поскольку на тот момент Администрация не считала эти сведения юридически значимыми обстоятельствами; истица считает ошибочным вывод о том, что земля в /дата/ была предоставлена ей первично, во изменение границ земельного участка, в то время как её семья непрерывно пользовалась этими земельными участками с /дата/; в /дата/ семья истицы переехала в соседний поселок Воронинского сельского округа по адресу: /адрес/, продолжая при этом пользоваться закрепленными земельными участками № и №; /дата/ Смехов Е.П. умер, согласно свидетельству о смерти ; при замере земельных участков в /дата/ было определено, что площадь участка № составила /площадь/, а площадь участка № - /площадь/; пользоваться выделенной землёй семья истицы никогда не прекращала, с /дата/ она постоянно обрабатывала землю, размещала на ней подсобное хозяйство, выращивала на участке овощные культуры; Администрацией сельского поселения Воронинское факт непрерывного пользования истицей земельными участками не оспаривается; в период с /дата/ по настоящее время эти земельные участки Администрацией сельского поселения Воронинское никому не передавались, какие-либо распорядительные документы (кроме Постановления №) относительно участков № и № отсутствуют; в /дата/ истица обратилась в Администрацию Клинского муниципального района с заявлением о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков № и №; письмом № от /дата/ Управление правового регулирования земельно-имущественных отношений Администрации Клинского муниципального района отказало истице в передаче земельных участков в собственность по причине того, что земля предоставлена ей после введения в действие Земельного кодекса РФ ; такой вывод был сделан Управлением правового регулирования на основании Постановления № от /дата/; предоставленные истицей архивные справки из похозяйственных книг не были приняты во внимание, и предложено обратиться в суд; истица считает, что действия ответчика нарушают её права на получение земельного участка, в собственность, основанное на нормах земельного законодательства РФ.
В судебном заседании представитель истицы Рогачёва Е.А. заявленные требования поддержала, пояснив, что земельные участки были предоставлены семье истицы в постоянное, бессрочное владение для огородничества, до введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем она вправе приватизировать их.
Смехова В.Х. в судебном заседании поддержала объяснения своего представителя.
Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района Московской области - Красноженова Е.С. в судебное заседание не явилась, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, согласно которому, Администрация оставляет разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 31).
Представитель третьего лица - Администрации сельского поселения Воронинское-Иванова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, по тем же основаниям, пояснив, что спорные земельные участки предоставлялись истице и её семье под огородничество, а не для ведения личного подсобного хозяйства.
Выслушав участников процесса и проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующему основанию.
Согласно ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в ча стности:
Правила о переоформлении в собственность граждан земельных участков установлены пунктами 3, 4 и 9.1 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ.
В соответствии с п. 9.1 вышеупомянутого ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведении личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуальною гаражного иди индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить, вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Отсутствие правоудостоверяющего документа (государственною акта) выдаваемого при переходе права собственности на землю, не является основанием для отказа в приватизации земельного участка.
Документами, устанавливающими права на земельные участки, являются решения, постановления, распоряжения, принимаемые органом, в компетенции которого находится право принятия данного правового акта. Возможность предоставления земельных участков в собственность безвозмездно либо за плату была предусмотрена еще Земельным кодексом СФСР 1991 года. В соответствии со ст. 7 ЗК РСФСР, бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности, садоводства и огородничества, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Выделение гражданам земельного участка в собственность бесплатно регулировалось отдельными указами Президента РФ, постановлениями правительства, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Как указано в иске, земельные участки № и № были предоставлены семье истицы для ведения огородничества.
Постановление Главы Администрации Воронинского сельского округа Клинского района Московской области № 57 от 25.12.2002 г. «Об изменении границ земельных участков на территории Воронинского сельского округа» фактически декларирует, что после смерти Смехова Е.П. за его женой Смеховой В.Х. был закреплён земельный участок площадью /площадь/ в /адрес/.
Судом установлен факт непрерывного пользования истицей земельными участками № и №, что не оспаривается ответчиком и третьим лицом.
Согласно справкам, выданным Администрацией сельского поселения Воронинское от /дата/ № и №, земельные участки площадью /площадь/ и /площадь/ для ведения огородничества в поселке Раздолье Клинского района Московской области закреплены за Смеховой В.Х., на основании Постановления Администрации Воронинского сельского округа № от /дата/ .
В соответствии с постановлением № от /дата/, земельные участки были предоставлены конкретно под огородничество, а не под личное подсобное хозяйство.
Пользование участком подтверждается также записями в похозяйственныых книгах /адрес/.
Истица уплачивала налоги за спорные земельные участки, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате .
Таким образом, истица надлежащим образом осуществляет право владения и пользования указанными участками, несёт расходы по их содержанию и использует их по назначению; спорные участки были предоставлен истице и её семье в пользование в установленном порядке, в связи с чем она, т.е. Смехова В.Х., стала их приобретателем; в силу чего, исковые требования истицы следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Решил
Внести изменения в Постановление Администрации Воронинского сельского округа Клинского района Московской области № 57 от 25 декабря 2002 года: после слов «находившихся в пользовании» дополнить словами «СМЕХОВА Евгения ПавловичаиСМЕХОВОЙ Валентины Халитовны с 1991 года», далее текст Постановления № 57 от 25.12.2002 оставить без изменения.
Признать за СМЕХОВОЙ В.Х. право собственности на земельные участки №, № площадью /площадь/ и /площадь/, соответственно(категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для огородничества), расположенные по адресу: /адрес/.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись А. П. Борщ
Мотивированное решение по делу составлено 28 октября 2010 года.
Судья: подпись А. П. Борщ