Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
8 октября 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Борща А.П.,
при секретаре Давыдовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2013/2010 по иску РЫЖИЧКИНОЙ Н.В. к Инспекции ФНС по г. Клину о признании права собственности на долю хозяйственных построек и на земельный участок,
Установил
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от /дата/, Рыжичкиной Н.В. на праве общей долевой собственности - доля в праве /доля/, принадлежат постройки: сарай площадью - /площадь/ лит. Г6, уборная площадью /площадь/ лит. Г7, погреб (надземная его часть) площадью /площадь/ лит.Г9, сарай площадью /площадь/ лит Г5, сарай площадью /площадь/ лит.Г, сарай площадью /площадь/ лит. Г1, сарай площадью /площадь/ лит Г4, сарай площадью /площадь/ лит. Г2, расположенные по адресу: /адрес/.
Истица обратилась в суд с иском к Инспекции ФНС по г. Клину о признании права собственности на остальную долю хозяйственных построек и на земельный участок, расположенный по указанному адресу, ссылаясь на то, что указанное имущество перешло в её владение в порядке наследования после смерти мужа Рыжичкина Ю.М.; по данным Клинского филиала ГУП МО « /Название/», по состоянию на /дата/, в графе 3, сведения о правообладателях указаны следующие лица: Резнов В.Н. /доля/ доли, Бочарникова Е.Я. - /доля/ доли, Ковалев А.Н. - /доля/ доли, Резнов В.Н. - /доля/ доли, Резнов Р.Н. - /доля/ доли ; единственными пользователями домовладения № и хозяйственных построек являлись - отец мужа истицы до /дата/, с /дата/ его жена - мать Рыжичкина Ю.М. по /дата/; в /дата/ домовладение сгорело; после смерти матери в том же /дата/, Рыжичкин Ю.М. вступил в наследство и до /дата/ являлся единственным, кто владел и пользовался земельным участком и хозяйственными постройками; после его смерти с /дата/ истица постоянно пользуется всеми хозяйственными постройками, имеющимися на участке и участком в целом по его прямому назначению; таким образом, истица полагает, что она и её семья более 22-х лет открыто владеет, как своим собственным, всем земельным участком и хозяйственными постройками, расположенными на нём.
Представитель истицы, по доверенности Бадаева О.А. в судебном заседании иск поддержала, по изложенным в нём основаниям.
Представитель ответчика - Инспекции ФНС по г. Клину Московской области - в судебное заседание не явился; о причинах неявки в суд не сообщил; извещён надлежаще, согласно уведомлению; поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.
Третье лицо - Ковалёв А.Н. - в судебное заседание также не явился; о причинах неявки в суд не сообщил; извещён надлежащим образом - /дата/, согласно уведомлению о вручении; поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующему основанию.
Согласно ч. ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в ча стности:
Правила о переоформлении в собственность граждан земельных участков установлены пунктами 3, 4 и 9.1 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ.
В соответствии со п. 9.1 вышеупомянутого ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведении личною подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Отсутствие правоудостоверяющего документа (государственною акта) выдаваемого при переходе права собственности на землю, не является основанием для отказа в приватизации земельного участка.
В судебном заседании установлено, что истица и её семья более 22-х лет открыто владеет, как своим собственным, всем земельным участком и хозяйственными постройками, расположенными на нём.
Решением суда от /дата/ удовлетворен иск Рыжичкиной Н.В к Инспекции ФНС по г.Клину об установлении юридических фактов владения недвижимым имуществом и принятия наследства, признании за ней права собственности на /доля/ долю хозяйственных построек и земельный участок .
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу п. 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.
Необходимыми условиями для удовлетворения таких требований в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленуме Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года за № 10/22 г. Москва, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», указано
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Владение истицей спорным недвижимым имуществом подтверждается справкой председателя уличного комитета № г. от /дата/, согласно которой хозяйственными постройками, домовладением № по /адрес/, и земельным участком при нём пользовались с /дата/ - Рыжичкина Т.И., после её смерти с /дата/ пользовался её сын Рыжичкин Ю.М., и по настоящее время - Рыжичкина Н.В. .
По смыслу ст. 225, ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на безхозяйное имущество.
Согласно указанному выше техническому паспорту на жилой дом, его правообладателями на праве общей долевой собственности, на основании исполнительных листов Клинского горнарсуда от /дата/ №, указаны: Резнов В.Н. - /доля/ доли, Бочарникова Е.Я. - /доля/ доли, Ковалев А.Н. - /доля/ доли, Резнов В.Н. - /доля/ доли, и Резнова Р.Н. - /доля/ доли.
По запросу суда предоставлена справки Отдела УФМС России по Московской области в Клинском районе от /дата/ № о том, что гр-не Резнов В.Н., Бочарникова Е.Я., Резнов В.Н. и Резнова Р.Н. зарегистрированными в Клинском районе не значатся .
В приведённом выше техническом паспорте БТИ видно, что самого жилого дома не существует, что подтверждает объяснения стороны истицы об уничтожении домовладения, в результате пожара, и об отсутствии у остальных совладельцев дома интереса в нём.
Согласно пунктам 1-3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть поделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела из него доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Таким образом, на протяжении длительного периода времени истица надлежащим образом осуществляет право владения и пользования указанным участком, несёт расходы по его содержанию и использует его по назначению; спорный участок был предоставлен истице в пользование в установленном порядке, в связи с чем она, т.е. Рыжичкина Н.В., стала его приобретателем, в силу чего, исковые требования истицы следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд
Решил
Признать за РЫЖИЧКИНОЙ Н.В. право собственности, в порядке приобретательной давности, на /доля/ долю хозяйственных построек, расположенных по адресу: /адрес/: сарай лит.Г общей площадью /площадь/, сарай лит.Г1 общей площадью /площадь/, сарай лит.Г2 общей площадью /площадь/, сарай лит.Г4 общей площадью /площадь/, сарай лит.Г5 общей площадью /площадь/, сарай лит.Г6 общей площадью /площадь/, уборная лит.Г7 общей площадью /площадь/, и погреб (надземная часть) лит.Г9 общей площадью /площадь/.
Признать за РЫЖИЧКИНОЙ Н.В. право собственности, в порядке приобретательной давности, на земельный участок площадью 632 кв. м, расположенный по адресу: /адрес/.
Прекратить право общей долевой собственности РЫЖИЧКИНОЙ Н.В., РЕЗНОВА В.Н., БОЧАРНИКОВОЙ Е.Я., КОВАЛЕВА А.Н., РЕЗНОВА В.Н. и РЕЗНОВОЙ Р.Н. на жилой дом и хозяйственные постройки (сарай лит.Г общей площадью /площадь/, сарай лит.Г1 общей площадью /площадь/, сарай лит.Г2 общей площадью /площадь/, сарай лит.Г4 общей площадью /площадь/, сарай лит.Г5 общей площадью /площадь/, сарай лит.Г6 общей площадью /площадь/, уборная лит.Г7 общей площадью /площадь/, и погреб (надземная часть) лит.Г9 общей площадью /площадь/), расположенные по адресу: /адрес/.
Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности РЫЖИЧКИНОЙ Н.В. на хозяйственные постройки, расположенные по адресу: /адрес/: сарай лит.Г общей площадью /площадь/, сарай лит.Г1 общей площадью /площадь/, сарай лит.Г2 общей площадью /площадь/, сарай лит.Г4 общей площадью /площадь/, сарай лит.Г5 общей площадью /площадь/, сарай лит.Г6 общей площадью /площадь/, уборная лит.Г7 общей площадью /площадь/, и погреб (надземная часть) лит.Г9 общей площадью /площадь/, и на земельный участок площадью /площадь/, расположенный по адресу: /адрес/.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: А. П. Борщ
Мотивированное решение по делу составлено 15 октября 2010 года.
Судья: А. П. Борщ