Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
20 января 2011 годаКлинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Борща А.П.,
при секретаре Давыдовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/2011 по иску ЛИСКОВА В.В. к ГУ-Управлению ПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
Установил
Лисков В.В., /дата/ года рождения, обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от /дата/ № об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении в его специальный трудовой стаж периода его работы по профессии /профессия/ в СМУ-2 треста Мособлстрой № с /дата/ по /дата/ (/стаж/), и о назначении ему досрочной трудовой пенсии с момента обращения за её назначением, то есть с /дата/, ссылаясь на то, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии, т.к. /дата/ ему исполнялось <данные изъяты>, и он более /стаж/ проработал /профессия/, что предусмотрено Списком № 2; однако решением комиссии ему было отказано, из-за отсутствия необходимого требуемого специального стажа работы - /стаж/, так как на основании акта проверки факта работы за № от /дата/ документально не подтверждается занятость на льготной работе в условиях, предусмотренных Списком № 2 раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от /дата/ №, а именно занятость в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады.
В судебном заседании Лисков В.В. поддержал иск, по изложенным в нём основаниям, пояснив, что в /дата/ он поступил на работу в СМУ-2 треста Мособлстрой № 2, работал /профессия/ в составе бригады каменщиков; вместе с каменщиками работали стропальщики, сварщики, монтажники; он занимался строительством Клинской АТС, техникума, ГПТУ-51; в связи с этим, имея требуемый специальный трудовой стаж, он приобрёл право на назначение трудовой пенсии с <данные изъяты>, согласно Списку № 2.
Представитель ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области Мельникова М.Н. в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, согласно которому, решение комиссии об отказе в назначении пенсии Лискову В.В. она поддерживает и просит отказать в удовлетворении его исковых требований .
Свидетель Прянишников А.В. в судебном заседании показал, что работал в /дата/ вместе с истцом вСМУ-2 треста Мособлстрой № 2 каменщиками; занимался строительством Клинской АТС, газораспределительной станции, ГПТУ № 51; работали они в одной бригаде; строительством объектов занимались бригады каменщиков и стропальщиков.
Свидетель Жуков С.Б. в судебном заседании показал, что он работал в /дата/ вместе с Лисковым В.В. по строительству АТС, ГПТУ № 51, ОАО «Химлаборприбор» в одной большой бригаде каменщиков.
Выслушав объяснения истца и показания свидетелей, проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно ст. 27 п. 1 п.п. 2 абз. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 утверждены Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Действие указанных Списков постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517 было распространено на территорию РСФСР.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 подтверждено действие на территории Российской Федерации указанных выше Списков.
Разделом 27 Списка N 2 (код №) предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для /профессия/ при условии их работы в бригадах /профессия/ и специализированных звеньях /профессия/ комплексных бригад.
Лисковым В.В. предоставлена его трудовая книжка, где указано, что он работал в «СМУ-2» треста Мособлстрой-2 в указанный выше период /профессия/.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области от /дата/ № приняты к зачёту в специальный трудовой стаж на льготных условиях периоды работы Лискова В.В., всего /стаж/, и не принят к зачёту период его работы в «СМУ-2» треста Мособлстрой-2 в течение /стаж/ с /дата/ по /дата/, по причине отсутствия документального подтверждения занятости в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком № 2 .
Предоставленная Лисковым В.В. трудовая книжка подтверждает периоды его работы в «СМУ-2» треста Мособлстрой-2, однако она, по мнению ответчика, не подтверждает его занятость в указанный период в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком № 2, т.е. в составе бригады каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады.
Требование Лискова В.В. о включении в его специальный трудовой стаж периода работы по профессии /профессия/ в «СМУ-2» треста Мособлстрой-2 с /дата/ по /дата/, а всего /стаж/, подтверждено его трудовой книжкой, указанной выше, а также справкой ООО «СМУ-2» от /дата/ о том, что он работал в специализированной бригаде /профессия/.
Из объяснений истца и показаний свидетелей в судебном заседании следует, что он работал на строительстве перечисленных выше объектов не сам по себе, а в составе бригады /профессия/.
Запись в трудовой книжке истца о его работе /профессия/ была сделана до введения в действие упомянутого выше Списка № 2, в соответствии с действовавшим в то время законодательством.
Поэтому суд считает установленным названный период работы в качестве льготного стажа истца, в связи с чем считает необоснованным решение комиссии ГУ-УПФ РФ № 23 об отказе принять к зачёту в специальный трудовой стаж истца на льготных условиях указанный период работы.
С учётом уже принятого ответчиком к зачёту специального трудового стажа истца, всего специальный трудовой стаж истца составляет более /стаж/, что более чем достаточно для назначения истцу досрочной трудовой пенсии, по Списку № 2 (/стаж/).
При этом суд считает необходимым обязать ответчика назначить пенсию истцу со дня возникновения права на неё, то есть с /дата/, т.к., в соответствии с законом, трудовая пенсия назначается со дня обращения за ее назначением, но не ранее, чем со дня возникновения права на неё.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Решил
Признать незаконным отказ ГУ-Управление ПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ЛИСКОВУ В.В..
Обязать ГУ-Управление ПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж ЛИСКОВА В.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 2 абзац 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от /дата/ № 173-ФЗ и Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от /дата/ № раздел ХХVII «Строительство, реконструкция, технологическое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» код-позиция №, раздел ХХХI «Производство искусственного и синтетического волокна» код-позиция №, период его работы по профессии /профессия/ в СМУ-2 треста Мособлстрой № 2 с /дата/ по /дата/ (/стаж/), и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня возникновения права на неё, то есть с /дата/.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись А. П. Борщ
Мотивированное решение по делу составлено 25 января 2011 года.
Судья: подпись А. П. Борщ