РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 15 июля 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,
при секретаре Плотниковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/10 по иску Колонтаевой Н.П. к Челышеву В.К. о разделе домовладения и земельного участка, прекращении права собственности на домовладение, признании недействительным кадастрового плана земельного участка, демонтаже забора, по встречному иску Челышева В.К. к Колонтаевой Н.П. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, исключении имущества из общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Спорное домовладение и земельный участок расположены по /Адрес/
По договору дарения земельного участка с долей жилого дома от /Дата/. Колонтаева Н.П. является собственником /Площадь/ земельного участка с размещенной на нем /Доля/ жилого дома
На основании данного договора дарения и постановления Главы Воронинской сельской администрации № от /Дата/ Колонтаевой /Дата/ выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок, /Площадь/.
Челышев В.К. является собственником /Доля/ дома на основании свидетельства о праве на наследство от /Дата/ и /Дата/ ему выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок, общей /Площадь/, на основании свидетельства на наследство по завещанию от /Дата/ и постановления Главы Воронинской сельской администрации № от /Дата/
Колонтаева обратилась в суд с иском к Челышеву с первичными исковыми требованиями о сносе самовольно возведенной хозяйственной постройки, восстановлении границ земельного участка, существовавшего до /Дата/, освобождении земельного участка.
В ходе судебного разбирательства, с учетом проведенных экспертиз, истица уточнила свои исковые требования и просит:
- произвести раздел домовладения и земельного участка по варианту № заключения строительной и землеустроительной экспертизы,
- прекратить право общей долевой собственности на домовладение и земельный участок,
- признать недействительным кадастровый план земельного участка Челышева на участок, /Площадь/,
- обязать Челышева демонтировать существующий забор между земельным участками сторон.
В судебном заседании Колонтаева и её представитель поддержали заявленные исковые требования.
Челышев иск не признал, просит произвести раздел домовладения и земельного участка по варианту № строительной и землеустроительной экспертиз, и предъявил встречный иск:
- об исключении из состава общей долевой собственности строений: <данные изъяты>, и признании за ним право собственности на вышеуказанные строения,
- признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение: пристройка <данные изъяты>, /Площадь/,
- указать в решении, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности.
Колонтаева встречный иск не признала.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
1. По разделу домовладения.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)
1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Стороны являются собственниками домовладения в равных долях.
По делу была назначена и проведена ГУП МО «МОБТИ» судебно-строительная экспертиза по разделу домовладения, которая представила на рассмотрение три варианта раздела домовладения: 1 вариант - вариант Колонтаевой, 2 вариант - вариант Челышева, 3 вариант - по предложению сторон.
Жилой дом состоит: <данные изъяты>
Жилой дом имеет следующие инженерные коммуникации: колодец, печное отопление, газовый баллон, электричество.
Экспертами трассы дворовых инженерных коммуникаций (линия электроснабжения, имеющихся при домовладении, не учитывались в действительной стоимости домовладения и не рассматривались в качестве объектов, подлежащих разделу, в связи с отсутствием в материалах дела соответствующих правоустанавливающих документов на инженерные коммуникации, сторонами эти документы также не представлены.
Челышевым была снесена веранда лит. а (по техпаспорту на /Дата/) и возведена пристройка <данные изъяты> (по техпаспорту по состоянию на /Дата/). Данная пристройка является самовольной, так как разрешительная документация не представлена, и, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, при разделе не учитывается.
Стоимость жилого дома составляет в ценах /Дата/ /Сумма/, из них: /Сумма/, /Сумма/, /Сумма/, а1 /Сумма/
Стоимость строений и сооружений <данные изъяты>
Таким образом, стоимость домовладения, без учета самовольных строений, составляет /Сумма/.
Площадь всех частей здания /Площадь/
В соответствии с нормативно-техническими требованиями, каждая из выделяемых квартир должна иметь отдельный вход и включать в свой состав, как минимум, жилую комнату площадью не менее /Площадь/, и кухню площадью не менее /Площадь/.
На долю каждого совладельца приходится по /Доля/ жилого дома или по /Площадь/ общей площади.
Размеры площадей жилого дома, в соответствии с долями сторон в праве собственности на дом, позволяют организовать в исследуемом жилом доме 2 отдельные квартиры.
Вариант 1 - предложение Колонтаевой:
- в собственность Колонтаевой выделяется /Адрес/, <данные изъяты>,
- в собственность Челышева выделяется /Адрес/, <данные изъяты>
Колонтаевой выделяются помещения в доме стоимостью /Сумма/, Челышеву выделяются помещения в доме стоимостью /Сумма/
Превышение стоимости квартиры, выделяемой Колонтаевой, составляет 116509,0 руб. Недостаток стоимости квартиры, выделяемой Челышеву, составляет /Сумма/
Квартира, выделяемая Колонтаевой, соответствует действующим нормативно-техническим требованиям.
Квартира, выделяемая Челышеву, не соответствует действующим нормативно-техническим требованиям. В выделяемой /Адрес/, состоящей из помещения <данные изъяты>) отсутствует инсоляция. Для проведения работ по инсоляции необходимы дополнительные работы по переоборудованию.
Вариант 2 - предложение Челышева:
- в собственность Колонтаевой выделяется /Адрес/, общей <данные изъяты>
- в собственность Челышева выделяется /Адрес/, общей <данные изъяты>.
Колонтаевой выделяются помещения в доме стоимостью /Сумма/, Челышеву выделяются помещения в доме стоимостью /Сумма/
Превышение стоимости квартиры, выделяемой Колонтаевой, составляет /Сумма/. Недостаток стоимости квартиры, выделяемой Челышеву, составляет /Сумма/.
Квартира, выделяемая Колонтаевой, соответствует действующим нормативно-техническим требованиям.
Квартира, выделяемая Челышеву, не соответствует действующим нормативно-техническим требованиям. В выделяемой /Адрес/, состоящей из помещения <данные изъяты> отсутствует инсоляция. Для проведения работ по инсоляции необходимы дополнительные работы по переоборудованию.
Экспертами проработаны дополнительные варианты по разделу жилого дома, с учетом того, что служебные строения <данные изъяты> выделяются сторонам по фактическому пользованию, так как возводились за собственные средства и претензий по данным строениям у сторон нет. Разделу подлежит сарай <данные изъяты>, так как он является общим имуществом сособственников, а Челышев произвел реконструкцию данного строения. По <данные изъяты>, находящиеся в пользовании Челышева, выплачивается компенсация, так как данные строения являются общим имуществом сособственников.
Вариант 1 - предложение Колонтаевой:
- в собственность Колонтаевой выделяется /Адрес/, общей <данные изъяты>
- в собственность Челышева выделяется /Адрес/, общей <данные изъяты>
Колонтаевой выделяются помещения в жилом доме стоимостью /Сумма/, Челышеву выделяются помещения в жилом доме стоимостью /Сумма/.
Несоответствие стоимости имущества, выделяемого Колонтаевой, размеру ее доли в праве собственности составляет:
- превышение по жилому помещению (квартире) - /Сумма/, недостача по служебным строениям - /Сумма/, превышение по выделяемому имуществу - /Сумма/.
Несоответствие стоимости имущества, выделяемого Челышеву, размеру его доли в праве собственности составляет:
- недостача по жилому помещению (квартире) - /Сумма/, превышение по служебным строениям - /Сумма/, недостача по выделяемому имуществу - /Сумма/.
Раздел жилого дома по данному варианту будет соответствовать требованиям инсоляции при условии ввода в эксплуатацию самовольной постройки /Площадь/ и оборудования отопления во вновь образуемой /Адрес/.
Вариант 2 - предложение Челышева:
- в собственность Колонтаевой выделяется /Адрес/, общей <данные изъяты>
- в собственность Челышева выделяется /Адрес/, общей <данные изъяты>.
Колонтаевой выделяются помещения в жилом доме стоимостью /Сумма/, Челышеву выделяются помещения в жилом доме стоимостью /Сумма/.
Несоответствие стоимости имущества, выделяемого Колонтаевой, размеру ее доли в праве собственности:
- превышение по жилому помещению (квартире) - /Сумма/, недостача по служебным строениям - /Сумма/, превышение по выделяемому имуществу - /Сумма/.
Несоответствие стоимости имущества, выделяемого Челышеву, размеру его доли в праве собственности:
- недостача по жилому помещению (квартире) - /Сумма/, превышение по служебным строениям - /Сумма/, недостача по выделяемому имуществу - /Сумма/.
Превышение стоимости квартиры, выделяемой Колонтаевой, составляет /Сумма/. Недостаток стоимости квартиры, выделяемой Челышеву, составляет /Сумма/.
Квартира, выделяемая Колонтаевой, соответствует действующим нормативно-техническим требованиям.
Квартира, выделяемая Челышеву, не соответствует действующим нормативно-техническим требованиям. В выделяемой /Адрес/ отсутствует инсоляция.
Раздел жилого дома по данному варианту будет соответствовать требованиям инсоляции при условии ввода в эксплуатацию самовольной постройки <данные изъяты> и оборудования отопления во вновь образуемой /Адрес/.
Вариант 3 - по предложению сторон:
- в собственность Колонтаевой выделяется /Адрес/, общей <данные изъяты>
- в собственность Челышева выделяется /Адрес/, общей <данные изъяты>
Колонтаевой выделяются помещения в жилом доме стоимостью /Сумма/, Челышеву выделяются помещения в жилом доме стоимостью /Сумма/ у Колонтаевой превышение ее идеальной доли составляет /Сумма/, у Челышева недостача по стоимости составляет /Сумма/.
Колонтаевой выделяется имущество в домовладении на /Сумма/, Челышеву - на /Сумма/
Несоответствие стоимости имущества, выделяемого Колонтаевой, размеру ее доли в праве собственности:
- превышение по жилому помещению (квартире) - /Сумма/, недостача по служебным строениям - /Сумма/, превышение по выделяемому имуществу - /Сумма/.
Несоответствие стоимости имущества, выделяемого Челышеву, размеру его доли в праве собственности:
- недостача по жилому помещению (квартире) - /Сумма/, превышение по служебным строениям - /Сумма/, недостача по выделяемому имуществу - /Сумма/.
Квартира, выделяемая Колонтаевой, соответствует действующим нормативно-техническим требованиям.
Квартира, выделяемая Челышеву, не соответствует действующим нормативно-техническим требованиям. В выделяемой /Адрес/ отсутствует инсоляция.
Раздел жилого дома по данному варианту будет соответствовать требованиям инсоляции при условии ввода в эксплуатацию самовольной постройки <данные изъяты> и оборудования отопления во вновь образуемой /Адрес/.
Оценив исследованные в судебном заседании варианты раздела домовладения, суд приходит к выводу, что раздел домовладения должен быть произведен по варианту №, представленный экспертами по предложению сторон. По данному варианту наименьшее превышение по стоимости на /Сумма/ выделяемого Колонтаевой имущества. Данная разница по стоимости выделяемых помещений подлежит взысканию с Колонтаевой в пользу Челышева.
Как указал эксперт, по сложившемуся порядку пользования стороны занимают следующие помещения:
- Челышев занимает помещения в задней части дома: <данные изъяты>
- Колонтаева занимает помещения в передней части дома: <данные изъяты>
Общая площадь всех помещений дома составляет /Площадь/., на каждого совладельца приходится по /Площадь/.
При разделе по варианту № 3:
- Колонтаевой передаются те помещения, которые она занимает фактически: <данные изъяты>
- Челышеву передаются помещения, которые он занимает фактически: <данные изъяты>
Данный вариант наиболее равномерно делит площади всего жилого дома в соответствии с долями сторон в праве собственности на домовладение, так как по варианту <данные изъяты> у Челышева будет <данные изъяты> - у Колонтаевой будет <данные изъяты>
При разделе по варианту <данные изъяты> провести работы по электроснабжению (устроить автономное электроосвещение в /Адрес/).
Стоимость работ для истицы составит: прорезка проемов в стенах, перегородках - /Сумма/, установка дверного блока - /Сумма/, всего на /Сумма/. Указанные расходы несет истица, в связи с чем, с Челышева должна быть взыскана в пользу истицы половина стоимости данных работ в размере /Сумма/.
Расходы по демонтажу электропроводки - /Сумма/, прокладка проводов - /Сумма/, итого /Сумма/, стороны несут в равных долях.
Кроме того, в /Площадь/ между помещениями <данные изъяты> необходимо заделать проем, что является общими работами, стоимость составляет /Сумма/.
Челышев просит исключить из состава общей долевой собственности следующие строения: сарай <данные изъяты> и признать за ним право собственности на указанные строения, как построенные им на собственные денежные средства и своими силами.
Как указали эксперты в своем заключении, служебные строения <данные изъяты> выделяются сторонам по фактическому пользованию, так как возводились за собственные средства и претензий по данным строениям у сторон нет.
Строения <данные изъяты> решением суда выделены Челышеву, строения <данные изъяты> - выделены Колонтаевой. Стоимость указанных строений не включена экспертами при определении стоимости имущества, выделяемого сторонам.
Строение <данные изъяты> является общим имуществом, примыкает к части дома Колонтаевой и Челышева, и суд произвел раздел указанного имущества между сторонами в равных долях. Эксперты указали, что Челышев произвел только реконструкцию данного строения.
По строениям <данные изъяты>, находящимся в пользовании Челышева, выплачивается компенсация, так как данные строения являются общим имуществом сособственников.
Доказательств принадлежности возведения непосредственно ответчиком строений <данные изъяты> суду не представлено. То обстоятельство, что Челышев произвел реконструкцию данного строения, не влечет за собой признания за Челышвым права собственности на указанные строения.
Челышевым представлены квитанции о приобретении стройматериалов (цемент, лист, профнастил, труба, муфта, гвозди, рубероид, фанера, утеплитель) за /Дата/. Вышеназванные постройки возведены до /Дата/, что следует из техпаспорта по состоянию на /Дата/
Челышеваым представлены квитанции на стройматериалы: за /Дата/. -на кирпич, за /Дата/ - на сталь кровельную, за /Дата/. - на использование а/машины, горбыль, распиловка, за /Дата/. - на рубероид, цемент, за /Дата/. - на опоры и дрова, тротуарную платку. Квитанции выписаны не на Челышева В.К., а на его отца Челышева К.В.
Кроме того, Челышев В.К. стал собственником /Доля/ домовладения только в /Дата/ на основании свидетельства о праве на наследства от /Дата/
В судебном заседании были допрошены свидетели А.., Д.., Е..
Свидетель А. показал, что строения <данные изъяты> Челышев В.К. строил с отцом, <данные изъяты> также построена Челышевым.
Свидетель Челышева, супруга Челышева В.К., показала, что <данные изъяты> строили до /Дата/, а <данные изъяты> закончено в /Дата/, <данные изъяты> - навес для дров, муж его перестраивал.
Свидетель Б., троюродный брат Челышева В.К., показал, что в начале /Дата/ привозил строительные материалы на участок.
С учетом показаний свидетелей, являющихся родственниками Челышева В.К., и вышеперечисленных доказательств, что Челышевым не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что он возвел строения <данные изъяты>. Указанные строения являются общим имуществом сторон и подлежат разделу между сторонами, что судом и произведено.
2. По разделу земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в частности:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
На основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от /Дата/ и постановления Главы Воронинской сельской администрации № от /Дата/ Колонтаевой /Дата/ выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок площадью 0,08 га.
Челышеву В.К. /Дата/ выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок, общей /Площадь/ м, на основании свидетельства на наследство по завещанию от /Дата/ и постановления Главы Воронинской сельской администрации № от /Дата/
Фактически раздел земельного участка был произведен между Г., подарившей /Дата/ земельный участок Колонтаевой, и Челышевым при оформлении указанного договора дарения.
К договору дарения приложен план земельного участка, общей /Площадь/, по материалам МО БТИ для оформления дарения. В данном плане не указаны ни координаты, ни размеры земельных участков сторон.
Земельные участки сторон, /Площадь/ (Колонтаева) и /Площадь/ на государственный кадастровый учет не поставлены, границы и размеры участков по государственному кадастровому учету не определены.
Таким образом, в связи с заявленными исковыми требованиями о разделе земельного участка, фактически заявлены исковые требования об определении границ земельных участков сторон.
Фактическая площадь всего участка, определенная по результатам геодезических измерений по состоянию на /Дата/, составляет /Площадь/, правоустанавливающие документы выданы сторонам на земельный участок, /Площадь/ у В. + /Площадь/ у Челышева). /Адрес/ земельного участка на дату обследования меньше площади участка по правоустанавливающим документам на /Площадь/
В связи с тем, что суд произвел раздел домовладения по варианту №, суд определяет границы земельных участков сторон в соответствии с вариантом № определения порядка пользования земельным участком, который разработан экспертами с учетом раздела домовладения по варианту №:
- участок Колонтаевой, <данные изъяты>
- участок Челышева, <данные изъяты>.
То обстоятельство, что /Дата/ произведена государственная регистрация права собственности Челышева на земельный участок, /Площадь/, расположенный при спорном домовладении, в данном случае, является незначимым, так как регистрация права произведена в период судебного спора до вынесения судебного решения по настоящему делу, без учета права Колонтаевой на земельный участок, /Площадь/, при том, что площадь всего земельного участка при доме, согласно заключению экспертизы, составляет /Площадь/.
В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Колонтаевой о признании недействительным кадастрового плана земельного участка Челышева на участок /Площадь/., так как данный кадастровый план составлен в период судебного спора, без учета настоящего судебного решения, определившего границы земельных участков сторон при домовладении.
Суд не усматривает необходимости выходить за пределы исковых требований, в порядке ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, и признавать недействительном государственную регистрацию права собственности Челышева на земельный участок, /Площадь/, произведенную /Дата/ так как суд признал недействительным кадастровым план участка Челышева, /Площадь/, а Челышев вправе к земельному участку, границы которого определены судом настоящим решением, дополнительно оформить земельный участок с увеличением его площади в соответствии с «дачной амнистией».
3. Исковые требования Колонтаевой об обязании Челышева демонтировать существующий забор между земельным участками сторон, суд считает необоснованными, так как, с учетом принятого в настоящем судебном заседании решения об определении границ земельных участков сторон, демонтаж и установка забора по установленным судом границам, должны производиться обеими сторонами.
4. Челышев просит признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение: пристройка <данные изъяты> и указать в решении, что оно является основанием дл государственной регистрации права.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Челышев представил проект пристройки, разработанный УПР № /Название/ и /Дата/ согласованный с Главой сельского поселения Воронинское», к которому относится /Адрес/.
Согласно техпаспорту, составленному Клинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на /Дата/, пристройка <данные изъяты>, общей площадью застройки /Площадь/, примыкает к части дома, выделенной истцу.
Учитывая, что вышеназванное строение построено истцом на его личные средства, на земельном участке, принадлежащем истцу, границы которого определены настоящим судебным решением, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования Челышева в этой части являются обоснованным и подлежат удовлетворению.
Колонтаева просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере /Сумма/, которые состоит из следующих сумм:
- /Сумма/ - оплата телеграммы о проведении инвентаризации от /Дата/,
- /Сумма/ - оплата по договору с Клинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» за работы по инвентаризации домовладения,
- /Сумма/ - ксерокопия технического паспорта,
- /Сумма/ - оплата судебной экспертизы,
- /Сумма/ - оплата пересылки техпаспорта в суд,
- /Сумма/ - оплата проездного билета на ж/д транспорт для прибытия на осмотр, проводимый экспертами,
- /Сумма/ - оплата проездного билета на ж/д транспорт обратно,
- /Сумма/ - оплата дополнительной экспертизы,
- /Сумма/ - оплата услуг представителя Королева В.М.,
- /Сумма/ - оплата услуг представителя Рублевой М.М.
В порядке ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, сложности дела и количества проведенных судебных заседаний, суд определяет ко взысканию по оказанию расходы по оплате услуг представителя в размере /Сумма/.
Расходы по оплате судебной экспертизы в размере /Сумма/ в порядке ст. 198 п. 1 ГПК РФ, должны быть распределены между сторонами в равных долях, то есть Челышев должен возместить истице /Сумма/ за оплату экспертизы.
Остальные расходы, в порядке ст. 98 п. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с Челышева в пользу Колонтаевой, как понесенные ею при рассмотрении данного спора. Проезд из /Адрес/, где проживает Колонтаева, в /Адрес/. Понесенные расходы подтверждены квитанциями, чеками и билетами.
Таким образом, взысканию с Челышева в пользу Колонтаевой подлежат судебные расходы в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Произвести реальный раздел домовладения /Адрес/ между совладельцами Колонтаевой Н.П. и Челышевым В.К. по варианту № заключению комиссии экспертов №
1) Колонтаевой выделяется в собственность /Адрес/, общей /Площадь/, состоящая из следующих помещений:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
2) Челышеву выделяется в собственность квартира №, общей /Площадь/, состоящая из следующих помещений:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Необходимо выполнить следующие переустроительные работы:
- для Колонтаевой Н.П.: прорезка проема между помещениями <данные изъяты> установка дверного блока,
- общие для Колонтаевой Н.П. и Челышева В.К.: заделка проема между помещениями <данные изъяты> провести работы по электроснабжению (устроить автономное электроосвещение в квартире <данные изъяты>).
Взыскать с Колонтаевой Н.П. в пользу Челышева В.К. денежную компенсацию в счет разницы стоимости выделенного имущества в размере /Сумма/
Взыскать с Челышева В.К. в пользу Колонтаевой Н.П. разницу в стоимости переустроительных работ в размере /Сумма/
Признать за Челышевым В.К. право собственности на самовольно возведенную пристройку <данные изъяты>, расположенную по /Адрес/.
Прекратить право общей долевой собственности Колонтаевой Н.П. и Челышева В.К. на домовладение /Адрес/
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Колонтаевой Н.П. и Челышева В.К. на вышеперечисленные помещения и строения.
2. Определить границы земельных участков Колонтаевой Н.П. и Челышева В.К., расположенных при домовладении /Адрес/, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов, по варианту № заключению комиссии экспертов № ГУП МО «МОБТИ»:
- участок Колонтаевой Н.П., <данные изъяты>;
- участок Челышева В.К., <данные изъяты>.
Признать недействительным кадастровый план земельного участка, /Площадь/, кадастровый №, расположенного по /Адрес/
Взыскать с Челышева В.К. пользу Колонтаевой Н.П. судебные расходы: /Сумма/ - почтовые, /Сумма/ - инвентаризация, /Сумма/ - ксерокопия, /Сумма/ - экспертиза, /Сумма/ - транспортные, расходы на оказание юридической помощи в размере /Сумма/, а всего взыскать /Сумма/
В иске Колонтаевой Н.П. к Челышеву В.К. об обязании демонтировать забор - отказать.
В иске Челышева В.К. к Колонтаевой Н.П. об исключении из общего раздела строений - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Судья - подпись