о назначении досрочной трудовой пенсии

Дело № 2-162/2011 год.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2011 года г. Клин, Московской области,

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

при секретаре Богдановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Л.Н. к ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от /дата/,

УСТАНОВИЛ:

В /дата/, истица обратилась в ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области с заявлением и необходимым пакетом документов, для назначения досрочной пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ Управлении ПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области № от /дата/ Алексеевой Л.Н. было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия необходимого требуемого специального педагогического стажа - 25 лет, на основании ст.27 п.1 п\п 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ и Списков должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. №463, постановлениями Правительства РФ №1067 от 22.09.1999 г., №781 от 29.10.2002 г. и постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. №2П.

Комиссией принят к зачету специальный педагогический стаж, дающий право Алексеевой Л.Н. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, который составил 18 лет 6 месяцев 21день.

Комиссией не приняты к зачету в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по ст.27 п.1 п\п.19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от /дата/ №173-ФЗ периоды работы истицы

- нахождение истицы в отпуске по уходу за ребенком с /дата/ по /дата/, /дата/ по /дата/;

-период ее работы, в /Учреждение/ в должности организатора внеклассной и внешкольной работы с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/;

- период ее работы в /Учреждение/ в должности учителя физкультуры с /дата/ по /дата/

- период ее работы учителем физкультуры в /Учреждение/ с /дата/ по /дата/

Считая отказ в назначении пенсии незаконным и необоснованным, Алексеева Л.Н. обратилась в суд с иском к Управлению ПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области, о признании решения комиссии при ГУ УПФ РФ № от /дата/, необоснованным, и просила включить указанные периоды в ее специальный педагогический тркудовой стаж, признав ее специальный педагогический стаж равным 24 годам 2 месяцам 8 дням по состоянию на /дата/.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенные к нему документы, дав аналогичные пояснения.

Представитель ГУ УП ФРФ № 23 по г.Москве и Московской области в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что комиссией принято правомерное и законное решение, поскольку у истицы нет необходимого педагогического стажа в размере 25 лет. Оспариваемые истицей периоды не могут быть включены в ее льготный педагогический стаж, поскольку это противоречит нормам действующего законодательства.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в иных случаях, установленных законом.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с обусловленным характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности). Закрепляя права, социальные гарантии и льготы работников образовательных учреждений, Закон РФ «Об образовании» не связывает возможность реализации прав педагогических работников с организационно-правовыми формами образовательных учреждений. Действие законодательства РФ в области образования распространяется на все образовательные учреждения, на территории РФ независимо от их организационно - правовой формы на все должности.

В соответствии с п.1 п\п.19 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста. Согласно указанному закону, Списки соответствующих работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и Правила исчисления и назначения пенсий, утверждаются Правительством Российской Федерации».

В определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года №392-О (п.3) тоже указано, что «согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило названные Список и Правила, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия "педагогическая деятельность" и "учреждения для детей", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение

Аналогичным образом реализовывалось и право работников образования на пенсию за выслугу лет по ранее действовавшему законодательству (статьи 80 и 83 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитывались все виды педагогической деятельности в школах, предусмотренных Списком.

С 1 ноября 1999 года вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", согласно пункту 3 которого в выслугу, дающую право на указанную пенсию, засчитывались периоды работы до 1 ноября 1999 года в соответствии со Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, а периоды работы после этой даты - в соответствии с утвержденными новым Списком и Правилами.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела Алексеева Л.Н. с /дата/ по /дата/ находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Не принимая к зачету в специальный педагогический стаж работы истицы указанные периоды с /дата/ по /дата/, /дата/ по /дата/, ответчик - ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области, указал, что на основании акта проверки факта работы ООППЗЛ №174 от 06.08.2001года и соглансо п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на основании ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №!73-ФЗ от 17.12.2001 года, утвержденных постановлением Правительства РФ №516 от 11. 07.2002 года, включение данного вида отпуска в специальный педагогический стаж не предусмотрено.

Правительством РФ утверждены Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 ст.27 и п.п. 7-13 п.1 ст.28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ, а также Правила исчисления периодов работы и назначения указанных пенсий (постановление №516 от11.07.2002 года). В п.5 указанного постановления предусмотрено, что в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию, периоды нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

При вынесении данного решения суд исходит из того, включались ли указанные периоды в педагогический льготный трудовой стаж в момент его предоставления или нет, принимая во внимание постановление Конституционного Суда №320-О от 5.11.2002 года.

В п.п.6,7 постановления Госкомтруда СССР и Секретариатом ВЦСПС, которым были утверждены разъяснения применения вышеуказанного постановления (постановление №23\24-11 от 29 ноября 1989 года «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет») было записано, что «время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года (полутора лет) засчитывается в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Такой порядок действовал до 6 октября 1992 года, т.е. до вступления в силу закона, которым были внесены изменения в ст.167 КзоТ РФ. Таким образом, время нахождения женщины в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года (полутора лет) включалось в стаж, дающий право на назначение льготной пенсии, до 6 октября 1992 года.

Ст.167 КзоТ РФ предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывался не только в общий и непрерывный стаж работы, а также стаж работы по специальности, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях.

Таким образом, получается, что до вступления в силу Закона РФ от 25 апреля 1992 года №3543-1 « о внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, действовала ст.167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поэтому исключенный из специального стажа истицы период должен включаться в стаж для назначения пенсии. Такая позиция согласуется также с Постановлением Конституционного суда РФ №2-П от 29.01.2004 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 20.12.2005 года.

21.07.2003 года было письмо Минтруда РФ №717-АП, где идет ссылка на постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516, а также на вышеуказанного постановление, но при этом сделано оговорка, что «вместе с тем, с учетом определения Конституционного Суда РФ от 5.11.2002 года №320-О «если на момент вступления в силу Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, женщина имела необходимый стаж, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости (включая отпуск по уходу за ребенком за период до 6.10.1992 года), то такая пенсия может быть назначена, независимо от того, когда она обратилась за назначением пенсии». В данном случае, суд считает, что Алексеева Л.Н. подпадает под данную категорию женщин, кроме того, следует учитывать и другие нормативные акты, регулирующие данный вопрос.

Исходя из норм действующего, на тот момент, законодательства следует, что пенсионный фонд неправомерно отказал Алексеевой Л.Н. и не включил период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, по состоянию на /дата/, в стаж, дающий право на льготную пенсию.

При таких обстоятельствах, оспариваемые периоды с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, в соответствии с п.5 “Правил исчисления периодов работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ”, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, должны быть приняты к зачету в специальный педагогический стаж, дающий право истице на пенсию на льготных условиях.

Комиссией не приняты к зачету в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по ст.27 п.1 п\п.19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ периоды работы истицы в /Учреждение/ в должности организатора внеклассной и внешкольной работы с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/.

Не принимая к зачету в специальный педагогический стаж работы истицы указанные периоды ответчик - ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области, указал, что на основании акта проверки факта работы № от /дата/, профессий и должностей работников народного образования, утвержденных постановлением Совета Министров РСФР от 06.09.1991 года №463, работа проходила в должности организатора внеклассной и внешкольной работы, которая не предусмотрена Списком.

Однако истица не согласна с таким решением, указав, что она работала в школе в должности организатора внеклассной и внешкольной работы. Истица считает, что в указанный период она осуществляла педагогическую работу, организовывала внеклассную и внешкольную работу с детьми.

В соответствии с действующим законодательством, в выслугу лет педагогам засчитываются все виды педагогической деятельности. Трудовая деятельность истицы в оспариваемый период отражена в ее трудовой книжке и не требуется каких-либо дополнительных подтверждений этого обстоятельства. В ходе рассмотрения дела было установлено, что в этот период у Алексеевой Л.Н. имело место выполнение педагогической нагрузки, т.е. работа в качестве организатора внешкольной работы с детьми. При этом работа проходила непосредственно в школе, о чем имеется запись в трудовой книжке. Истицей были представлены письма и приказы Минстертсав просвещения СССР, где указано, что организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы был введен во всех средних школах и школах-интернатах, в том числе и во вновь открываемых школах (на правах заместителя директора). Организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми организует и направляет деятельность учителей, классных руководителей по воспитательной работе с учащимися во внеурочное время как в школе, так и вне ее. При этом он пользуется всеми льготами и преимуществами, установленными для заместителей директоров школ, в том числе и пенсионным обеспечением. Документы представлены. Представитель ответчика этот факт не оспаривал.

В постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.2005 года №25 записано (п.9) «в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Истицей была предоставлена выписка об основных обязанностях организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы, из которой усматривается, что в обязанности истицы входило создание системы внеурочной воспитательной работы с учащимися, вовлечение школьников в различные кружки, секции, объединениями в школе, во внешкольных учреждениях.

Таким образом, вся работа была связана с детьми во внешкольное время. Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. Функциональные обязанности организатора внеклассной и внешкольной работы нагрузка, направленность педагогической деятельности, исходя из целей и задач, соответствовали и являлись аналогичными по своему содержанию трудовой функции должностным обязанностям педагога дополнительного образования, должность которого предусмотрена списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет педагогам. Таким образом, вся работа была связана с детьми и их родителями, учителями. Основной целью было обеспечение воспитательной работы с детьми, подростками, содействие их общественно-полезной деятельности вне занятий в школе.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что указанные периоды работы истицы подлежит зачету в специальный педагогический стаж в связи с тем, что выполняемая Алексеевой Л.Н. работа «в должности организатора вневнеклассной и вшнешкольной воспитательной работы является фактически должностью педагога дополнительного образования в том понимании, в каком законом отнесена к числу должностей, дающих право на пенсию в связи с педагогической деятельностью. С учетом того, что в действующем законодательстве отсутствует запрет на возможность установления судом тождественности выполняемой истицей работы той работе, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, указанный период подлежит зачету в педагогический стаж истицы.

Комиссией не приняты к зачету в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по ст.27 п.1 п\п.19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от /дата/ №173-ФЗ периоды работы истицы в /Учреждение/ в должности учителя физкультуры с /дата/ по /дата/.

Не принимая к зачету в специальный педагогический стаж работы истицы указанный период ответчик - ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области, указал, что на основании заключения ООППЗЛ от /дата/ № не подверждена работа на штатной должности, т.к. штатным расписанием в 2004 году должность учителя физкультуры не предусмотрена.

Суд не может согласиться в данными выводами ответчика.

При постановлении данного решения суд исходит из того, что согласно копии трудовой книжки, Алексеева Л.Н., /дата/ была принята в /Учреждение/, на должность учителя физкультуры, где проработала до /дата/, о чем имеется запись в ее трудовой книжке. Ссылка представителя ответчика на то, что в штатном расписании такая должность не предусмотрена, необоснованна. В деле имеются справка МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста в начальной школе-детском саду Центр детства «Жемчужина», подтверждающая факт работы истицы в указанный период в данном учреждении, и получение заработной платы по этой должности. Этот факт представитель пенсионного фонда ничем документально не опроверг. Алексеева Л.Н. не может нести ответственность перед пенсионным фондом за недобросовестное исполнение работодателем своих обязанностей по составлению штатного расписания, т.е. за составление документов, которые проверяет пенсионный фонд в ходе начисления пенсии лицам, обратившимся за ее назначением. Алексеева Л.Н. надлежащим образом выполняла работу по трудовому договору, работая в детском учреждении в должности учителя физкультуры. Отказ в непринятии к зачету в специальный педагогический стаж указанного периода безосновательно лишают истицу права на назначение ей пенсии на льготных условиях, что гарантировано Конституцией РФ.

Кроме того, Алексеевой Л.Н. было заявлено требование овозложении на пенсионный фонд обязанности включить в ее специальный педагогический стаж работы период ее работы учителем физкультуры в /Учреждение/ с /дата/ по /дата/.

В ходе рассмотрения дела было установлен, что в период с /дата/ по /дата/ Алексеева Л.Н. работала в /Учреждение/ в должности учителя физкультуры и согласно записи в трудовой книжке, /дата/ была освобождена от занимаемой должности в связи с переводом на работу в /Учреждение/

Согласно решению комиссии по реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области № от /дата/, в специальный педагогический стаж работы истицы был принят период ее работы в /Учреждение/ до /дата/. Истица же просит включить в ее педагогический стаж период ее работы в /Учреждение/ с /дата/ по /дата/

Суд полагает, что истица неправомерно ставт и это требование, поскольку период работы истицы в /Учреждение/ учителем физкультуры с /дата/ по /дата/ пенсионный фонд зачел ей в специальный педагигогический стаж, а работа ее в должности учителя физкультуры в период с /дата/ и по /дата/ ничем не подтверждена докуметально. Записи в трудовой книжке нет, справка из /Учреждение/ от /дата/ и копия приказа о работе по совместительству не может служить подтверждением наличия специального педагогического стажа в оспариваемый период, поэтому в этой части иск не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования Алексеевой Л.Н. подлежат частичному удовлетворению и некоторые оспариваемые ею периоды ответчик должен включить в специальный педагогический стаж работы истицы.

Согласно ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п.4 ст.19, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за назначением трудовой пенсии считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Право Алексеевой Л.Н. на получении льготной пенсии возникнет у нее при наличия специального педагогического стажа 25 лет.

Руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от /дата/ при ГУ УПФ РФ №23 по Москве и Московской области об отказе Алексеевой Л.Н. в назначения досрочной трудовой пенсии, частично недействительным.

Обязать ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области включить в специальный педагогический трудовой стаж Алексеевой Л.Н., согласно п.1п\п.19 ст.27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ от /дата/ №173 -ФЗ и Списка должностей и учреждений, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 года №463, постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999 года №1067, от 29.10.2002 года №781 и постановления Конституционного суда от 29.01.2004 года №2-П,

период ее работы, в /Учреждение/ в должности организатора внеклассной и внешкольной работы

с /дата/ по /дата/,

с /дата/ по /дата/;

периоды нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком

с /дата/ по /дата/

/дата/ по /дата/;

периоды ее работы в /Учреждение/ в должности учителя физкультуры с /дата/ по /дата/.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский федеральный городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Н.Ф. Коренева