о взыскании денежных средств-оплаты за квартиру и коммунальные платежи



Дело № 2-131\2011 год.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2011 года.

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой Н.С. к Шаховской К.Р. о взыскании денежных средств - оплаты за квартиру и коммунальные платежи.

УСТАНОВИЛ:

Шаховская К.Р. и Ю. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут в /дата/. Шаховская К.Р. Ю. и их несовершеннолетние дети, Л., /дата/ рождения и В., /дата/ рождения, зарегистрированы по адресу: /адрес/

Ю. умер /дата/

Нанимателем указанного жилого помещения является Веселова Н.С..

Ответчица вместе с детьми не проживает в указанном жилом помещении с /дата/. По состоянию на /дата/ задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам по указанной квартире составляет сумму /сумма/ рублей

Истица предъявила к ответчице иск о взыскании денежных средств - задолженности по квартплате и коммунальным платежам за три года, ссылаясь на то, что ответчица, зарегистрированная по указанному адресу вместе с несовершеннолетними детьми, с момента регистрации, с /дата/, не выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, возложенные на нее действующим законодательством. Она ни разу не вносила плату за коммунальные услуги ни за себя. Ни за своих детей. Супруг ответчицы Ю. также не оплачивал эти расходы, т.к. не работал и имел много долгов. Всю обязанность по оплате коммунальных услуг исполняла истица.

Ответчица редко проживала в данном жилом помещении даже в период брака с сыном истицы. В /дата/ брак между Ю. и Шаховской К.Р. был расторгнут. /дата/ сын истицы Ю. умер.

В настоящее время ответчица состоит в новом зарегистрированном браке. В квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет, в квартире зарегистрирована по настоящее время

Поскольку истица оплачивает расходы по квартирной плате и коммунальным платежам, то она просит взыскать долю расходов, приходящуюся на ответчицу и ее несовершеннолетних детей, за период с /дата/ по /дата/, что составляет сумму, с учетом уточненных исковых требований, /сумма/ рублей, указанную в исковом заявлении сумму Шаховская К.Р. должна выплатить Веселовой Н.С.

В судебном заседании представитель истицы Колесникова Е.Д., иск поддержала, дав аналогичные пояснения тем, что изложены в исковом заявлении и уточнила сумму иска, указав, что за период с /дата/ по /дата/ ответчица должна выплатить истице денежные средства в размере /сумма/ рублей, это доля ответчицы вместе с детьми, за квартплату, которая была оплачена истицей, поскольку ответчица и ее дети прописаны в указанной квартире.

Представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что действительно Шаховская К.Р. и ее дети прописаны в указанной квартире, но не проживают там с /дата/, доступа в квартиру не имеют. У ответчицы с истицей была устная договоренность. В суд с иском о вселении в квартиру ответчица не обращалась. Пока был жив супруг Шаховской К.Р., Ю., то он платил за них.

Ответчица снимала квартиру и там оплачивала коммунальные платежи. Поскольку в квартире не проживала, то и не платила. За прошлое время нести расходы по квартирной плате и коммунальным платежам, не согласна. Вопрос о вселении в квартиру или об обмене, в судебном порядке не ставила.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 67-69 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, а также согласно условиям договора социального найма жилого помещения, «наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги», при этом закон также предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права с нанимателем и обязанности. Временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма» (ст.69,71 ЖК РФ).

Согласно ст.155 ЖК РФ «плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

В силу ст.153-154 ЖК РФ «обязанность по внесению платы за жилое помещение по договору социального найма с момента заключения такого договора, при этом наниматель должен вносить плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги».

Согласно копии финансового лицевого счета ответчица и ее двое несовершеннолетних детей зарегистрированы по адресу: /адрес/, но в указанной квартире не проживают длительное время.

Согласно представленных истицей документов, ответчица не оплачивает расходы по квартирной плате и коммунальным платежам, приходящиеся на ее долю и долю ее несовершеннолетних детей. Данный факт не оспаривал и представитель ответчицы. пояснив. что поскольку Шаховская К.Р. в квартире вместе с детьми не проживает, не имеет физического доступа туда, снимает квартиру, там оплачивает все услуги, поэтому и не платит. Когда был жив муж ответчицы, то он все оплачивал. Из представленных суду копий квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг и сводной ведомости по счету нанимателя Веселовой Н.С., вытекает, что по состоянию на /дата/ имеется задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по указанной выше квартире, начисленные платежи оплачиваются но не в полной мере.

В силу ст.677 ГК РФ « граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные права по пользованию жилым помещением. Граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем и в этом случае являются сонанимателями». Таким образом, ответчица должна в равной мере с истицей нести все расходы по содержанию квартиры, в которой прописана она и ее дети, оплачивать эти услуги и за своих детей.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, однако должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого». С учетом требований закона и всех обстоятельств дела, а также делимости предмета обязательств, суд находит правильным требования истца о взыскании с ответчицы части платы за жилье и коммунальные услуги, приходящиеся на нее и ее несовершеннолетних детей, но считает, что заявленная истицей сумма подлежит взысканию в меньшем размере по следующим основаниям.

Согласно представленного истцом расчета по иску, за период с /дата/ по /дата/, на проживающих в указанной квартире, начислена сумма оплаты за жилье в размере /сумма/ рублей. Доля квартирной платы ответчицы Шаховской К.Р. и ее несовершеннолетних детей за указанный период составляет /сумма/ рублей.

В судебное заседание истцом были предъявлены квитанции по оплате начисленной квартирной платы и оплаты коммунальных услуг по количеству прописанных в указанной квартире, с учетом того, что в /дата/ там было прописано 7 человек, а в настоящее время 5 человек. Имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по указанной квартире. Суд при взыскании суммы долга исходит из сумм, фактически оплаченных истицей.

Согласно представленных квитанции истицей за указанный период оплачено в общей сумме /сумма/ рублей. Суд считает, что из этой суммы следует исходить при взыскании суммы задолженности, т.е. из фактической оплаты за жилье и коммунальные услуги, которые были произведены истицей с /дата/ по /дата/

Истицей не правильно исчислена сумма задолженности, которую ответчица должна возместить ей, поскольку, по мнению истицы, длительное время, будучи зарегистрированной вместе с несовершеннолетними детьми в вышеуказанной квартире, не выполняет обязанности, возложенные на нее в силу действующего законодательства о несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно представленных суду документов ООО «Жилсервис» копией сводной ведомости по счету Веселовой Н.С., а также квитанций об оплате, за период с /дата/ по /дата/ сумма квартплаты, начисленная по указанной квартире составляет /сумма/ рублей. при этом суд учитывает. Что на /дата/ по указанной квартире уже числилась задолженность, что следует из документов. Это же подтверждается квитанциями, представленными Ю., которые она оплатила.

При расчете суммы долга суд исходил из доли квартирной платы на каждого из зарегистрированных в указанной квартире по каждому месяцу в период, за который заявлено сумма иска. Суд в своем решении приводит расчет вместо заявленного истицей.

Доля Шаховской и ее детей за указанные период составляет:

/дата/ - /сумма/ рублей;

/дата/ - /сумма/ рублей;

/дата/ - /сумма/ рублей;

/дата/ - /сумма/ рублей;

/дата/ - /сумма/ рублей;

/дата/ - /сумма/ рублей;

/дата/ - /сумма/ рублей;

/дата/ - /сумма/ рублей;

/дата/ - /сумма/ рублей;

/дата/ - исключен, поскольку суду не представлено квитанций об оплате за указанный период;

/дата/ - /сумма/ рублей;

/дата/ -/сумма/ рублей;

/дата/ - /сумма/ рублей;

/дата/ - /сумма/ рублей

/дата/ - /сумма/ рублей

/дата/ - /сумма/ рублей

/дата/ - /сумма/ рублей

/дата/ - оплаты не было

/дата/ - оплаты не было

/дата/ - /сумма/ рублей

/дата/ - /сумма/ рублей

/дата/ - /сумма/ рублей

/дата/ - исключен, поскольку суду не представлено квитанций об оплате за указанный период;

/дата/ - /сумма/ рублей

/дата/ - /сумма/ рублей

/дата/ - исключен, поскольку суду не представлено квитанций об оплате за указанный период;

/дата/ - исключен, поскольку суду не представлено квитанций об оплате за указанный период;

/дата/ - оплата была произведена не в полном объеме;

/дата/ - июнь суд исключает. Поскольку в эти периоды оплаты либо не было. либо она производилась в не больших суммах, поэтому нет оснований для взыскании их с ответчицы.

/дата/ /сумма/ рублей,

/дата/ - /сумма/ рублей

Ответчица должна оплатить свою долю и половину доли, приходящейся на ее несовершеннолетних детей. Другую часть задолженности, которая начислена на несовершеннолетних детей, должен был оплачивать их отец, Ю. до дня своей смерти т.е. до /дата/. поскольку он приходится, что он не отрицал в судебном заседании. Согласно действующему семейному законодательству «ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей». В соответствии со ст.61 СК РФ «родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительских прав)», поэтому правомерно будет, если истец тоже будет оплачивать расходы по жилью и техническому обслуживанию не только за себя, но за свою несовершеннолетнюю дочь. Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию сумма в размере /сумма/ рублей.. За другой период времени вопрос о взыскании задолженности с ответчицы, Веселова Н.С. в судебном заседании не ставил.

В судебном заседании представитель ответчицы не отрицал факта того, что Шаховская с детьми прописана по указанному адресу, но он считает, что поскольку ответчица не имела физического доступа в квартиру, а также у ответчицы с Ю. была устная договоренность, она и не платила. Пока был жив муж, то он все и платил.

Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несла с того времени, как там не проживает. Перерасчет в связи с тем, что она оплачивает квартплату и коммунальные платежи в другом месте, не делала и с таким заявлением не обращалась.

Документов, подтверждающих, что ответчица ранее оплачивала расходы по жилью или оплачивает расходы по жилью в месте своего фактического проживания, суду не представлено. Доводы представителя ответчицы о том, что та а не должна оплачивать расходы по квартире в которой не проживает, необоснованны и не состоятельны. Взыскание задолженности по оплате жилья производится в порядке, установленном жилищным и гражданским законодательством. При вынесении решения суд учел, что расходы по оплате жилья за несовершеннолетних детей должны нести оба родителя. Других возражений по предъявленному иску ответчица Шаховская не представила.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ “издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований”. Поэтому сумма государственной пошлины в размере руб. должна быть взыскана с ответчицы в пользу истицы.

Руководствуясь ст.ст.98, 194,197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с Шаховской К.Р. в пользу Веселовой Н.С. денежные средства - оплата за квартиру и коммунальные платежи за период с /дата/ по /дата/ в сумме /сумма/ рублей

Взыскать с Шаховской К.Р. в пользу Веселовой Н.С. С. государственную пошлину в сумме /сумма/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.Ф. Коренева.