Дело № 2-438\ 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03февраля 2011 г. г. Клин, Московской области,
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,
При секретаре судебного заседания Асеевой З.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» к Горожанцеву А.В., о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
/дата/ в результате ДТП, участниками которого являлись А., управлявший в момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, автомашине А. были причинены механические повреждения. Сумма ущерба (восстановительного ремонта) составила /сумма/ рублей. Указанная сумма была выплачена потерпевшему страховой компанией ОАО СК «РОСНО»,по договору, поскольку автомобиль А. был застрахован. Виновным в ДТП являлся водитель Горожанцев А.В., который управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения РФ, о чем была проведена проверка, составлены соответствующие протоколы.
Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы ущерба (разницы между страховым возмещением и фактическими затратами на восстановление поврежденного автомобиля потерпевшего) в размере /сумма/ рублей с ответчика, в порядке регресса, поскольку сумма ущерба истцом была возмещена выгодоприобретателю по договору страхования.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца
Ответчик в судебном заседании с иском согласился, возражений суду представлено не было. Последствия признания иска ответчику были разъяснены.
Выслушав ответчика, проверив представленные материалы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, Горожанцев А.В. нарушил правила дорожного движения (п.9.10 ПДД РФ), не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, совершил с ним столкновение. Горожанцев А.В. за данное правонарушение подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере /сумма/ рублей
В соответствии со ст.1079 ГК РФ)».
Согласно ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, страхователь обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле (п.11)».
В соответствии ч.1 ст.965 ГК РФ « к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».
Истец выплатил потерпевшему А. сумму ущерба, поскольку на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ОАО СК «РОСНО», а потому при наступлении страхового случая, истец обязан был выплатить потерпевшему страховое возмещение. Согласно платежному поручению № от /дата/ ОАО СК «РОСНО» выплатило и перечислило на счет сервиса, где ремонтировалась поврежденная автомашина, страховое возмещение в размере /сумма/ рублей
Факт регрессного требования доказан, вина ответчика установлена, данный факт Горожанцев А.В. не отрицал, поскольку ДТП произошло по его вине. Причиненный вред, на момент рассмотрения регрессного иска, возмещен третьему лицу полностью, что подтверждено соответствующими бухгалтерскими документами. Возражений от ответчика по данному делу не поступило. В соответствии с нормами действующего законодательства ответчик должен возместить сумму ущерба, причиненного в результате ДТП.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /сумма/ рублей, что подтверждается платежным поручением № от /дата/, поэтому сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении в суд, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Горожанцева А.В. в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере /сумма/ рублей
Взыскать с Горожанцева А.В. в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» денежные средства - расходы по государственной пошлине в размере /сумма/ рублей
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья Н.Ф. Коренева
Мотивированное решение суда составлено /дата/.
Судья Н.Ф. Коренева