РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 18 января 2011 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,
при секретаре Онищенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/11 по иску Ефремовой И.А. к Каплуну В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
В 1-комнатной квартире, расположенной по /Адрес/, зарегистрированы Ефремова И.А. и ее бывший муж Каплун В.А., брак с которым расторгнут решением мирового судьи от /Дата/ г.
Ефремова обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что в с /Дата/ ответчик в данной квартире не проживает без уважительных причин, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. С /Дата/. ответчик находился в розыске за УВД Клинского района, местонахождение ответчика не установлено, дело по розыску прекращено /Дата/
Истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании Ефремова поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что ответчик проживает на территории Московской области, но место жительство его не известно.
В связи с неизвестностью места нахождения ответчика, определением суда, в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика назначен адвокат Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов.
Представитель ответчика адвокат Мироненко А.С. иск не признал.
При назначении дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Клинский отдел Управления Федеральной миграционной службы по Московской области, представитель которого ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск не может быть удовлетворен.
Спорная жилая площадь была предоставлена истице по ордеру /Номнр/ на основании решения 201 КЭ района от /Дата/
В связи с регистрацией брака с истицей /Дата/ ответчик, согласно справке /Организация/ /Дата/ был вселен на спорную жилую площадь.
В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на день вселения ответчика в спорное жилое помещение и утратившего свое действие с /Дата/, в связи с принятием Жилищного кодекса Российской Федерации:
«Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.»
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), действующего с /Дата/:
1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно справке /Организация/ ответчик был вселен на спорное жилое помещение /Дата/, как член семьи нанимателя, и пользуется всеми правами по пользованию спорным жилым помещением.
Как указала истица, с /Дата/ ответчик в спорной квартире не проживает.
В /Дата/ брак между сторонами был расторгнут.
То обстоятельство, что брак между сторонами расторгнут, а квартира является 1-комнатной, суд считает уважительной причиной для непроживания ответчика в спорном жилом помещении.
Истицей не представлено доказательств, что ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением и утратил интерес к пользованию спорной квартирой.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчик, как бывший член семьи нанимателя, продолжает пользоваться всеми правами по пользованию жилым помещением, как и наниматель.
Истцы указала, что ответчик не несет никаких расходов по квартплате и оплате коммунальных услуг.
В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев допускается в судебном порядке только по требованию наймодателя, а таких требований к ответчику наймодателем не заявлено.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, в связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ефремовой И.А. к Каплуну В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по /Адрес/, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Судья -
Мотивированное решение составлено /Дата/.
Судья -