Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,
с участием заместителя Клинского горпрокурора Смирновой Л.В.,
адвоката Рублевой М.М.,
при секретаре Морозовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-732 по заявлению Кочергиной В.С. к ГУЗ «Областная клиническая больница» о взыскании денежной компенсации морального вреда,
Установил:
Кочергина В.С. обратилась в суд с иском к ГУЗ «Областная клиническая больница» г.Твери о компенсации морального вреда в /сумма/ ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место /дата/ на /адрес/, по вине водителя Д., управлявшего автомашиной скорой помощи /марка1/, госномер принадлежащей ответчику, был причинены телесные повреждения опасные для жизни её мужу ПЕ., который от полученных травм скончался на месте автоаварии.
В судебном заседании представитель истицы -адвокат Рублева М.М. иск поддержала.
Представитель ответчика - ГУЗ «Областная клиническая больница» по доверенности Ф. иск признал частично и просил снизить размер компенсации до /сумма/ ссылаясь на то, что финансирование больницы осуществляется из бюджета Тверской области в соответствии с утвержденной сметой, в которой ассигнования на данный вид расходов не предусмотрены.
3-е лицо Д. согласился с доводами представителя ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, 3-го лица, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно ст.150 п.2 ГК РФ нематериальные блага, к которым, в том числе, относятся жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст.151 п.1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст.1068 п.1 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Материалами дела, объяснениями сторон судом установлено, что /дата/ на /адрес/ водитель Д. управляя по путевому листу автомашиной скорой медицинской помощи /марка1/, госномер принадлежащим ГУЗ «Областная клиническая больница», и двигаясь со скоростью 80-90 км\час, т.е. превышением скорости движения на данном участке дороги, установленной в 60 км\час, пересекая регулируемый перекресток с автодорогой /адрес/, на запрещающий сигнал светофора с включенным проблесковым маячком и звуковой сиреной, совершил столкновение с автомашиной /марка2/, госномер под управлением ПЕ., который выезжал на перекресток со стороны /адрес/ на разрешающий сигнал светофора.
Д., пользуясь приоритетом транспортного средства, не убедился, что ему уступают дорогу и его маневр будет безопасен, нарушил п.п.1.3, 3.1, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, в результате столкновения транспортных средств ПЕ. были причинены тяжкие телесные повреждения не совместимые с жизнью, от которых потерпевший скончался на месте ДТП. В соответствии со ст.1100 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Обстоятельства данного дорожного - транспортного происшествия были установлены приговором Клинского городского суда от /дата/, которым Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ (нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека).
/дата/ Кочергина В.С. состояла с ПЕ. в зарегистрированном браке.
Смертью супруга истице был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях, связанных с гибелью близкого человека.
Исковые требования Кочергиной В.С. о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.1100 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости ( п.2 ст.1101 ГК РФ).
Определяя размер компенсации суд учитывает причинение вреда вследствие неумышленных действий водителя Д., а также то обстоятельство, что ответчик ГУЗ «Областная клиническая больница» является некоммерческой организацией, оказывающей медицинские услуги, финансируемой за счет средств бюджета Тверской области.
Тем не менее, суд принимает во внимание наступление смерти мужа истицы вследствие грубого нарушения Д. правил дорожного движения при управлении спецтранспортом, предназначенным для спасения жизни и здоровья людей при оказании им медицинской помощи, степень физических и нравственных страданий истицы
Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ГУЗ «Областная клиническая больница» в пользу Кочергиной В.С. денежную компенсацию морального вреда в размере /сумма/ считая данную сумму разумной и справедливой.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от /дата/, приходным кассовым ордером № от /дата/ на /сумма/ приходным кассовым ордером № от /дата/ на /сумма/
Вместе с тем, исходя из категории спора, объема проделанной работы представителем истицы, суд снижает сумму расходов, подлежащих возмещению, до /сумма/ в соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ.
Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ГУЗ «Областная клиническая больница» в доход государства суд взыскивает государственную пошлину в /сумма/ от уплаты которой истица освобождена в силу ст.333.36 ч.1 п.4 НК РФ.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, ст.ст.151, 1100 ГК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ГУЗ «Областная клиническая больница» в пользу Кочергиной В.С. денежную компенсацию морального вреда в /сумма/., расходы по оказанию юридической помощи в /сумма/
Взыскать с ГУЗ «Областная клиническая больница» государственную пошлину в доход бюджета Клинского муниципального района в /сумма/
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.