Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,
с участием помощника Клинского горпрокурора Болдинова А.Д.,
при секретаре Морозовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597\11 по иску Зиновьевой Е.В. к Безверных А.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
Зиновьева Е.В., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Безверных А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в /сумма/., расходов по оплате услуг представителя в /сумма/ ссылаясь на то, что /дата/ на /адрес/ произошло ДТП: водитель Безверных А.В., управляя автомобилем /марка/ госномер № совершил наезд на истицу и её несовершеннолетнего ребенка Д., /дата/ рождения, которые перебегали проезжую часть слева направо вне зоны пешеходного перехода. Постановлением дознавателя Клинского УВД от /дата/ в возбуждении уголовного дела по факту ДТП было отказано. В результате данного дорожного происшествия истице был причинен тяжкий вред здоровью, её ребенку причинен легкий вред здоровью. При встрече ответчика с мужем истицы они пришли к договоренности о выплате ответчиком денежных средств в /сумма/. в счет компенсации причиненного ей и несовершеннолетнему сыну морального вреда, однако, ссылаясь на отсутствие денег согласился передать через адвоката М. /сумма/ на что истица согласилась и дала адвокату расписку на эту сумму. Однако адвокат через несколько дней привез /сумма/ из которых /сумма/ удержал за свои услуги. Остальные деньги обещал привезти позже, но деньги так и не были переданы, а расписку истица переписала на получение /сумма/ которые считает денежной компенсацией морального вреда, причиненного её сыну. Считает, что оставшаяся часть оговоренной с ответчиком суммы в /сумма/ подлежит взысканию с ответчика в её пользу.
В судебном заседании Зиновьева Е.В. исковые требования поддержала, пояснив, что спешила на автобус, поэтому решила перейти дорогу вне зоны пешеходного перехода, держа сына за руку. Они пропустили транспорт, следующий по полосе движения слева направо, дошли до середины проезжей части, намереваясь обойти подъехавший к остановке автобус сзади, она увидела свет фар и дальнейших обстоятельств ДТП не помнит. Около 2 месяцев она находилась на лечении, до сих пор наблюдается у врачей с последствиями травм, испытывает головные боли. По состоянию здоровья ей показано санаторно-курортное лечение, она несет расходы на дополнительное питание в связи с /травмы/, учитывая данные обстоятельства при определении размера компенсации.
Представитель истицы по доверенности Л. указала, что автомобиль, которым управлял ответчик Безверных А.В., является праворульным, это обстоятельство требовало от водителя дополнительных мер предосторожности, особенно в утренние сумерки, при объезде стоявшего на остановке автобуса.
Представитель истицы по доверенности Ч. пояснил, что после ДТП ему позвонил на тот момент сотрудник милиции его знакомый К. и предложил устроить встречу с Безверных А.В. для того, чтобы обговорить сумму денежной компенсации в связи с ДТП, при котором пострадали его жена и ребенок. Он созвонился по телефону якобы с ответчиком, который назначил ему встречу в торговом центре. Пришедший на встречу человек представился Безверных А.Ф., это был не ответчик, который находится в зале судебного заседания, отличался от ответчика внешними данными. Он, т.е. Ч. предложил передать денежную сумму в /сумма/ на что гражданин, представившийся Безверных, заявил, что такой суммой не располагает и согласился заплатить /сумма/. Через знакомых он нашел адвоката М., который согласился стать посредником при передаче денег, но из оговоренной суммы отдал только /сумма/., из которых он, т.е. Ч. заплатил адвокату /сумма/. за услуги. Жена писала М. расписку в получении /сумма/., но дату на расписке не поставила, а при передаче /сумма/., он, т.е. Ч., в свою очередь написал расписку в получении денег. Вторую часть обещанной суммы адвокат М. так и не передал.
Ответчик Безверных А.В. иск не признал и пояснил, что виновником ДТП не является, истица вместе с сыном перебегала дорогу в темное время суток вне пешеходного перехода, нарушила Правила дорожного движения и подвергла опасности как свои жизнь и здоровье, так и жизнь и здоровье своего ребенка. Он двигался с соблюдением скоростного режима, необходимого интервала между ему автомашиной и транспортными средствами, движущимися в попутном направлении, проявляя должную осмотрительность на дороге в темное время суток, но избежать столкновения с пешеходами не удалось. Через 2 дня после ДТП он передал своему отцу деньги для потерпевшей и её сына в /сумма/., впоследствии отец отдал эти деньги посреднику, кому именно, он, т.е. Безверных А.В., не интересовался. <данные изъяты> один воспитывает несовершеннолетнюю дочь, и считает, что сполна возместил истице причиненный вред.
Представитель ответчика по доверенности Ж. пояснил, что Безверных А.В. с потерпевшими и их родственниками не встречался, деньги в /сумма/. для них передал через своего отца, который, в свою очередь, добавил к этой сумме еще /сумма/. и передал всего /сумма/. посреднику К., который работал в Клинском УВД. После этого он, т.е. К. показал ему расписку от потерпевших на /сумма/ из чего он, т.е. Ж. сделал вывод, что К. остальные деньги оставил себе за оказанную услугу.
Проверив материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП Клинского УВД № выслушав объяснения сторон, их представителей, суд пришел к следующему.
Согласно ст.150 п.2 ГК РФ нематериальные блага, к которым, в том числе, относятся жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст.151 п.1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Материалами дела, объяснениями сторон судом установлено, что /дата/ на /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.
Водитель Безверных А.В., управляя по доверенности автомобилем /марка/ госномер № двигаясь по /адрес/ по освещенной проезжей части, с включенным ближним светом фар, в пасмурную погоду, по заснеженной проезжей части со скоростью около 40-50 км\час, совершил наезд на пешехода Зиновьеву Е.В., которая вместе с несовершеннолетним сыном Д., /дата/ рождения, в нарушение п.п. 4.3, 4.5, 4.6 Правил дорожного движения пересекала проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, проявив неосмотрительность и неосторожность, не оценив расстояние до приближающихся транспортных средств, не убедившись в безопасности перехода.
Вследствие данного ДТП истице Зиновьевой Е.В. причинен тяжкий вред здоровью в виде /травмы/, что подтверждено актом судебно-медицинского освидетельствования от /дата/ № Клинского РСМО ГУЗ МО Бюро СМЭ в материале об отказе в возбуждении уголовного дела № Клинского УВД.
Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования от /дата/ № несовершеннолетнему Д. в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.
Постановлением старшего следователя СУ при УВД по Клинскому муниципальному району С. от /дата/ в возбуждении уголовного дела в отношении Безверных А.В. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.
В соответствии со ст.1100 ГПК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости ( п.2 ст.1101 ГК РФ).
Суд считает причинно-следственную связь между действиями Безверных А.В. при использовании источника повышенной опасности и причинением вреда здоровью истицы Зиновьевой Е.В. доказанной, в связи с чем на ответчика должна быть возложена ответственность по компенсации причиненного истицей морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, связанных с полученными травмами, являющимися опасными для жизни.
Согласно выписке из истории болезни <данные изъяты> с /период/ истица Зиновьева Е.В. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении больницы; с /дата/ она выписана на амбулаторное долечивание и была нетрудоспособна до /дата/, что подтверждается справкой поликлиники №.
Доводы ответчика Безверных А.В. об отсутствии вины в ДТП не являются основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда в силу ст.1100 ГК РФ, а потому подлежат отклонению как необоснованные.
Исковые требования Зиновьевой Е.В. к Безверных А.В. о компенсации морального вреда основаны на законе, так как действиями ответчика, являющегося владельцем источника повышенной опасности, причинен вред здоровью истицы, и, как следствие физические и нравственные страдания.
Суду представлены расписка о получении Зиновьевой Е.В. от Безверных А.В. в качестве компенсации за причиненный материальный и моральный вред /сумма/., заявление истицы об отсутствии претензий к ответчику, а также расписка мужа истицы Ч. от /дата/ о получении денег от адвоката М. в /сумма/. в счет компенсации вреда от Безверных А.В.
При определении размера денежной компенсации суд учитывает отношение ответчика к произошедшему: он добровольно возместил причиненный вред истице и её сыну в /сумма/ в его действиях отсутствует нарушение Правил дорожного движения, вред причинен неумышленными действиями.
Кроме того, суд учитывает семейное положение истца, <данные изъяты>
Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда вследствие неправомерных действий истицы, допустившей грубое нарушение Правил дорожного движения, степень и характер физических и нравственных страданий истицы, суд считает возможным определить подлежащей взысканию сумму денежной компенсации в /сумма/ с зачетом ранее возмещенной суммы.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ дополнительные расходы на лечение, дополнительное питание, санаторно-курортное лечение подлежат возмещению при доказанности затрат на восстановление здоровья.
Однако, обстоятельства несения дополнительных расходов не входят в предмет доказывания по настоящему спору и не могут быть учтены при определении размера компенсации морального вреда.
Ссылки ответчика на то, что он передал истице денежные средства в /сумма/., суд считает несостоятельными, так как они не нашли бесспорного подтверждения в судебном заседании. Расписка истицы о получении указанной денежной суммы, с учетом объяснений истицы и её представителя, не может быть принята во внимание судом, так как не имеет даты выдачи.
Утверждения представителя ответчика Ж. о том, что истице в общей сложности ответчиком и его отцом переданы деньги в /сумма/ голословны и несостоятельны.
В соответствии со ст. ст.94, 98 ч.1 ГК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от /дата/, заключенным между "У."» и Зиновьевой Е.В., квитанцией № от /дата/ на /сумма/
Вместе с тем, исходя из категории спора, объема работы представителя, суд считает возможным на основании ст.100 ч.1 ГК РФ взыскать судебные издержки в /сумма/
В соответствии со ст.103 ч.1 ГК РФ, ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в доход бюджета Клинского муниципального района суд взыскивает расходы по государственной пошлине в /сумма/
Руководствуясь ст.1100 ГК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Безверных А.И. в пользу Зиновьевой Е.В. денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в /сумма/., расходы по оказанию юридической помощи в /сумма/
Взыскать с Безверных А.И. государственную пошлину в доход бюджета Клинского муниципального района в /сумма/
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.