о компенсации морального вреда



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

с участием помощника Клинского горпрокурора Болдинова Д.А.,

адвоката Бадаевой О.А.,

при секретаре Морозовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474 по иску Беленкиной Р.А. к Тамояну Г.Б. о компенсации морального вреда,

Установил:

Беленкина Р.А. обратилась в суд с иском к Тамояну Г.Б. о компенсации морального вреда в /сумма/ ссылаясь на то, что /адрес/ по вине ответчика Тамояна Г.Б., управлявшего автомашиной /марка/, госномер № произошло ДТП: ответчик, перевозя груз (пластиковые окна), в нарушение п.23.2 Правил дорожного движения, допустил падение груза, в результате чего истице, которая переходила дорогу по пешеходному переходу, причинен вред здоровью средней тяжести; в связи с полученными травмами истица до настоящего времени наблюдается у врача; неправомерными действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания.

Истица Беленкина Р.А. и её представитель И. иск поддержали, пояснив, что функция поврежденной правой руки истицы до сих пор не восстановилась, в связи с чем она испытывает затруднения в повседневной жизни.

В судебное заседание /дата/ ответчик Тамоян Г.Б. не явился, <данные изъяты> сведений о регистрации ответчика на территории Российской Федерации не имеется, о дне рассмотрения дела извещался по адресам, указанным в иске: /адрес/ При этом, почтовая корреспонденция из /адрес/ возвращена в суд с отметкой о невручении ввиду истечения срока хранения. Заказное письмо из /адрес/ также возвращено в суд с отметкой о выбытии адресата.

В связи с тем, что место нахождения ответчика неизвестно, на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом привлечен адвокат Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчика- адвокат Бадаева О.А. иск не признала, ссылаясь на то, что размер денежной компенсации морального вреда не доказан, является завышенным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.150 п.2 ГК РФ нематериальные блага, к которым, в том числе, относятся жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 п.1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Материалами дела, в том числе дела об административном правонарушении №, объяснениями истицы судом установлено, что /дата/ на /адрес/ имело место дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Ответчик Тамоян Г.Б., управляя автомашиной /марка/, госномер № и перевозя пластиковые окна в качестве груза, в нарушение п.23.2 Правил дорожного движения, не осуществляя при движении контроль за состоянием, размещением и креплением груза, допустил падение груза на пешехода Беленкину Р.А., которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу, причинив истице вред здоровью средней тяжести, что подтверждено:

-постановлением судьи Клинского городского суда от /дата/ Тамоян Г.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года;

-актом судебно-медицинского освидетельствования № от /дата/

Таким образом, причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика Тамояна Г.Б. и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истицы Беленкиной Р.А. установлена.

Ответчик Тамоян Г.Б., являясь владельцем источника повышенной опасности, обязан возместить истице моральный вред, выразившийся в причинение физических и нравственных страданий, связанных с полученной /травмы/

Вследствие полученной травмы Беленкина Р.А. находилась на амбулаторном лечении в /больница/, что подтверждено выпиской из амбулаторной карты.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.1100 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости ( п.2 ст.1101 ГК РФ).

Исковые требования Беленкиной Р.А. к Тамояну Г.Б. о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание характер травмы, <данные изъяты>, пенсионный возраст истицы и степень перенесенных ею физических и нравственных страданий, а также учитывая, что вред здоровью истицы причинен неумышленными действиями ответчика, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в /сумма/

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по государственной пошлине в /сумма/

Таким образом, с Тамояна Г.Б. в пользу Беленкиной Р.А. суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда в /сумма/ расходы по государственной пошлине /сумма/

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, ст.ст.1064, 1100 ГК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Тамояна Г.Б. в пользу Беленкиной Р.А. денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в /сумма/ расходы по государственной пошлине в /сумма/

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.