РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 14 февраля 2011 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,
при секретаре Онищенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-564/11
по иску Никифорова И.М. к Кузнецовой Л.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
По кредитному договору /Номер/, заключённому /Дата/, Клинское отделение /Номер/ Сбербанка России предоставило Кузнецову О.В. кредит в /Сумма/ на неотложные нужды на срок по /Дата/ под /Проценты/ годовых.
Поручителями Кузнецова О.В. выступили Никифоров И.М. и Кузнецова Л.В., с которыми /Дата/ Сбербанк бы заключил договора поручительства, соответственно, за /Номер/ и за /Номер/, в соответствии с условиями которых поручители обязались перед Сбербанком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору.
/Дата/. Клинский городской суд вынес решение по иску Сбербанка к Кузнецовым и Никифорову о взыскании задолженности по кредитному договору.
Суд взыскал с Кузнецовых и Никифорова в пользу Сбербанка задолженность по кредитному договору /Номер/ от /Дата/. в /Сумма/ в солидарном порядке, а также с каждого взыскал расходы по госпошлине в размере /Сумма/.
В порядке исполнения решения суда от /Дата/. Никифоров выплатил Сбербанку задолженность по кредитному договору в размере /Сумма/
/Дата/ Клинский городской суд вынес решение по иску Никифорова И.М. к Кузнецову О.В. о взыскании денежных средств.
Суд взыскал с Кузнецова О.В. в пользу Никифорова И.М. денежную сумму, выплаченную Никифоровым И.М. по кредитному договору /Номер/ от /Дата/, в размере /Сумма/, нотариальные расходы в размере /Сумма/, почтовые расходы в размере /Сумма/, расходы по госпошлине в размере /Сумма/, а всего взыскал /Сумма/
Никифоров И.М. обратился в суд с иском к Кузнецовой Л.В. с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что /Количество/ год Кузнецов О.В. не исполняет решение суда от /Дата/ о взыскании в пользу истца /Сумма/ и, по сообщению службы судебных приставов, возможностей взыскать указанную сумму с Кузнецова О.В. нет.
Кузнецова Л.В., жена Кузнецова О.В., являясь по кредитному договору таким же поручителем, как и истец, никаких мер к возврату долга не предприняла.
В соответствии с ч. 3 ст. 363 ГК РФ, приобрел возможность обращаться к другому поручителю по договору солидарной ответственности - Кузнецовой Л.В. с требованием о возмещении взысканной с него суммы долга и судебных расходов, а всего 128 640,57 руб.
Никифоров И.М. просит взыскать с Кузнецовой Л.В. указанную денежную /Сумма/.
В судебном заседании Никифоров и его представитель поддержали заявленные исковые требования.
В судебном заседании Кузнецова Л.В. иск признала.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Данной нормой предусмотрено, что поручитель вправе требовать от должника (заемщика), то есть от Кузнецова О.В., возместить понесенные поручителем убытки по погашению долга Кузнецова О.В. перед Сбербанком.
В порядке исполнения решения суда от /Дата/ Никифоров выплатил Сбербанку задолженность по кредитному договору в размере 127791 руб 17 коп.
/Дата/ Клинский городской суд вынес решение по иску Никифорова И.М. к Кузнецову О.В. о взыскании денежных средств.
Суд взыскал с Кузнецова О.В. в пользу Никифорова И.М. денежную сумму, выплаченную по кредитному договору /Номер/ от /Дата/, в размере /Сумма/, нотариальные расходы в размере /Сумма/, почтовые расходы в размере /Сумма/, расходы по госпошлине в размере /Сумма/, а всего взыскал /Сумма/
Однако, требования ч. 1. ст. 365 ГК РФ не предусматривают возможность перехода к Никифорову, как поручителю Кузнецова О.В., право требовать понесенных убытков по возмещению долга Кузнецова О.В. с другого поручителя Кунецовой Л.В.
Договора поручительства были заключены между Сбербанком и Никифоровым И.М., между Сбербанком и Кузнецовой Л.В.
Договора, по которому бы один из поручителей имел право требовать возмещения убытков с другого поручителя, между Никифоровым И.М. и Кузнецовой Л.В заключено не было
Истец ссылается на ч. 3 ст. 363 ГК РФ, где сказано, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Данная норма не предусматривает ответственность одного поручителя перед другим поручителем по возмещении убытков, в связи с погашением Никифоровым И.М. долга Кузнецова О.В. перед Сбербанком.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
То обстоятельство, что Кузнецова Л.В. признала иск Никифорова И.М., не является основанием для удовлетворения исковых требований Никифорова И.М., так как признание иска противоречит закону.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никифорова И.М. к Кузнецовой Л.В. о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья -
Мотивированное решение составлено /Дата/.
Судья -