о реальном разделе жилого дома и земельного участка

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-651/2010 по иску КЫМПАН Г.С. и Куприяновой Т.В. к ТАРАСОВОЙ Л.С. о реальном разделе жилого дома и земельного участка,

Установил

/дата/ умерла Селякова Е.И. , после смерти которой нотариусом Клинского нотариального округа Московской области Тарасовой Л.Н. /дата/ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым наследниками указанного в завещании имущества гр. Селюковой Е.И. являются в равных долях, в /доля/ доле, каждый, Кымпан Г.С., Тарасова Л.С. и Куприянова Т.В., наследство состоит из земельного участка площадью /площадь/ по адресу: /адрес/, и жилого дома, состоящего из основного рубленного из брёвен строения площадью всех частей здания /площадь/, в том числе общей площадью /площадь/, из неё жилой - /площадь/, служебных построек и сооружений (инвентарный №, по тому же адресу .

Государственную регистрацию права собственности на доли в общей долевой собственности на жилой и дом и на земельный участок стороны, после вступления в наследство, до настоящего времени не произвели.

Кымпан Г.С. и Куприянова Т.В. обратились в суд с иском к Тарасовой Л.С. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: /адрес/, ссылаясь на то, что они являются сособственниками спорного домовладения за № и земельного участка при данном домовладении площадью /площадь/; свидетельством о праве на наследство по завещанию от /дата/ за истцами подтверждается право собственности в равных долях - по /доля/ доле, каждой, указанных земельного участка и домовладения, как на общую долевую собственность; в соответствии с техническим паспортом, жилая площадь дома составляет /площадь/, а фактическая площадь земельного участка составляет /площадь/; реальная доля, принадлежащая Тарасовой Л.С., таким образом, равна /площадь/ земли и /площадь/ в самом доме; Тарасова Л.С. проживает в другом населённом пункте, у неё имеется место постоянного проживания, поэтому она не заинтересована в использовании своей доли в доме, ввиду того, что доля её, как собственника, незначительна, и она не имеет существенного интереса в использовании общего имущества; у Тарасовой Л.Н. в спорном доме имеются комнаты под литером «А» и литером «А1», площадью /площадь/ и /площадь/, соответственно; истцы пользуются и проживают в другой части жилого дома и занимают: Кымпан Г.С. - комнату под литером «А» площадью /площадь/ жилую и кухню площадью /площадь/ под литером «А1», Куприянова Т.В. - комнату по литером «А» площадью /площадь/ жилую и подсобное помещение под литером «А1» площадью /площадь/, веранду литер «а» площадью /площадь/ и веранду литер. «а» площадью /площадь/; согласно сложившемуся порядку пользования жилым домом, строго определился и порядок пользования земельным участком при жилом доме; для более точного и детального определения границ пользования земельным участком истцы обратились в ООО «Отдел Геодезии и Кадастра», где был составлен план определения порядка пользования земельным участком д. Новощапово, участок №, по которому, площадь участка общего пользования составляет /площадь/; площадь участка Тарасовой Л.С. - /площадь/ проходит по точкам <данные изъяты>; площадь участка Кымпан Г.С. - /площадь/ проходит по точкам <данные изъяты>; площадь участка Куприяновой Т.В. - /площадь/ проходит по точкам <данные изъяты>; таким образом, у сторон по делу сложился определённый порядок пользования жилым домом и земельным участком, он фактически разделен по пользованию; однако, в настоящий момент между ними возникают споры о порядке пользования и владения домовладением; соглашение о способе выдела долей из общего имущества не достигнуто; ответчица возражает против такого порядка раздела.

В судебном заседании Кымпан Г.С. иск поддержала, по изложенным в нём основаниям, и пояснила, что у Куприяновой Т.В. и Тарасовой Л.Н. имеются свои входы в дом, а ей (Кымпан) надо сделать свой вход в свою часть дома, т.к. в настоящее время она ходит в свою часть дома через часть дома, которой пользуется Тарасова; дом газифицирован, и при разделе дома газ остаётся в её части дома; она и Тарасова Л.Н. разделили сарай лит. Г пополам, а Куприяновой Т.В. выделены веранда лит. а и сарай лит. Г4; предполагается выделение ей, т.е. Кымпан, земельного участка с левой стороны дома.

Куприянова Т.В. иск также поддержала и пояснила, что она занимает правую часть дома; сарай лит. Г4 завалился от ветхости и его сделал заново её сын; газ проводила Кымпан, деньги на газ давал её (Куприяновой) брат; Тарасова Л.Н. видела, что в доме устанавливаются перегородки, что восстанавливается сарай, но ни в каких работах она не участвовала.

Представитель Тарасовой Л.С. Тарасов А.А. иск не признал и пояснил, что существенного интереса в спорном домовладении у Тарасовой Л.Н. нет, в связи с чем она согласна в настоящее время продать истицам свою долю в наследстве за /сумма/, или выкупить у истиц их доли - по /сумма/, каждую; около двух с половиной лет назад Тарасова Л.Н. предложила Кымпан и Куприяновой Т.В. выкупить у неё, т.е. Тарасовой Л.Н., свою долю, на что истицы согласились, и в течение этих лет копили деньги, однако в /дата/ они заявили Тарасовой Л.Н., что отказываются от покупки и будут обращаться в суд с иском о разделе; по этой причине Тарасова Л.Н. не участвовала в ремонтных работах в домовладении; предлагаемый истицами вариант раздела жилого дома Тарасову не устраивает, т.к. для входа в свою часть дома Тарасовой Л.Н. придётся переоборудовать единственное окно во входную дверь; газовый котёл в доме устанавливал муж Тарасовой Л.Н., который вместе с ним, т.е. Тарасовым А.А., прокапывали траншею под газовые трубы, а работники газовой службы только проверили работоспособность газового оборудования и подключили газовый котёл; истицы не доказали, что полученные в кредит деньги были израсходованы на газификацию дома; он, т.е. Тарасов А.А., предлагает такой вариант раздела, чтобы через коридор (помещение №) все совладельцы попадали в общую кухню, а из кухни сделать 3 входа в жилые комнаты каждому из совладельцев.

Ответчица Тарасова Л.С. иск также не признала и поддержала объяснения своего представителя Тарасова А.А.

Свидетель Кымпан С.В. показал, что в д. Новощапово проживала его бабушка Селюкова Е.И., дом которой не был газифицирован; на проведение газа в дом бабушки он (Кымпан) брал ссуду в банке в размере /сумма/, из который /сумма/ перевёл на свою сберкнижку, и, по приезде в г. Клин, он на эти деньги приобрёл газовый котёл и другое газовое оборудование, оплатил строительные работы; в /дата/ его мать Кымпан переехала в г. Клин с Севера и по настоящее время проживает в этом доме.

Свидетель Царькова А.Е. показала, что она проживает в доме № в /адрес/, напротив дома №, и дружила с проживавшей здесь Селюковой Е.И., которая умерла в /дата/; когда происходила газификация их деревни, Селюкова Е.И. говорила, что у неё нет денег на газификацию своего дома, и что она написала своему внуку Кымпан Сергею, работавшему на Севере, с просьбой выслать денег; через некоторое время Селюкова Е.И. сказала, что внук Сергей прислал ей денег, сколько денег - Селюкова Е.И. не уточняла, и после этого дом № был газифицирован; однажды, уже после смерти Селюковой) к ней, т.е. Царьковой А.Е., пришли Кымпан и Куприянова Т.В. и попросили дать им циркулярную пилу; когда же она (Царькова) пришла в дом №, то увидела, что все три стороны вместе со своими родственниками работают на этой пиле; ремонт террасы, как она, т.е. Царькова А.Е., видела, делал Денис Куприяновой Т.В., и он же восстановил сарай, который упал от того, что Денис перекладывал там свои вещи и мотозапчасти и завалил этот сарай.

Свидетель Куприянов Д.В., /г.р./, показал, что с 7 лет он помогал по хозяйству своей бабушке Селюковой; в /дата/, после увольнения в запас из ВС РФ, он стал проживать у бабушки отремонтировал терраску, поклеил обои, сделал потолок; когда произошел раздел дома между сторонами, Тарасова Л.Н. сказала ему убрать свои запчасти от мототехники; он стал убирать запчасти в сарай на участке его матери Куприяновой Т.В., и сарай развалился; тогда он, т.е. свидетель, купил стройматериалы и на месте прежнего сарая поставил новый сарай.

Выслушав стороны и показания свидетелей, проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно пунктам 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть поделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела из него доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 4 той же статьи, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

По заключению проведенной по делу судебно-технической экспертизы от /дата/, раздел жилого дома, по вышеуказанному адресу, невозможен по следующим причинам:

1) помещение кухни невозможно разделить на три равные части, площадь кухни должна быть не менее 8 кв. м при размещении отопительной системы и кухонной плиты в одном помещении,

2) в двух предполагаемых помещениях кухонь невозможно обустроить оконный проем, площадь которого должна быть не менее 1 кв. м, так как они не имеют прямого выхода наружу.

С точки зрения архитектуры, раздел жилого дома невозможен, так как в помещении Тарасовой Л.С. невозможно обустроить отдельный выход наружу вместо единственного окна в жилом помещении, В данный момент выход наружу из жилых помещений Тарасовой Л.С. и Кымпан Г.С. осуществляется через подсобное помещение (хлев).

Технической возможности раздела земельного участка, по указанному адресу, не имеется, так как невозможно обустроить отдельный проход к доле участка Тарасовой Л.С. .

Суд соглашается с заключением эксперта, поскольку, действительно, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования), по данным БТИ, по состоянию на /дата/, составляет /площадь/, в том числе общая площадь жилого помещения - /площадь/, и жилая площадь - /площадь/; устройство трёх отдельных квартир, с жилой комнатой и кухней, каждому, в указанном доме невозможно.

Довод истиц о незначительности доли Тарасовой Л.С. в праве общей долевой собственности несостоятелен, т.к. доли сособственников равные - по /доля/ доле, у каждой. Таким же несостоятельным считает суд и довод истиц об отсутствии у Тарасовой Л.С. существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку истица Кымпан Г.С. постоянно зарегистрирована в другом регионе Российской Федерации.

По этому основанию суд отказывает в иске о разделе жилого дома.

Ввиду невозможности реального раздела жилого дома технически невозможен и раздел земельного участка.

Истицы в обоснование своего требования о разделе земельного участка ссылались на составленный ООО «Отдел Геодезии и Кадастра» план границ определения порядка пользования земельного участка .

Однако, как указано уже в названии данного плана границ, он составлен по определению порядка пользования земельного участка, а не раздела земельного участка.

В связи с этим суд отказывает и в части иска о реальном разделе земельного участка.

Изложенное не лишает совладельцев жилого дома и земельного участка права обратиться к мировому судье с иском об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

В иске КЫМПАН Г.С. и Куприяновой Т.В. к ТАРАСОВОЙ Л.С. о реальном разделе жилого дома, состоящего из основного рубленного из брёвен строения площадью всех частей здания /площадь/, в том числе общей площадью /площадь/, из неё жилой - /площадь/, служебных построек и сооружений (инвентарный №), и земельного участка площадью /площадь/, расположенных по адресу: /адрес/, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено 4 октября 2010 года.

Судья: А. П. Борщ