Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 ноября2010 годаКлинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Борща А.П.,
при секретаре Давыдовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2348/2010 по иску ЦЫГАНОВА О.А. к ЦЫГАНОВОЙ А.О. о признании права собственности на садовый домик и сарай,
Установил
/дата/ Цыганов О.А. и Федотова Н.В. заключили брак, после заключения которого жене присвоена фамилия «Цыганова», как указано в свидетельстве о заключении брака .
/дата/ Цыганова Н.В. составила нотариально удостоверенное завещание, которым всё своё имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: /адрес/, и земельный участок и садовый домик с хозяйственными постройками, находящиеся по адресу: /адрес/, она завещала Цыгановой А.О., / г. р./.
/дата/ Цыганова Н.В. умерла в г. Москве, о чём имеется свидетельство о смерти .
Цыганов О.А. обратился в суд с иском к Цыгановой А.О. о признании права собственности на садовый домик и сарай, расположенные по вышеуказанному адресу, ссылаясь на то, что завещание Цыгановой Н.В. составлено в отношении старых садовых домика и хозяйственных построек; до начала строительства дома его и Цыгановой Н.В. брачные отношения фактически прекратились, отношения испортились, общее хозяйство не велось, и он стал жить отдельно в старом садовом домике; за время совместной жизни с супругой каких-либо сбережений накоплено не было; на этом же земельном участке, с разрешения супруги, он, т.е. истец, построил новый (второй) дом, который в настоящее время в документах БТИ значится под лит.Б; новый дом он строил для себя, т.к. ему негде было жить, за счёт своих денежных средств и личного труда; строительство дома было начато им в октябре /дата/ и закончено строительство дома в /дата/; новые садовый домик и сарай не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, работы по строительству были выполнены с соблюдением всех строительных, санитарных, противопожарных и градостроительных норм и правил; в феврале /дата/ он на свои личные сбережения купил вышеуказанный автомобиль; поэтому новый садовый домик и сарай, автомобиль являются его личным имуществом.
В судебном заседании представитель истца Белянин О.А. иск поддержал и пояснил, что при определении состава наследственного имущества, открывшегося после смерти супруги истца важно выяснить, что конкретно принадлежит каждому из супругов; брак, на момент смерти наследодателя, расторгнут не был, но фактически семья распалась в 2003 году, они перестали вести совместное хозяйство, даже не разговаривали друг с другом, проживали отдельно друг от друга; до фактического распада семья супруги никаких денежных средств не нажили, вклады совместные отсутствуют, строить что-либо им было не на что; в /дата/ у истца появилась новая работа, появилась финансовая возможность построить дом и другие объекты, к нему примыкающие.
Истец Цыганов О.А. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что в /дата/ погиб его сын, причины его смерти не установлены, но его, т.е. истца, супруга считала, что он, т.е. истец, виновен в его смерти, она наносила ему тяжелые оскорбления; однако виновным себя в смерти сына он не считал, ввиду чего жить совместно с женой стало невыносимо, по моральным причинам; фактически супружеские отношения с наследодателем у него прекратились в /дата/; финансовое положение его семьи было не очень благополучным; после фактического распада семьи его повысили на работе, и у него появилась финансовая возможность построить дом, в котором он смог бы жить круглогодично; он получил устное разрешение своей супруги на строительство дома, начал строительство, вёл разъездной образ жизни: контролировал строительство, договаривался с подрядными организациями; его супруга в строительстве никакого, ни физического, ни материального, участия не принимала, она была больна; завещание было составлено втайне от него; когда они жили совместно с супругой, совместное хозяйство вели плохо - его деньги были общими, а деньги супруги - её личными; на момент, когда он и жена разошлись, дочери было /возраст/, не хватало полугода до её совершеннолетия; вопрос об алиментах никем не поднимался, с 16-летия дочери он с ней не разговаривал; когда супруга была здоровой, он с ней проводили каждые выходные на земельном участке, но с /дата/ у супруги появились признаки болезни, и ей становилось тяжело работать на земельном участке, и на нём она появлялась всё меньше и меньше, в последний раз она приезжала на земельный участок весной /дата/, на участке уже стоял каркас нового дома, с крышей, покрытой рубероидом; супруга особо ничего не говорила, ни осуждала его, ни восхищалась; перед тем, как начать строительство, он сказал жене, что хочет построить хороший дом на свободном клочке участка, и она его начинание одобрила; после этого он обратился в МУП «Архитектура», строительство дома завершилось после смерти супруги.
Представитель ответчицы Королев В.М. иск не признал и пояснил, что этот иск не основан на нормах права, т.к. истец является недостойным наследником, поскольку он не нёс бремя содержания несовершеннолетней дочери, и, зная о том, что данный земельный участок принадлежит на праве собственности его жене, он начал возводить там дом; действительно, Цыгановой А.О. была инвалидом, получала пенсию, дочь получала зарплату; в деле нет ни одного документа, подтверждающего, что дом строился только на деньги истца.
Ответчица Цыганова А.О. иск не признала и пояснила, что истец проживал совместно с ними, в одной квартире с ней, т.е. ответчицей, и мамой, на дачу он выезжал в выходные дни; дом построился в /дата/, она лично это видела; в /дата/ дом был готов к эксплуатации; её мама пользовалась дачей до /дата/; новым домом мама не пользовалась, поскольку истец ей не давал им пользоваться, мама жила в старом доме; в настоящее время истец у неё отобрал ключи от дачи, и на земельный участок её не пускает; никакого согласия, разрешения на строительство нового дома мама не давала, она просто с отцом не спорила; собственником дачного участка мама стала после смерти своего отца /дата/ - Федотова В.Н., мама работала, получала пенсию, она (ответчица) тоже работала с /возраст/, и денежные средства у них были; мать лично участвовала физическим трудом в строительстве дома, её подруга также приезжала и помогала строить дом, а именно они красили какие-то доски, это ей известно со слов её крёстной - подруги матери, она (ответчица) лично в строительстве дома не участвовала.
Свидетель Васильев С.С. показал, что в /адрес/ у него имеется земельный участок по /адрес/, истца он знает более 30 лет, после того, как тот женился на его (Васильева) соседке Наталии; Наталию он, т.е. свидетель, на участке не видел с /дата/; Цыганов Олег, когда строил дом, иногда ночевал у него, он приезжал с работы вечером и контролировал рабочих; супруга истца на строительстве дома не работала, была инвалидом; со слов Цыганова Олега он знает, что между ними были в последнее время плохие отношения; в разговорах с ним истец говорил, что он один на свете, что ему никто не помогает, говорил о том, что не хватает женских рук в помощи; истцу было настолько тяжело, что он иногда просился у него заночевать и в г. Москве, и в последнее время он ночевал у него довольно часто; также со слов истца он знает, что его жена и дочь винили его в смерти сына, который покончил с собой; в семье истца была очень плохая атмосфера; кто был собственником земельного участка, и давала ли супруга истца своё согласие на строительство нового дома, ему, т.е. свидетелю, не известно.
Свидетель Нечаев М.Г. показал, что Цыганова О.А. он знает около 20 лет; в /адрес/ у него (свидетеля) имеется земельный участок; истец построил на земельном участке новый дом, он сам лично участвовал в строительстве дома; в новом доме у него котельная, хоз. блок, на его земельном участке он (свидетель) бывал в год несколько раз; о взаимоотношениях между истцом и его супругой он, т.е. Нечаев М.Г., ничего не знает; супругу истца он раньше на земельном участке видел, в последний раз он её видел примерно 3 года назад; 5 лет назад он (свидетель) был председателем СНТ и знает, что Наталия оформляла какие-то документы, он сам подписывал ей документы, и Наталия получила «синенькое» временное свидетельство о праве собственности на землю.
Свидетель Куманцова Н.Г. показала, что в /адрес/ у неё имеется дача по /адрес/, она является собственником земельного участка № по /адрес/, рядом; в /дата/ Цыганов Олег начал строительство нового дома; Олег регулярно показывал ей, как строится дом, как он его отделывает; она Олега видела практически все выходные, его супруга приезжала на дачу до /дата/; поскольку между их земельными участками забор-сетка, она с ней разговаривала, и Наталия сказала ей, что Олег решил построить дом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и показания свидетелей, суд пришёл к следующему.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого из супругов
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как видно из материалов дела, Цыганов О.А. и Цыганова Н.В. состояли в зарегистрированном браке с /дата/ .
/дата/ Цыганова Н.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти .
При жизни Цыганова Н.В. обладала на праве собственности земельным участком общей площадью /площадь/, расположенном по адресу/адрес/, согласно свидетельству о государственной регистрации права от /дата/ .
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от /дата/, умершей принадлежал также садовый домик с хозяйственными постройками, находящиеся по адресу: /адрес/.
В материалах дела имеется копия технического паспорта на указанное жилое строение, где его собственником также числится Цыганова Н.В.; в составе объекта имеется жилое строение лит.А, /дата/ года постройки, и жилое строение лит.Б, /дата/ года постройки .
Как указано в иске, /дата/ Цыгановой Н.В. составлено завещание в отношении старых садовых домика и хозяйственных построек; на указанном земельном участке, с разрешения умершей супруги, истец, построил новый (второй) дом, который в настоящее время в документах БТИ значится под лит.Б; строительство дома было начато Цыгановым в октябре /дата/ и закончено строительство дома в октябре /дата/.
В материалах дела имеются письменные доказательства строительства новых садового домика и сарая являются документы, а именно: договоры, счета, акты, сведения, технический паспорт, счета (23-72).
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Допрошенные по настоящему делу свидетели подтвердили факт строительства нового жилого строения (лит.Б) Цыгановым О.А., этот факт подтверждают также письменные доказательства о покупке стройматериалов, однако эти доказательства не подтверждают факта того, что строительство велось только на личные средства истца, и в этой части свидетелями даны показания со слов самого истца.
Истцом не представлено доказательств того, что во время брака с Цыгановой Н.В. он не вёл с ней общего хозяйства; его объяснения об этом опровергнуты объяснениями ответчицы; отсутствие Цыгановой Н.В. во время строительства дома на садовом участке не свидетельствует о том, что общего хозяйства с истцом она не вела, т.к., в том числе по объяснениям истца, у Цыгановой Н.В. имелось тяжелое заболевание, в связи с которым ей было затруднительно самостоятельно передвигаться и в связи с которым у неё имелась группа инвалидности.
В судебном заседании достоверно установлено, что садовый домик общей площадью /площадь/ (лит.Б) и сарай площадью /площадь/ (лит.Г8), находящихся по адресу: /адрес/, являются совместной собственностью супругов, так как это недвижимое имущество не принадлежало истцу до вступления в брак, а также не получено им во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), в связи с чем законных оснований для признания этого имущества собственностью истца не имеется.
Таким образом, суд считает, что право собственности на указанное выше имущество, в пределах заявленных истцом требований, не может быть признано за последним.
У Цыганов О.А., тем не менее, имеется право обращения в суд с иском о признании права собственности на супружескую долю указанного имущества, что не является предметом спора по настоящему гражданскому делу.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Решил
В иске ЦЫГАНОВА О.А. к ЦЫГАНОВОЙ А.О. о признании права собственности на садовый домик общей площадью /площадь/ (лит.Б) и сарай площадью /площадь/ (лит.Г8), находящихся по адресу: /адрес/,- ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: А. П. Борщ
Мотивированное решение по делу составлено 1 декабря 2010 года.
Судья: А. П. Борщ