Дело № 2-126\2011 год.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011года г. Клин, Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,
при секретаре Асеевой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люба Л.Б. к Шовдину Р.Г., 3-и лица УФМС России по Московской области отдел в Клинском районе, Шовдин Б.В., Шовдина Ф.П., о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Люба Л.В. и Шовдин Р.Г. состояли в зарегистрированном браке с /дата/, который был расторгнут в судебном порядке /дата/.
Согласно копии финансового лицевого счета по состоянию на /дата/, Шовдин Р.Г. прописан в квартире, находящейся по адресу: /адрес/, с /дата/ постоянно.
На основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от /дата/, собственниками квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, являются Люба Л.Б., А., Д. и П..
Первоначально истица обратилась в суд с иском о выселении и снятии с регистрационного учета Шовдина Р.Г. В ходе рассмотрения дела, истица уточнила свои исковые требования и просила признать ответчика Шовдина Р.Г. утратившим права пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета. Свой иск она мотивировала тем, что она является собственником доли жилого помещения, находящегося по адресу: /адрес/ С ответчиком брак расторгнут в судебном порядке. С момента расторжения брака прошло четыре месяца, но ответчик не выехал из принадлежащего ей помещения и не собирается этого делать, чем нарушает ее права как собственника квартиры. Членом ее семьи он перестал быть, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Кроме того, находясь в браке, в данной квартире они не проживали. Ответчик в спорной квартире не появлялся, не проживал и не вселялся, препятствий в пользовании данным жилым помещением ему никто не чинил, расходы по квартплате не несет. Регистрация и проживание в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит признать Шовдина Р.Г. утратившим права пользования жилыми помещением и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истицы Бычков К.А., исковые требования с учетом их уточнения поддержал, суду пояснил, что Шовдин Р.Г. в указанной квартире не проживал, не пытался туда вселиться, за квартиру не платит, местонахождение его неизвестно. На момент приватизации спорной квартиры не был гражданином РФ, поэтому в приватизации не участвовал, права его ничем не нарушаются.
Ответчик Шовдин Р.Г. был уведомлен о дне слушания дела по известному последнему месту жительства, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Шовдин Б.В. в судебном заседании /дата/ суду пояснил, что на момент прописки ответчик приходился ему зятем. Он не помнит, когда его прописывал. Они пришли в сельсовет и прописали ответчика в своей квартире. В приватизации ответчик не участвовал. В квартире он никогда не проживал.
Шовдина Ф.П. в судебном заседании /дата/ суду пояснила, что она вообще не была в курсе, что ответчика прописали в их квартире, узнала об этом, когда принесли квитанции по оплате. Ответчик в квартире никогда не проживал, жил в /адрес/ а где сейчас живет, ей не известно.
3-е лицо - УФМС России по /адрес/, своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает, что иск заявлен обосновано, подлежит удовлетворению.
Люба Л.Б, вместе с несовершеннолетними детьми и П., являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: /адрес/, в равных долях.
Указанная квартира принадлежит истице и членам ее семьи на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от /дата/, заключенного между Муниципальным образованием «Клинский муниципальный район» и П., Д., А., Люба Л.Б., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от /дата/. В квартире зарегистрированы и постоянно проживают: Люба Л.Б., П., Шовдин Б.В., Шовдина Ф.П., Д., А.. Шовдин Р.Г., ответчик по делу, зарегистрирован в указанной квартире с /дата/, но не проживает в ней.
Статья 5 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. К отношениям, возникшим до введения в действие нового акта жилищного законодательства, применяются нормативные акт, ранее регулировавшие эти отношения, то есть нормы ЖК РСФСР.
Согласно ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения в его действие.
Таким образом, в период возникновения спорных правоотношений, а именно: регистрации ответчика, его вселение и проживание на спорной жилой площади, отношения регулировались ЖК РСФСР.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение других лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. А согласно ст.60 ЖК РСФСР «при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течении шести месяцев. Другие условия и случаи сохранения жилого помещения за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок устанавливаются законодательством Союза ССР и РСФСР».
Статья 30 ч.1 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.
Как было установлено в судебном заседании, ответчик Шовдин Р.Г. зарегистрирован в спорной квартире с момента вселения, с /дата/, но фактически не проживает в ней с этого же времени. Ответчик по делу приходится истице бывшим мужем. Суд установил, что Шовдин Р.Г. был вселен в эту квартиру в установленном законом порядке вместе с бывшей женой в /дата/, как член семьи.
Согласно представленным документам, указанная квартира является частной собственностью. Принадлежит на праве собственности Люба Л.Б.,. П., Д., А.. Указанная квартира перешла к ним в собственность в порядке приватизации. Как было установлено в судебном заседании Шовдин Р.Г. был вселен в эту квартиру в установленном законом порядке вместе с бывшей женой в /дата/, т.е. был вселен в данную квартиру как член семьи.
Согласно представленным документам, в /дата/ квартира №, в /адрес/, на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от /дата/, указанная квартира была передана в собственность вышеуказанным лицам. Данный факт подтверждается копией договора и заявлениями лиц, участвующих в приватизации.
Судом было установлено, что при оформлении договора передачи квартиры в собственность граждан, Шовдин Р.Г. не мог участвовать в приватизации, поскольку на тот момент не являлся гражданином РФ. Поэтому действия ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» и положения ч.3 ст.31 ЖК РФ, предусматривающие, что действие положений ч.3 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, не могут быть применены в данном случае.
Согласно Закону РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") «приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Данный закон предусматривает, что именно «граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно сообщению УФМС России по Московской области, отдел в Клинском муниципальном районе, гражданин Шовдин Р.Г., /дата/ рождения был документирован паспортом гражданина РФ /дата/ на имя Люба Р.Г. в связи с приобретением гражданства РФ. /дата/ был документирован другим паспортом в связи с изменением фамилии с «Люба» на фамилию «Шовдин». Таким образом, на момент заключения договора на приватизацию, на /дата/. Шовдин Р.Г. не являлся гражданином РФ, а потому не мог принимать участие в приватизации квартиры, несмотря на то, что был зарегистрирован в указанной квартире
Суд установил, что ответчик Шовдин Р.Г. в момент приватизации не имел равные права со своей бывшей женой и их детьми, которые впоследствии приобрели в долевую собственность указанное жилое помещение. Отсюда следует, что при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, ответчик может быть выселен из спорного жилого помещения, поскольку не имеет право бессрочного пользования данным жилым помещением, предоставленного гражданам РФ в случае, если они отказались от участия в приватизации. При этом его конституционное право, как гражданина РФ на сегодняшний день, предусмотренное ст.40 Конституции РФ «каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища», ничем не нарушается.
Разрешая данное дело, суд установил, что стороны по данному делу в свое время являлись членами одной семьи. Суд оценил условия договора о приватизации квартиры, нормы действующего жилищного законодательства, в соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что нет правовых оснований для сохранения за Шовдиным Р.Г. права пользования данной квартирой.
Имеются все основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета Шовдина Р.Г.. Ответчик ушел из квартиры, не несет расходы по ее содержанию, в квартире не проживает, вселиться попыток не предпринимал. За Шовдиным Р.Г. не сохраняется право пользования жилым помещением в силу закона - он не участвовал в приватизации, поскольку на тот момент еще не был гражданином РФ. В данном случае действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ распространяется на Шовдина Р.Г. как на бывшего членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, поскольку в момент приватизации данного жилого помещения указанное лицо не имело равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшим,.
В ч.4 ст.30 ЖК РФ указано, что «в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого дома не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда».
Согласно копии свидетельства о расторжении брака, выдано /дата/ за номером
№, брак между Шовдиным О.Г. и Люба Л.Б, прекращен /дата/.
Суд установил, что действительно ответчик в указанной квартире не проживает с длительное время. Суду не было представлено доказательств того, что делает он это вынужденно, из-за сложившихся конфликтных отношений в семье, учитывая, что брак расторгнут только в /дата/. Суд считает, что Шовдин Р.Г. мог в полной мере реализовать свои права на данное жилое помещение, но не воспользовался этим правом. Суду не было представлено доказательств того, что истица или другие лица, проживающие в данной квартире, чинят препятствия ответчику в пользовании жилым помещением. Имеются все правовые оснований для признания Шовдина Р.Г. утратившим право пользования жилым помещением, а также имеются основания для снятия ответчика с регистрационного учета. Суду не было представлено доказательств того, что истица или другие лица, проживающие в данной квартире, чинят препятствия ответчику в пользовании жилым помещением. Данные факты ответчик не оспаривал, возражений по иску не представил. Не было установлено также, что действиями истицы были нарушены жилищные права Шовдина Р.Г.
Таким образом, Люба Л.Б. правомерно предъявила такой иск.
В силу ст. 304, ст. 305 ГК РФ законный владелец имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права.
Представленные доказательства в совокупности с объяснениями истицы и третьих лиц полностью подтверждают ее доводы. Оснований не доверять представленным доказательствам, у суда нет, поскольку они ничем объективно не опровергнуты, достоверно установлено, что Шовдин Р.Г. стал бывшим членом семьи собственника указанной квартиры, оснований для сохранения за ним права пользования указанным жилым помещением, суд не находит.
Суд также отмечает, что в соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в т.ч. в случае признания неприобретшим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, согласно подп. ж п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации несовершеннолетний сын ответчицы подлежит снятию с регистрационного учета.
В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскания понесенных им судебных расходов, поэтому, в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, суд не входит в обсуждение данного вопроса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, 233-237, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Шовдина Р.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/
Решение суда является основанием для снятия Шовдина Р.Г. с регистрационного учета по адресу: /адрес/, по месту его жительства.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого
Судья Н.Ф. Коренева
Мотивированное решение суда составлено /дата/.
Судья Н.Ф. Коренева