о признании утратившим право пользования жилым помещением



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

г. Клин 16 марта 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Онищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/11 по иску Тимаева Р.А. к Тимаевой Р.Х о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В квартире, жилой /Площадь/, расположенной по /Адрес/, зарегистрированы три человека: истец Тимаев Р.А., его бывшая жена Тимаева Р.Х., брак с которой расторгнут решением мирового судьи от /Дата/., и их несовершеннолетняя дочь А., /Дата/ рождения.

Тимаев Р.А. обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что данная квартира была получена его матерью Тимаевой С.С. в /Дата/. Ответчица в квартиру не вселялась и не проживала, стороны снимали жилье в /Адрес/, где истец до /Дата/ учился в медицинской академии. /Дата/ брак был расторгнут. Еще до расторжения брака ответчица собрала свои вещи и выехала с дочерью в /Адрес/ к родителям. С этого времени контактная связь с ней утрачена.

Истец просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчицы, определением судьи, в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчицы назначен адвокат Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчицы адвокат Рублева М.М. иск не признала.

Представители третьих лиц: Клинского отдела Управления Федеральной миграционной службы по Московской области и управляющей компании ООО «Клинская теплосеть» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

Свидетель Б. показал, что истца знает всю свою жизнь, ответчицу видел /Количество/ раза /Количество/ лет назад, видел на улице с коляской в выходные дни. Проживала ли она в спорной квартире ему неизвестно. Истец учился в Твери и приезжал на выходные.

Свидетель В. показал, что истца знает /Количество/ лет, его жену и ребенка никогда не видел.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск не может быть удовлетворен.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ):

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Ответчица зарегистрирована на спорной жилплощади /Дата/. как член семьи нанимателя жилого помещения, в связи с регистрацией брака с истцом, то есть ответчица была вселена на спорную жилую площадь в установленном законом порядке.

Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка /Номер/ /Адрес/ /Дата/

То обстоятельство, что брак между сторонами расторгнут, суд считает уважительной причиной для непроживания ответчицы в спорном жилом помещении.

Истцом не представлено доказательств, что ответчица приобрела право пользования иным жилым помещением и утратила интерес к пользованию спорным жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчица, как бывший член семьи нанимателя, продолжает пользоваться всеми правами по пользованию спорным жилым помещением, как и наниматель.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии её с регистрационного учета, в связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тимаева Р.А. к Тимаевой Р.Х. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по /Адрес/, и снятии с регистрационного учета, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.

Судья -

Мотивированное решение составлено /Дата/.

Судья -