о признании права собственности на земельный участок

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2670/2010 по иску ТЕРЕШКОВОЙ Т.В. к ВИНОГРАДОВОЙ Л.В. о признании права собственности на земельный участок и исключении из членов садоводческого некоммерческого товарищества «Высокое»,

Установил

Решением исполкома Клинского горсовета народных депутатов Московской области от /дата/ № утверждены границы отведенного земельного участка ГОСНИИ авиационных систем под коллективное садоводство площадью /площадь/ из земель совхоза «Высоковский» .

/дата/ решением № исполком Клинского горсовета народных депутатов Московской области зарегистрировал садоводческое товарищество «Высокое» при Московском государственном НИИ авиационных систем и его Устав .

Постановлением Главы администрации Клинского района от /дата/ № утверждён проект планировки и застройки территории садоводческого товарищества «Высокое» .

Постановлением Главы администрации Клинского района от /дата/ № у ГОСНИИ АС изъят ранее предоставленный для коллективного садоводства из земель совхоза «Высоковский» земельный участок площадью /площадь/ и закреплён за садоводческим товариществом «Высокое» .

Терешкова Т.В. обратилась в суд /дата/ с иском к Виноградовой Л.В. о признании права собственности на земельный участок площадью /площадь/ (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для садоводства), расположенный по адресу: /адрес/, и исключении ответчицы из членов садоводческого некоммерческого товарищества «Высокое», ссылаясь на то, что, начиная с /дата/, она, т.е. истица, владеет, пользуется по своему усмотрению земельным участком № на праве собственности; изначально данный земельный участок в /дата/ был предоставлен Виноградовой Л.В.; в /дата/ Виноградова Л.В. от данного земельного участка отказалась в пользу истицы, сказав, что земли - болотистые, плохие, и ей этот земельный участок ни к чему, и предложила истице забрать его навсегда; в августе /дата/ был зафиксирован акт передачи садового участка от Виноградовой Л.В. к Терешковой Т.В. ; документом о передаче явилась Членская книжка садового товарищества рабочих и служащих ГОС НИИ Авиационных систем (выданная /дата/), в которой зафиксирован акт передачи участка от Виноградовой Л.В. к Терешковой Т.В.; подписи и передача земельного участка производились при председателе правления Лехницком Е., при секретаре правления Емельяненко Е.; в книжке присутствует подпись Виноградовой Л.В.; как собственник, ответчица не была лишена возможности осуществлять правомочия собственника в полном объеме, однако абсолютно никаких действий не осуществляла; протоколом общего собрания № от /дата/ Терешкова Т.В. была принята в члены с/т «Высокое», о чем в Членской книжке № с/т «Высокое» сделана запись; начиная с момента оформления земельного участка, исключительно только истицей уплачивались все взносы: вступительный, членские (ежегодный, ежеквартальные), а также все целевые взносы, направленные на прокладку, ремонт, эксплуатацию дорог, линий электропередач, оплату сторожа, бухгалтеров, председателей и членов правления, а также все иные взносы, необходимые для осуществления нормальной деятельности с/т «Высокое», взимаемые с членов товарищества, в соответствии с уставом; полностью структура всех взносов в течение 19 лет была выплачена истицей; за 19 лет владения, пользования и распоряжения данным участком ею, т.е. Терешковой Т.В., высажены плодово-ягодные деревья, кусты, разбиты цветники, производились так же мелиоративные работы по сохранению и улучшению земли (привезено несколько грузовиков с землей), произведена застройка жилым домом и подсобными сооружениями, бытовками; ответчицей производились действия, позволяющие квалифицировать их, как отказ от права собственности; Виноградова Л.В. отказалась от права собственности на участок и всем своим поведением - абсолютным бездействием: неуплатами налогов, взносов, не освоением участка, отсутствием фактического и юридического интереса к его судьбе, демонстрировала полное безразличие к нему; в /дата/ ответчица, приехав на дачу и увидев, во что истица превратила за многолетний труд данный участок, стала требовать, чтобы ей вернули его обратно; по мнению истицы, в соответствии с п. 6.3.2 Устава с/т «Высокое», Виноградова Л.В. еще в /дата/ должна была быть исключена из членов с/т «Высокое» за не освоение земельного участка и неуплату членских и целевых и иных взносов.

Терешкова Т.В. в судебном заседании иск поддержала, по изложенным в нём основаниям, пояснив, что она и ответчица являются сватьями; в /дата/ ответчице по месту работы был предоставлен земельный участок в садоводческом товариществе «Высокое», посмотрев который, Виноградова Л.В. сказала, что не намерена разрабатывать этот участок, ввиду плохого состояния земли и что у неё, т.е. Виноградовой Л.В., уже есть одна дача; тогда она (Терешкова Т.В.) попросила Виноградову Т.В. отдать ей данный земельный участок, на что та согласилась и передала ей, т.е. Терешковой Т.В., земельный участок, и свою членскую книжку садовода; более с /дата/ до /дата/ Виноградова Л.В. не появлялась на этом земельном участке, и в /дата/, приехав и увидев, насколько садовый участок оказался облагорожен, заявила, что хочет получить этот земельный участок обратно.

Представитель Терешковой Т.В. Новикова Е.П. в судебном заседании поддержала иск, по тем же основаниям, и пояснила, что добросовестность и открытость владения Терешковой Т.В. спорным земельным участком подтверждена актом о передаче земельного участка от /дата/, в присутствии председателя правления Лехницкого Е. и при секретаре правления Емельяненко Е.В. - членской книжкой садового товарищества, в которой присутствует подпись самой Виноградовой Л.В., согласившейся на совершение данной сделки; за весь срок непрерывного владения истицей участком ответчица не заявляла никаких требований на участок, его судьбой не интересовалась; протоколом общего собрания № от /дата/ Терешкова Т.В. была принята в члены с/т «Высокое», о чём в членской книжке № сделана соответствующая запись; на протяжении 18 лет истица уплачивала членские и целевые взносы, что подтверждено расписками, квитанциями и заключением, данным председателем правления Савкиным А.А. об отсутствии задолженности с /дата/ по /дата/, включительно, за участком, и что всё оплачено Терешковой Т.В.; за счёт личных средств истица возвела на участке капитальное строение, что подтверждено актом приемки от /дата/, и страхованием истицей основного строения; факт непрерывности владения земельным участком подтверждён свидетельскими показаниями.

Представитель ответчицы Виноградовой Л.В. Зайцев А.Н. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что Виноградовой Л.В., долгие годы работавшей на предприятии ГОСНИИ авиационных систем, /дата/ была выдана членская книжка садовода №, /дата/ решением общего собрания садоводов она принята в члены товарищества и является таковым по настоящее время, что подтверждено архивной выпиской из Списка членов с/т «Высокое» от /дата/, выданной Архивным отделом Администрации Клинского муниципального района, и Списком членов товарищества «Высокое» от /дата/; /дата/ Виноградовой Л.В. на основании постановления Главы администрации Клинского района от /дата/ № выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок; истица не предоставила документов, свидетельствующих о переходе права собственности на участок от одного лица к другому, и документов, подтверждающих встречное исполнение сторонами своих обязательств; истица ссылается на членскую книжку садовода №, содержащую многочисленные исправления, однако в законе нет никаких норм, позволяющих осуществить переход права собственности на земельный участок посредством совершения записей в членских книжках садового товарищества; кроме того, спорный земельный участок не прошёл государственный кадастровый учёт, не имеет чётких границ, позволяющих идентифицировать его как индивидуально-определенную вещь, в связи с чем спорный земельный участок не может быть объектом сделки; указание истицы на необходимость применения к сложившимся правоотношениям ст. 234 ГК РФ несостоятельно, т.к. земельный участок имел и имеет известного истице титульного собственника, чьё право собственности до настоящего времени недействительным не признано; с /дата/ до /дата/ Виноградова Л.В., будучи работником ГОСНИИ авиационный систем, участвовала во всех очередных и внеочередных собраниях с/т «Высокое», проходящих в помещениях института, а после того, как собрания членов товарищества стали проходить на территории товарищества, истице, по её просьбе, была передана нотариальная копия свидетельства о праве собственности Виноградовой Л.В. на землю; в отношении земельного участка между родственниками - истицей и ответчицей - сложились отношения безвозмездного пользования, по которым истица безвозмездно пользуется земельным участком ответчицы, по возможности оплачивая какие-либо текущие платежи, некоторые из которых оплачивались и ответчицей (установка железобетонной опоры освещения, членские взносы, земельные налоги за несколько лет); в /дата/ истице была передана членская книжка садовода № для упорядочивания в ней записей в отношении вносимых взносов, но предоставленная в суд истицей ксерокопия этой членской книжки вызвала у неё, т.е. ответчицы, удивление, т.к. её фамилия и имя оказались зачеркнуты и вписаны нелепые данные о, якобы, передаче участка Терешковой Т.В., доводы которой о том, что записи о передаче участка произведены, якобы, при председателе правления Лихницком Е., не соответствуют действительности, т.к. в то время председателем правления товарищества был Мурзин В.Л., что подтверждено выпиской из протокола общего собрания № от /дата/, а также опровергнуты ответом председателя правления товарищества Савкина А.А. от /дата/ о том, что перечисленные исправления были внесены в членскую книжку № незадолго до суда; в обоснование своих требований Терешкова Т.В. ссылается на взаимоисключающие обстоятельства: отказ ответчицы от земельного участка и на приобретательскую давность; изложенное вызывает сомнение в непрерывности владения и пользования истицей спорным земельным участком, т.к. невозможность исчисления /дата/ как начала срока для приобретательной давности делает невозможным исчисление этого срока, в принципе.

Представитель третьего лица - СНТ «Высокое» - Савкин А.А. возражал против удовлетворения иска и пояснил, что СНТ «Высокое» организовано при ГосНИИ авиационных систем г. Москвы, и земельные участки в товариществе предоставлялись сотрудникам института; спорный земельный участок получала Виноградова, Терешкова не была сотрудником института и не могла получить земельный участок; в члены товарищества была принята Виноградова Л.В., а не Терешкова Т.В.; устные договоренности о пользовании участком между сторонами могли быть, и они, видимо, договорились между собой, и Терешкова с разрешения Виноградовой стала пользоваться земельным участком; генеральный план товарищества был утверждён в /дата/, поэтому местоположение участка № в /дата/ найти было невозможно и обрабатывать нечего было, жеребьёвка участков была только в /дата/; поэтому утверждения истицы о том, что она пользуется земельным участком с /дата/, не соответствуют действительности; Терешковой никто не мешал продолжать пользоваться земельным участком, не подавая иск в суд; ранее Терешкова сама объясняла ему, как председателю правления, и другим членам товарищества, что она пользуется участком от имени Виноградовой и с её согласия; поэтому от Терешковой Т.В. и принимались взносы; ему, т.е. Савкину А.А., в принципе, безразлично, кто владеет земельным участком, важно лишь, чтобы этот пользователь был добросовестным и соблюдал Устав СНТ; он выдавал Терешковой справку, что она проживает на территории СНТ, на земельном участке №; Терешкова сама внесла изменения в членскую книжку, зачеркнув фамилию Виноградовой, подделка была сделана в августе /дата/, незадолго до первого судебного заседания, так как ранее он видел эту членскую книжку, и там не было таких записей; изначально, в /дата/, все взносы оплачивались в здании Института, а это был закрытый объект, и, кроме сотрудников НИИ, в него никто пройти не мог; земля под СНТ была выделена в конце /дата/, после чего было постановление Главы Клинского района об изъятии земли у прежнего землевладельца в Клинском районе и передаче земельного участка в с/т «Высокое»; он не отрицает, что Терешкова вносила взносы, точнее - большую их часть, но он не отрицает и тот факт, что Виноградова также оплачивала взносы; он, т.е. Савкин А.А., стал председателем правления два года назад и не может сказать, кто ранее вёл учёт членских книжек садоводов.

Представитель третьего лица - ФГУ «Кадастровая палата» Московской области Клинский отдел - в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил; о времени и месте слушания дела Учреждение извещено надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Свидетель Юневич Н.Д. показала, что с /дата/ она является членом СНТ «Высокое», в котором ей принадлежит земельный участок №; с момента образования товарищества она дружит с Терешковой, которой принадлежит земельный участок №, и на котором она, т.е. Юневич Н.Д., часто бывает и видит, как много сил и средств вкладывает Терешкова в этот участок.

Свидетель Романова В.Д. в судебном заседании /дата/ показала, что в /дата/ она купила в СНТ «Высокое» земельный участок № и с этого времени дружит с владелицей земельного участка № Терешковой, которая всегда даёт ей, т.е. Романовой В.Д., советы по обработке своего участка и возделыванию сельхозкультур.

Свидетель Терешкова А.В., сестра истицы, показала, что после того, как в /дата/ Виноградова предложила получить земельный участок в СТ «Высокое» ее сестре - Терешковой Т.В., т.к. у Виноградовой уже имелся другой дачный участок, и два участка Виноградова не могла обрабатывать; этот разговор происходил в квартире у Виноградовой, т.к. Терешкова Т.В. и Виноградова были в родственной связи - были сватьями, а она, т.е. Терешкова А.В., давно дружила с Виноградовыми; она (свидетель) и сестра согласились и стали возделывать участок: копали землю, сажали овощи, фрукты, нанимали в деревне трактор; участок был последним к лесу; основную работу на земельном участке делала Терешкова Т.В.; когда Виноградова предлагала им земельный участок, сказала им, что ей дают земельный участок на работе, и она сказала, что, если они хотят и будут его обрабатывать, она его возьмёт, а если нет, то не возьмёт; участок был трудным в разрабатывании, и, поскольку Терешкова Т.В. была в родственной связи с Виноградовой Л.В., поскольку их дети были женаты, а она, т.е. Терешкова А.В., давно с Виноградовыми дружила, они с сестрой согласились взять этот участок.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и показания свидетелей, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ, признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В силу ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющиеся собственником имущества, но добровольно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество.

Федеральным законом от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», п. 9.1, предусмотрено, что если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного Кодекса РФ для личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненно наследуемого владения и постоянного (бессрочною) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве, или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему для введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуальною жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид такого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Одним из оснований возникновения права собственности на имущество, в том числе недвижимое, является приобретательная давность.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от /дата/, Виноградовой Л.В. принадлежит земельный участок площадью /площадь/ (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для садоводства), расположенный по адресу: /адрес/.

Как указано в исковом заявлении, в начале лета /дата/ Виноградова Л.В. отказалась от спорного земельного участка в пользу истицы, что подтверждается, кроме показаний свидетелей, представленными истицей документами.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок.

Согласно ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Доводы Терешковой Т.В. об отказе /дата/ Виноградовой Л.В. от земельного участка № в с/т «Высокое» и о приёме её (Терешковой Т.В.) в члены товарищества являются несостоятельными, т.к. факт оформления указанного земельного участка Виноградовой Л.В. в свою собственность и получение соответствующего свидетельства о праве собственности на землю от /дата/ , напротив, свидетельствует о желании ответчицы оформить в свою собственность выделенный ей земельный участок. Факт же передачи Виноградовой Л.В. нотариально удостоверенной копии указанного свидетельства Терешковой Т.В., а не подлинника этого документа, свидетельствует о намерениисохранить за собой, т.е. ответчицей, право собственности на данный земельный участок, а не отказаться от него в пользу Терешковой Т.В.

Эти доводы истицы также опровергнуты тем, что нумерация земельных участков в с/т «Высокое» появилась лишь после одобрения проекта планировки и застройки садового товарищества на общем собрании с/т «Высокое» /дата/ , о чём имеется выписка из протокола общего собрания №, подписанная председателем садоводческого товарищества Мурзиным В.Л.

Последнее также опровергает довод истицы о том, что передача участка состоялась в августе /дата/ при председателе правления Лехницком Е.

Виноградова Л.В. не отказывалась от своего земельного участка № в СНТ «Высокое», что подтверждено также оплатой ею земельного налога за /дата/, о чём суду предоставлены налоговые уведомления, требование и квитанции по оплате налога, в которых отсутствует указание на наличие задолженности за прошлые годы , заявлением-обязательством Виноградовой Л.В. от /дата/ , квитанцией от /дата/ об оплате членских взносов за /дата/ и распиской в получении оплаты за установку железобетонной опоры освещения .

Кроме того, именно Виноградова Л.В. вносила в /дата/ целевые и членские взносы в с/т «Высокое», что подтверждено ведомостями о приёме перечисленных взносов .

Утверждения, что деньги для оплаты этих взносов передавались Терешковой Т.В. Виноградовой Л.В., была обязана доказать истица, в соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, однако таких доказательств ею суду не предоставлено, а к показаниям допрошенного по делу свидетеля Терешковой А.В. суд относится с недоверием, принимая во внимание близкие родственные отношения между Терешковыми Т.Н. и А.В., и наличие, таким образом, у последней косвенной заинтересованности в исходе спора.

Терешковой Т.В. предоставлены квитанции об оплате членских и целевых взносов в СНТ «Высокое» за период с мая /дата/ по /дата/, т.е. за 10 лет , что менее 15 лет для определения длительности пользования недвижимым имуществом, установленных в ст. 234 ГК РФ.

Согласно заключению, составленному СНТ «Высокое» на основании заявления Терешковой Т.В., последняя, начиная с /дата/ по настоящее время, уплачивала членские и целевые взносы за спорный земельный участок .

Однако в обозревавшемся подлиннике Заключения отсутствует рукописная запись «с /дата/ по настоящее время - /дата/», в связи с чем суд не принимает этот документ в качестве доказательства требования истицы.

Членскую книжку садовода №, предоставленную истицей в обоснование своих требований, суд также оценивает критически, ввиду наличия в ней неоговоренных исправлений фамилии и имени садовода.

Тот факт, что в члены товарищества протоколом № общего собрания от /дата/ была принята не Терешкова Т.В., как она указывает в иске, а Виноградова Л.В., подтверждён объяснениями представителей ответчицы и третьего лица в судебном заседании, архивной выпиской из списка членов садового товарищества «Высокое» и списком членов СНТ «Высокое» от /дата/ .

Виноградова Л.В., а не Терешкова Т.В., работала в ГОСНИИ авиационных систем, в связи с чем только Виноградова Л.В. была принята в члены садоводческого товарищества «Высокое», организованном при указанном институте.

В настоящем судебном заседании истица пояснила, что членскую книжку садовода № она получила примерно в /дата/ и о том, кто и почему внёс исправления в фамилии и в имени владельца спорного земельного участка, - она не знает, что также подтверждает вывод суда о критической оценке членской книжки в качестве доказательства требований истицы.

Справкой СНТ «Высокое» от /дата/ подтверждено, что задолженности с /дата/ по /дата/, включительно, за земельным участком № не имеется . Однако к записи в указанной справке о том, что всё оплачено Терешковой Т.В., суд относится с недоверием, поскольку справка подписана председателем правления Савкиным А.А. и казначеем Птенцовой М.Е., которые были избраны на эти должности на общем собрании членов СНТ «Высокое» в /дата/, о чем имеется копия протокола , в связи с чем в судебном заседании представитель товарищества Савкин А.А. пояснил о том, что ему неизвестно, кто вносил взносы в период, предшествовавший его избранию на должность председателя правления.

Также суд не соглашается с требованием Терешковой Т.В. об исключении из членов садоводческого некоммерческого товарищества «Высокое» Виноградовой Л.В., поскольку, согласно ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с изменениями и дополнениями), к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, и вопросы о приеме в члены такого объединения и исключении из его членов.

Указанная выше статья также регламентирует и право обжалования в суд решений общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решений органа управления таким объединение, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Поэтому, в соответствии с законом, вопрос об исключении ответчицы из членов СНТ «Высокое» отнесен к компетенции общего собрания товарищества, а не суда, и истица не имеет права в судебном порядке требовать исключения ответчицы из членов товарищества, в связи с чем суд считает данное требование не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

В иске ТЕРЕШКОВОЙ Т.В. к ВИНОГРАДОВОЙ Л.В. о признании права собственности на земельный участок площадью /площадь/ (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для садоводства), расположенный по адресу: /адрес/, и исключении из членов садоводческого некоммерческого товарищества «Высокое» - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено 14 декабря 2010 года.

Судья: подпись А. П. Борщ