о взыскании заработной платы и морального вреда



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Клин /дата/

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Кшуевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418/11 по исковому заявлению Беляева А. Ф. к ООО «Практика» о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что с /дата/ работал в ООО «Практика» в /должности/. Ему не выплачена заработная плата за /период работы/. Истец так же просит взыскать компенсацию за причиненный ему моральный вред в размере /сумма/.

В соответствии со статьей 222 абзац 7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец и ответчикдважды: /дата/, /дата/ не явились в судебное заседание, документов свидетельствующих об уважительности неявки не имеется, судприходит к выводу, что исковое заявлениеБеляева А.Ф. должно быть оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 абзац 8, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Беляева А. Ф. к ООО «Практика» о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Беляеву А. Ф., что он вправе вновь обратиться в суд с аналогичными исковыми требованиями.

Разъяснить Беляеву А. Ф., что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайстваможет быть подана частная жалоба.

СудьяШведов П.Н.

Определение вступило в законную силу.