Дело № 2-696\2011 год.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г. Клин, Московской области,
Клинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.,
при секретаре Асеевой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущина Б.Н. к Администрации Клинского муниципального района, 3-е лицо Управление архитектуры и градостроительства Администрации Клинского муниципального района, о признании права собственности на самовольно возведенные постройки и о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Гущин Б.Н. является собственником целого жилого дома и земельного участка площадью /площадь/ находящихся по адресу: /адрес/
На указанном земельном участке находится вышеуказанный жилой дом со всеми хозяйственными строениями и сооружениями, из них /помещение/ возведены без разрешения и соответствующей документации.
Гущин Б.Н. обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенные строения, а также на весь дом в целом, обосновывая свой иск тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен жилой дом с хозяйственными постройками, перешедший к нему на основании договора дарения и решения исполкома Воздвиженского сельского совета народных депутатов Клинского района, Московской области № от /дата/, на основании чего ему было выдано регистрационное удостоверение. Указанное недвижимое имущество находится по адресу: /адрес/
Истец своими силами и на свои денежные средства пристроил к дому следующие строения: /помещение/
При оформлении дома было установлено, что данные строения возведены без предъявления разрешения на строительство, но технический паспорт на дом имеется. Ему было отказано в выдаче соответствующих документов, в связи с этим, он не может зарегистрировать свое право собственности на данные пристройки, и внести изменения в государственную регистрацию права собственности на весь дом, кроме того, он не имеет подлинника регистрационного удостоверения на руках. Каким-либо другим способом, кроме как на основании решения суда, признать право собственности на пристройки, и зарегистрировать право собственности в установленном порядке он не может, поэтому вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца, Феклистова Н.А., исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Поступило заявление, в котором Администрация Клинского муниципального района указала, что просит рассматривать дело в отсутствие ее представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, проверив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно Федеральному закону от 17 ноября 1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил.
Согласно ч.1, ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ «разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведение затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей».
В ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ указаны случаи, когда разрешение на строительство не требуется, в частности там записано, что разрешение не требуется при: 2) строительстве, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом».
Согласно ст.222 ГК РФ «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом допущенные нарушения должны быть существенными. Самовольность налицо при наличии хотя бы одного из трех указанных признаков. Обычное последствие самовольной постройки - невозможность приобретения права собственности на такую постройку и обязанность ее сноса за счет застройщика. Сделки по распоряжению самовольной постройкой являются ничтожными.
В судебном заседании было установлено, что земля, на котором были возведены объекты - пристройка, веранда, мансарда, находится в собственности истца, о чем имеется правоустанавливающий документ. Судом установлено, что договор дарения жилого дома, перешедшего к истцу, зарегистрирован, в свое время, в органах БТИ, в установленном законом порядке.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного /дата/, Гущину Б.Н. принадлежит земельный участок для приусадебного использования, общей площадью 2741кв.м, находящийся по адресу: /адрес/
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Таким образом, уже нельзя говорить о самовольности строения, поскольку истец осуществил постройки на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, а также право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.
Ст.222 ГК РФ допускает случаи приобретения права собственности на самовольную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из технического паспорта БТИ по состоянию на /дата/, следует, что не предъявлено разрешение на строительство /помещение/
Законодатель указывает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан». Суду не было представлено доказательств того, что указанные постройки выстроены с нарушением действующих градостроительных норм, а также это нарушает права третьих лиц. Имеется заключение эксперта о том, что «в настоящее время дом является единым цельным зданием. Вновь возведенные строения к жилому дому /помещение/ выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, нарушений строительных конструкций не выявлено. Все вновь возведенные строения пригодны для сдачи в эксплуатацию
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что возможно признать за истцом право собственности на данные постройки, поскольку судом не было установлено, что истец создал данные объекты строительства на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, в установленном законом и иными правовыми актами, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, нарушила права и интересы третьих лиц.
Данные строения - объект индивидуального жилищного строительства, возведенные без соответствующего разрешения, учтены в органах БТИ, составлен технический паспорт, имеется государственная регистрация права на весь дом. Ответчик никаких возражений и обоснований суду не представил. Никто о нарушении своих прав не заявил.
До 1 января 2010 года единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, принадлежащем на праве собственности лицу, которое возвело строение или переоборудовало, является технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства При этом представление разрешения органа местного самоуправления во ввод такого объекта в эксплуатацию не обязательно. Вышеназванные нормы закона предусматривают единственное обязательное условие - построенный объект должен находиться в пределах границ принадлежащего земельного участка, что доказано материалами дела. Земельный участок площадью /площадь/ принадлежит истцу. Площадь участка соответствует материалам межевания, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются. Это право никто не оспаривает и не признает недействительным.
В силу ст. 24. ФЗ от 17.11.1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» «гражданин или юридическое лицо, осуществляющие строительство архитектурного объекта без разрешения на строительство (самовольную постройку) или с нарушением утвержденной градостроительной документации, несут ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях», поэтому истец в данном случае может быть подвергнут административному наказанию.
Оснований для отказа в признании права собственности на указанные строения суд не находит, поскольку суду не было представлено доказательств того, что сохранение построек создает угрозу здоровью и жизни граждан, а также нарушает права и интересы других граждан.
Также суд полагает, что есть все правовые основания, в порядке ст.218 ГК РФ, признать за истцом права собственности на весь цельный жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/
Руководствуясь ст. ст.194,197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Гущиным Б.Н. право собственности на самовольно возведенные строения - /помещение/ к жилому дому со служебными постройками, находящемуся по адресу: /адрес/
Признать за Гущиным Б.Н. право собственности на жилой дом со служебными постройками, /помещение/ находящийся по адресу: /адрес/
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский федеральный городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья Н.Ф. Коренева