Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 марта 2011 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,
с участием адвоката Балановского А.П.,
при секретаре Морозовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Водякову А.П. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Водякову А.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации в /сумма/., расходов по госпошлине в /сумма/ ссылаясь на то, что /дата/ в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине ответчика Водякова А.П., было повреждено застрахованное в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования по риску КАСКО транспортное средство- автомобиль /марка1/ госномер Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила /сумма/ из которых ущерб в /сумма/ возместило ООО «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность Водякова А.П. по договору ОСАГО.
Просит оставшуюся сумму возмещения /сумма/ взыскать с ответчика в порядке суброгации, предусмотренном ст.965 ГК РФ.
Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности П. не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Водяков А.П. не явился, пор сообщению адресной службы ОУФМС по Московской области в Клинском районе зарегистрированным по указанному в исковом заявлении /адрес/ не проживает. Поскольку место жительства ответчика не известно, суд, на основании ст.50 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов.
Адвокат Балановский А.П., представляющий интересы ответчика, иск не признал, указав, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку размер страхового возмещения завышен, ООО «Росгосстрах» должна нести ответственность в пределах лимита, который составляет 160000 руб., так как в результате ДТП вред причинен двум потерпевшим.
Представитель 3-го лица ООО «Росгосстрах» по доверенности Л. не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-го лица, указав, что по факту ДТП, имевшего место /дата/, произведена страховая выплата согласно платежному поручению № от /дата/ в пользу потерпевшего Н. за поврежденное транспортное средство /марка2/ в /сумма/., по платежному поручению № от /дата/ произведена выплата в /сумма/ тому же потерпевшему; по платежному поручению № от /дата/ страховая выплата за поврежденный автомобиль /марка1/ составила /сумма/. Сумма выплат произведена в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, т.е. в /сумма/
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика- адвоката Балановского А.П., суд пришел к следующему.
Материалами дела судом установлено, что /дата/ на /адрес/, на перекрестке неравнозначный дорог, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, водитель Водяков А.П., управляя автомобилем /марка3/, госномер не уступил дорогу автомобилям, движущимся по главной дороге, в результате чего причинены повреждения транспортным средствам: автомобилю /марка1/, госномер принадлежащему О. и автомобилю /марка2/, госномер принадлежащему Н.
Постановлением инспектора 1 СБ 1 СП ДПС от /дата/ Водяков А.П. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в /сумма/
Причинно-следственная связь между действиями Водякова А.П. и наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда потерпевшим О. и Н. установлена.
На момент ДТП автомобиль /марка1/, госномер был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта по полису №
Гражданская ответственность Водякова А.П. застрахована по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах» ( страховой полис №
Согласно отчета № "Ю." на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства от /дата/ стоимость ремонта автомобиля /марка1/, с учетом износа, составила /сумма/., а с учетом износа- /сумма/
Отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не оспорен и иных данных, опровергающих расчет суммы ущерба, имеющийся в материалах дела, стороной ответчика не представлен.
По страховому акту № на основании платежного поручения № от /дата/ ООО «Росгосстрах» ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило страховую выплату за повреждение а\м /марка1/ в /сумма/
Кроме того, по страховым актам № и согласно платежному поручению № от /дата/, № и согласно платежному поручению № от /дата/ ООО «Росгосстрах» произведены страховые выплаты за повреждение а\м /марка2/ в /сумма/ соответственно.
На основании ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда одному потерпевшему, не более 120 тысяч рублей, нескольким потерпевшим- не более 160000 руб.
Таким образом, ООО «Росгосстрах» выполнил свои обязательства перед потерпевшими в пределах лимита ответственности, равного 160000 руб. /сумма/
Согласно платежному поручению № от /дата/ ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему О. страховое возмещение в /сумма/
В соответствии со ст.965 ч.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу названной нормы закона к страховщику ООО «Группа Ренессанс Страхование», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к Водякову А.П., за вычетом суммы, перечисленной ООО «Росгосстрах», т.е. в /сумма/
Таким образом, суд считает исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика Балановского А.П. опровергаются представленными по делу письменными доказательствами, а потому подлежат отклонению, как несостоятельные.
На основании ст.98 ГПК РФ, ст.33.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика Водякова А.П. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в /сумма/ уплаченная при подаче иска в суд на основании платежного поручения № от /дата/
Руководствуясь ст.965 ГК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Водякова А.П. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации /сумма/ расходы по госпошлине в /сумма/
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.