Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23 сентября 2010 годаКлинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Борща А.П.,
при секретаре Давыдовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1199/2010 по иску Капленко Л.М. в интересах ПАНКЕВИЧА А.Н. к Дачному некоммерческому товариществу «ДСК Лесной», МАХРОВУ Ю.А. и Администрации Клинского муниципального района о признании недействительным решения собрания членов кооператива, восстановлении в членах кооператива, признании незаконным постановления Главы Клинского муниципального района, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, установлении юридического факта владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок и передаче земельного участка,
Установил
Решением общего собрания членов ДСК «Лесной» от /дата/ № исключены из членов ДСК лица, не платящие взносы более 5 лет, в том числе Панкевич А.Н.; участки, на которых нет строений и не имеющих свидетельств на право собственности, признаны бесхозными, и председателю ДСК поручено принять всех желающих, для вступления в кооператив; список исключенных прилагается .
Постановлением Главы Клинского муниципального района № от /дата/ «О предоставлении гражданам земельных участков бесплатно в собственность в «ДСК Лесной», п. 1 и п. 1.4, Махрову Ю.А. предоставлен в собственность земельный участок для ведения дачного хозяйства (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), № площадью /площадь/, по адресу: /адрес/.
На основании указанного Постановления Управлением ФРС по Московской области /дата/ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Махрова Ю.А. на указанный земельный участок .
Панкевич А.Н. обратился в суд с иском к Дачно-строительному кооперативу «Лесной», Махрову Ю.А. и Администрации Клинского района с вышеперечисленными требованиями, ссылаясь на то, что /дата/ был организован Дачно-строительный кооператив» «Лесной», в котором ему был выделен земельный участок площадью /площадь/ под номером №; в том же году он внёс вступительные взносы по квитанциям к приходным кассовым ордерам № - /сумма/, № - /сумма/, без номера - /сумма/, в /дата/ он заплатил за порубочный билет /сумма/; после этого он начал освоение земельного участка, а именно очистку участка от мусора, сделал въезд к участку; позже, по тяжёлым материальным причинам, им были приостановлены работы по освоению дачного участка; в /дата/ ему стало известно, что руководство ДСК «Лесной» с явными нарушениями Устава ДСК и грубыми нарушениями законодательства оформило протокол собрания от /дата/ и исключило его из членов ДСК «Лесной», принадлежащий ему дачный участок был распределён гр-ну Махрову Ю.А., в /дата/, т.е. за год до даты, указанной в протоколе собрания о его исключении, и ему, т.е. Махрову Ю.А., была выдана членская книжка; на его (Панкевича) письменное обращение о восстановлении в членах кооператива и возврате ему земельного участка он, т.е. истец, ответа не получил; считая, что его права гражданина нарушены, и в целях их восстановления, он полагает возможным просить суд о восстановлении своего членства в ДСК «Лесной» и возврате земельного участка в его владение, в силу следующего: постановлением Главы Администрации Клинского района № от /дата/, с изменениями в постановлении № от /дата/, за кооперативом «Лесной» закреплён земельный участок площадью /площадь/, в том числе в коллективную совместную собственность кооператива - /площадь/, в собственность членов ДСК - /площадь/, согласно генерального плана застройки и предоставленного Списка ДСК, количество участков - <данные изъяты>, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству было предписано выдать ДСК «Лесной» свидетельство на земли общего пользования и каждому его члену - свидетельство на право собственности на землю с кадастровым №; /дата/ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДСК было выдано свидетельство на право собственности на землю, peг. запись №; согласно Уставу ДСК /дата/, п. 11, распределение земельных участков между членами кооператива производилось по жребию, п. 15 разрешалось строительство на данных земельных участках, на разрешённой к вырубке леса части участка; согласно п. 20 Устава, все лица, включенные в утверждённый список учредителей, считаются членами кооператива со дня регистрации ДСК Администрацией Клинского района; согласно п. 21 Устава, члены ДСК имеют право на получение земельных участков в собственность; п. 23 Устава предусматривал, что в течение месяца со дня приёма правление ДСК выдаёт членскую книжку, в которую вносятся данные о выделенном участке, вступительном и членских, целевых взносах; по п. 27, решение общего собрания ДСК, постановление местного органа об исключении из членов ДСК выдаются члену кооператива в недельный срок с уведомлением возможности обжалования в судебном порядке; такое решение в его, т.е. истца, адрес не направлялось; между тем, ни правление ДСК, ни общее собрание не имело права, по протоколу общего собрания о его исключении, на исключение из членства ДСК, а могло лишь ходатайствовать перед Администрацией Клинского района об исключении члена коллектива; поэтому его членство в ДСК «Лесной» подлежит восстановлению; земельный участок № был предоставлен Махрову Ю.А. в пользование; он (истец) получил выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о том, что за Махровым Ю.А. осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью /площадь/, по адресу: /адрес/, а также произведена запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Махрова Ю.А. на указанный участок; поскольку данное имущество было приобретено ответчиком безвозмездно, при осведомленности о его (истца) претензиях на участок, его право пользования первично по отношению к праву пользования Махровым этим имуществом, земельный участок подлежит возврату в его (истца) пользование, с признанием правоустанавливающих документов Махрова Ю.А. на участок недействительными.
В судебном заседании представитель Панкевича А.Н. Капленко Л.М. иск поддержала и пояснила, что истец последний раз оплачивал членские взносы 10 лет назад, данный факт подтверждается справкой на л.д. 34 о том, что архив ДСК «Лесной» не сохранён, и членство истца подтвердить в настоящее время невозможно, и квитанциями к приходным кассовым ордерам ; истец - военнослужащий и освобождён от оплаты земельного налога; истец узнал о его исключении из товарищества в /дата/; в /дата/ истец последний раз был на своём земельном участке; ранее он периодически приезжал на свой участок, косил траву, очищал водоотводные канавы; ответчика предупреждали о том, что им участок получен незаконно, и чтобы он не производил каких-либо существенных работ на нём; фотографии, предоставленные ответчиком, сделаны после того, как ответчик получил судебное извещение, т.е. в /дата/.
Представитель ответчика - ДНТ ДСК «Лесной» - Белоус В.А. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что на общем собрании ДСК «Лесной», решение которого оспаривается истцом, были исключены из членов товарищества ряд граждан, в том числе и истец; судом решение данного собрания уже признавалось недействительным, в отношении других граждан, т.к. исключение из членов товарищества было признанно незаконным; действительно, многие документы товарищества были утеряны при передаче дел председателями; подтвердить членство истца, а также оплату им взносов подтвердить в настоящее время невозможно; членами кооператива были военнослужащие войсковых частей; всего в товариществе <данные изъяты> участка; членам ДСК «Лесной» были выданы свидетельства, согласно списков № и №; почему в данные списки Панкевич А.Н. не попал, неизвестно, хотя он являлся пользователем участка №; позже были составлены Списки №, №, №; в период с /дата/ никаких общих собраний в ДСК «Лесной» по поводу включения новых членов ДСК, либо об исключении из товарищества не производилось, а Махров, как утверждает, был принят решением общего собрания в /дата/; изначально с помощью жеребьёвки, определялся порядок пользования землёй; жеребьёвка проводилась в /дата/, и он, т.е. Белоус В.А. принимал участие, заседая в комиссии по распределению земельных участков; поскольку истец Панкевич А.Н. являлся членом товарищества, он участвовал в жеребьёвке; участники жеребьевки тянули талоны с указанными на них номерами; Махров оплатил членские взносы /дата/, и с этого момента он был принят в члены ДСК «Лесной», т.е. за 1 год до исключения истца из членов товарищества; членская книжка Махрову была выдана в /дата/, и основание выдачи, номер протокола общего собрания, в ней не указаны; он, т.е. Белоус В.А. не знает, кто и как эту книжку выдал Махрову; участки у бывших членов товарищества не изымались, таких решений нет, и такие полномочия у общего собрания отсутствуют.
Представитель ответчика Махрова Ю.А. Акрамов Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что сроки оспаривания решения общего собрания /дата/ истцом пропущены, ходатайства о восстановлении пропущенного срока от истца не поступило; Махров земельным участком пользуется законно, у него зарегистрировано право собственности; истец никаких документов, подтверждающих свои права, на спорный земельный участок, не предоставил; считает, что истец должен был ещё и исполнять свои обязанности, а именно платить взносы, нести бремя содержания участка; Махров написал заявление, ему был выделен земельный участок, было выдано постановление, свидетельство о праве собственности на землю.
Ответчик Махров Ю.А. в судебном заседании иск не признал, согласился с объяснениями своего представителя.
Свидетель Шнитко Л.Ф. в судебном заседании показал, что в /дата/ он уволился из Вооруженных Сил РФ, и ему, как сотруднику, прослужившему более 15 лет, выделили бесплатный земельный участок в ДСК «Лесной», по спискам, сформированным войсковыми частями; в данных списках был и Панкевич А.Н., который был назначен старшим от Управления; после того, как были сформированы Списки, были выделены земли; он с Панкевичем, Рябовым Н.П. на электричке ездили на разработку территории ДСК, поскольку там был сплошной лес; для того, чтобы участвовать в жеребьёвке, надо было отработать некоторое время в освоении земель; после такой отработки, уплаты взносов была проведена жеребьевка; жеребьевка проводилась /дата/, в клубе в/ч; Панкевич А.Н. вытащил жетон с номером участка №, а он, т.е. Шнитко Л.Ф. - №; более 3-х лет после жеребьевки они вместе с Панкевичем ездили на свои участки, поскольку они находились рядом, разрабатывали их, платили взносы; при оплате взносов не всегда выдавались квитанции, и они расписывались в каком-то журнале или в ведомости; членские книжки выданы не были; поскольку у ДСК не было денег для того, чтобы их закупить; последний раз Панкевича он видел на земельном участке /дата/, когда приехал оплатить взносы; в /дата/ Шнитко Л.Ф. позвонил истцу, для того, чтобы поздравить с Новым годом, и от него он узнал, что решением собрания товарищества он и Панкевич А.Н. были исключены из товарищества.
Свидетель Рябов Н.П. в судебном заседании показал, что с Панкевичем он работал в структуре Министерства обороны, но в разных подразделениях; участки в ДСК «Лесной» выделялись для военнослужащих; познакомились они при выделении земельных участков; он, Шнитко Л.Ф. и Панкевич А.Н., втроём на протяжении 3-х лет выезжали на выделенные земельные участки, а ранее принимали участие в разбивке участков по площади, прокладывали теодолитные ходы, вырубали лес; каждый должен был отработать определённое количество часов, чтобы участвовать в жеребьёвке, после чего была проведена сама жеребьёвка; ему, т.е. Рябову Н.П., достался участок с №, номер участка Панкевича он не помнит; членские книжки не выдавали; взносы платили по приходным ордерам; собрания в ДСК «Лесной» ранее проводились, но уведомления об их проведении часто приходили по почте позже, или люди собирались, но собрание не проводилось; кворумов на собраниях не было, лишь один раз на собрании присутствовало около <данные изъяты> человек.
Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района - в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки не сообщил; о рассмотрении дела суд известил Администрацию Клинского муниципального района надлежащим образом - /дата/, согласно уведомлению о вручении; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие её представителя.
Представитель ответчика - Управления Росреестра - в судебное заседание также не явился и о причинах своей неявки не сообщил; о рассмотрении дела суд известил Управление надлежащим образом - /дата/, согласно уведомлению о вручении; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд пришёл к следующему.
Согласно ст. ст. 3 и 4 Федерального Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года, правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством РФ, настоящим ФЗ, иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Постановлением Главы администрации Клинского района Московской области от /дата/ за № за ДСК «Лесной» закреплён земельный участок площадью /площадь/, расположенный вблизи /адрес/, под коллективное дачное строительство; Постановлением от /дата/ за № в соответствующее постановление внесены изменения .
На основании писем ГКЭУ МО РФ от /дата/ и ЦОПУКС МО РФ от /дата/ Панкевич А.Н. включён в список кандидатов на получение земельного участка, при этом он указан в качестве старшего от Управления КС и расквартирования ВС РФ.
Материалами дела и показаниями свидетелей установлено, что истец был принят в установленном порядке и являлся членом ДСК «Лесной», пользовался земельном участком №, оплатил вступительный взнос и порубочный билет в период в /дата/, что подтверждается соответствующими платёжными документами .
Доказательств того, что в последующие годы истец обязан был оплачивать в определённом размере членские и целевые взносы, стороной ответчика суду не предоставлено, и, кроме того, представитель кооператива Белоус В.А., член правления, не знал о такой обязанности до /дата/; поэтому суд не считает необходимым возлагать на истца обязанность доказывать обратное.
Согласно протоколу собрания членов ДСК «Лесной» № от /дата/, на нём принято решение об исключении из кооператива лиц, не платящих взносы более 5 лет, в том числе Панкевича А.Н., имя и отчество которого исправлено с «Владимира Николаевича», и это исправление не заверено .
Это решение, в части истца, противоречит п. 27 Устава ДСК «Лесной», в соответствии с которым, исключение из кооператива, по указанному выше основанию, производится, если ранее к такому члену ДСК применялись меры общественного воздействия (объявление общественного порицания, предупреждение об исключении).
В отношении истца такая процедура исключения не была соблюдена.
Кроме того, в соответствии с тем же пунктом Устава, решение общего собрания ДСК об исключении из членов ДСК выдаётся члену кооператива в недельный срок с уведомлением о возможности обжалования в судебном порядке .
Панкевичу А.Н. копия решения собрания о его исключении в установленный Уставом ДСК срок не была вручена.
По объяснениям представителя ответчика, кворума на собрании от /дата/ не было; члену правления Белоусу В.А. ничего не известно об этом собрании.
Данный протокол, кроме того, не подписан секретарем собрания, в нарушение ст. 27 ч. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".Таким образом, суд приходит к выводу, что решение оспариваемого истцом собрания является незаконным, т.к. выходит за пределы его полномочий, предусмотренных законом и Уставом.
Поэтому, в части принятия решения в отношении истца, это решение общего собрания подлежит отмене, а спорный земельный участок должен быть возвращён истцу.
Ответчик Махров Ю.А. не относится к категории граждан, указанных в Постановлении Главы Администрации Клинского района № от /дата/ и в Распоряжении Главы Московской области от /дата/ №; он, в отличие от истца, не является ни военнослужащим, ни уволенным в запас.
На момент наделения Махрова Ю.А. книжкой садовода, со ссылкой на участок №, и заполнения анкеты члена ДСК «Лесной», никакого решения об исключении владельца земельного участка № Панкевича А.Н. из членов ДСК не принималось, и такое решение было принято /дата/ при полном отсутствии кворума, и, как указывалось выше, за пределами полномочий общего собрания и в нарушение закона.
При таких обстоятельствах суд считает требования Панкевича А.Н. в отношении Администрации Клинского муниципального района и Махрова Ю.А. также законными и обоснованными.
Ответчик Махров Ю.А. приобрёл спорный земельный участок по безвозмездной сделке, в связи с чем его право собственности, как добросовестного приобретателя, не подлежит защите.
Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд неосновательны, т.к., в соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Являющийся владельцем спорного земельного участка, с момента его распределения, Панкевич А.Н. не ограничен сроком исковой давности для защиты своего нарушенного права, которое было соединено с лишением его владения земельным участком.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Решил
Признать недействительным решение собрания членов ДСК «Лесной» от /дата/ №, в части исключения из его членов ПАНКЕВИЧА А.Н..
Восстановить ПАНКЕВИЧА А.Н. в членах ДСК «Лесной».
Признать незаконным и отменить постановление Главы Клинского муниципального района № от /дата/ «О предоставлении гражданам земельных участков бесплатно в собственность в «ДСК Лесной», в части п. 1 и п. 1.4 о предоставлении МАХРОВУ Ю.А. в собственность земельного участка № площадью /площадь/, по адресу: /адрес/.
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности МАХРОВА Ю.А. на земельный участок № площадью /площадь/, по адресу: /адрес/.
Установить юридический факт владения ПАНКЕВИЧЕМ А.Н. земельным участком № площадью /площадь/, по адресу: /адрес/.
Признать право собственности ПАНКЕВИЧА А.Н. на земельный участок № площадью /площадь/, по адресу: /адрес/.
Обязать МАХРОВА Ю.А. передать земельный участок № площадью /площадь/, по адресу: /адрес/ в пользование ПАНКЕВИЧА А.Н..
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись А. П. Борщ
Мотивированное решение по делу составлено 1 октября 2010 года.
Судья: подпись А. П. Борщ