РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 13 января 2011 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,
при секретаре Онищенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/11 по иску Романовой Г.В. к Романову И.В. о разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на домовладение,
УСТАНОВИЛ:
Стороны состояли в браке с /Дата/, решением суда от /Дата/. брак расторгнут.
В период брака решением исполкома Клинского горсовета от /Дата/. /Номер/ Романову И.В. был отведен земельный участок в /Адрес/, /Площадь/, под индивидуальное жилищное строительство. На земельном участке был построен дом, право собственности на который было зарегистрировано за Романовым И.В.
Решением Клинского городского суда от /Дата/. и определением суда от /Дата/ о разъяснении указанного решения, за Романовой Г.В. признано право собственности на /Доли/ домовладения и /Доли/ земельного участка, то есть на земельный участок, /Площадь/
Согласно справки Решоткинского территориального отдела Администрации Клинского муниципального района от /Дата//Номер/ и выписки из технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на /Дата/., почтовый адрес земельного участка с расположенным на нем жилым домом: /Адрес/.
Домовладение состоит из следующих строений и помещений, согласно техническому паспорту, составленному /Организация/ по состоянию на /Дата/
- <данные изъяты>
- жилая пристройка <данные изъяты>
- веранда <данные изъяты>
- веранда <данные изъяты>
- котел на твердом топливе;
- служебные постройки: <данные изъяты>
- сооружения: колодец <данные изъяты>.
Романова Г.В. обратилась в суд с иском о реальном разделе домовладения и земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на домовладение и просит выделить ей в собственность в жилом доме <данные изъяты> жилую пристройку <данные изъяты> а ответчику выделить помещения/Номер/, хозяйственные постройки <данные изъяты>. В совместном пользовании истица просит оставить помещения /Номер/ и /Номер/ Истица просит выделить ей в счет ее /Доли/ земельный участок, /Площадь/, в границах изготовленного кадастрового плана,
В судебном заседании Романова Г.В. поддержала заявленные исковые требования.
Романов И.В. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен.
Проверив материалы дела, заслушав истицу, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)
1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Стороны являются сособственниками домовладения в равных долях, на основании решения Клинского городского суда от /Дата/ и определения о разъяснении решения от /Дата/.
Раздел домовладения предполагает выделение каждому собственнику в собственность отдельных помещений и строений.
Истица просит оставить помещения <данные изъяты> в общей совместной собственности сторон, в связи с чем, предложенный истицей вариант раздела домовладения не может быть принят судом, так как помещения /Номер/ и /Номер/ остаются в общей совместной собственности сторон.
Соответственно, не могут быть удовлетворены исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на домовладение.
Земельный участок может быть разделен и границы земельного участка каждой стороны могут быть определены только после раздела жилого дома, так как часть земельного участка, находящаяся под частью дома, выделенного каждой из сторон, должна входить в площадь земельного участка, выделенного в собственность каждому из совладельцев земельного участка, в силу чего исковые требования о разделе земельного участка также не могут быть удовлетворены, так как в удовлетворении исковых требований о разделе домовладения по предложенному варианту раздела суд отказывает.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Романовой Г.В. к Романову И.В. о разделе домовладения и земельного участка, расположенных по /Адрес/, прекращении права общей долевой собственности на домовладение - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Судья -
Мотивированное решение составлено /Адрес/.
Судья -