о признании права собственности на земельный участок



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

с участием адвоката Довгайло И.А.

при секретаре Плясуновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454\11 по иску Соколинской Н.Ф. к СНТ «Выставочное» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от /дата/ ей принадлежит земельный участок, общей площадью /площадь 1/ кв.м, для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: Московская область, Клинский р-н, СНТ «Выставочное» /адрес/, с кадастровым №.

Также она является собственником жилого строения № с надворными постройками, расположенными на данном участке.

Фактическая площадь освоенного и огороженного участка при домовладении № много лет составляет /площадь 2/ кв.м.

Участок, документальной площадью /площадь 1/ кв.м, а фактической /площадь 2/ кв.м, поступил в ее собственность до введения в действие Земельного Кодекса РФ 2001 года.

Данная площадь подтверждается экспликацией земельного участка, изготовленной ГУП МО МОБТИ по состоянию на /дата/.

Кроме того, участок в /площадь 2/ кв.м, был согласован ею в границах и площади в июне 2005 года с собственниками смежных участков и подписан действующим в то время председателем СНТ «Выставочное».

Однако на кадастровый учет участок был поставлен /дата/, площадью /площадь 1/ кв.м, поскольку на тот период времени еще не был принят нормативный акт органа местного самоуправления - Решение депутатов Клинского муниципального района М.о. №4/38 от 21.02.2007 года, четко регламентирующий нормы площади расхождения фактической площади участка, предоставленного в собственность, с документальной площадью.

В 2010 году она решила «узаконить» имеющееся расхождение в площади ее участка и в этих целях обратилась к председателю СНТ «Выставочное», который отказал в подписании акта согласования границ участка, мотивируя тем, что она захватила часть дороги СНТ. Затем председатель стал обращаться в органы земельного контроля с требованием привлечь ее к ответственности за самозахват земель общего пользования.

/дата/ УФСГР, кадастра и картографии по Московской области Клинский Отдел, Государственный земельный контроль выдал ей предписание, в котором обязал: « устранить допущенное нарушение путем изменения в установленном законодательством РФ порядке площади земельного участка, установленной документом регистрации права собственности на земельный участок и данными государственного кадастра объектов недвижимости, либо путем установления права на самовольно занятый земельный участок на основании иного правоустанавливающего документа, например Постановления Главы Администрации Клинского района Московской области».

Просит суд признать за ней право собственности на фактически занимаемую площадь /площадь 2/ кв.м.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дне рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от /дата/, о причинах неявки не сообщил, приведенный им довод о том, что он ждет свободного места в госпитале, поэтому не знает, приедет ли в судебное заседание, или нет, судом не может быть признан уважительной причиной неявки в судебное заседание. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с вынесением, с согласия представителя истицы, заочного решения по делу.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, письменно просил рассматривать дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Н., пояснил, что он был членом правления в СНТ» Выставочное», потом работал сторожем, обходил ул.А. и В.. Участок истицы был заболоченным, для осушения перед участком были проложены трубы, и въезд на участок был огорожен сначала сеткой, а затем сплошным забором. Другие садоводы также огородили свои участки.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, свидетеля, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.59 ЗК РФ основанием для возникновения прав гражданина на земельный участок, является решение суда.

Федеральным Законом №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (9.1.) закреплено право каждого гражданина, приобретшего земельный участок до введения в действие ЗК РФ для ведения садоводства, и к которым перешли права собственности на расположенные на этом участке здания, строения или сооружения, зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, т.к. последний считается предоставленным гражданину на праве собственности.

Государственная регистрация прав собственности на такой участок осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

21.02.2007 года Решением депутатов Клинского муниципального района Московской области №4/38 установлен минимальный размер земельных участков, свободных от прав третьих лиц, составляющих разницу между площадью участка, находящегося в собственности по документу и площадью фактического пользования в целях получения сведений об уточненной площади для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок: для садоводства он составляет 600 кв.м.

На основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного истице в соответствии с решением Главы Администрации Клинского района № от /дата/, свидетельства о государственной регистрации права собственности от /дата/ истице принадлежит земельный участок, общей площадью /площадь 1/ кв.м, для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: Московская область, Клинский р-н, СНТ «Выставочное» /адрес/, с кадастровым №.

Также она является собственником жилого строения № с надворными постройками, расположенными на данном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от /дата/.

Как установлено судом пояснениями представителя истицы и допрошенного свидетеля, которые согласуются с имеющимися материалами, фактическая площадь освоенного и огороженного садового участка много лет составляет /площадь 2/ кв.м., данный участок поступил в ее собственность в 1978 году, что подтверждается постановлением дирекции и объединенного комитета профсоюза ВДНХ СССР № от /дата/, то есть, до введения в действие Земельного Кодекса РФ 2001 года.

Судом установлено, что данный участок имеет существующую конфигурацию в связи с тем, что расположен в заболоченной части товарищества, использовать его без дренажных и сточных труб невозможно, что подтверждается письменными обращениями садоводов в правление с 1979 года и решением правления. Из данных документов следует, что проблему заболоченности участков было предложено решать каждому владельцу участка самостоятельно.

В соответствии с п.4.8. Строительных норм и правил СНиП 2.04.03-85"Канализация. Наружные сети и сооружения" ( от 21 мая 1985 г. N 71), трубопроводы, укладываемые на глубину 0,7 м и менее, считая от верха трубы, должны быть предохранены от промерзания и повреждения наземным транспортом.

Как пояснила представитель истицы, истицей с момента приобретения участка в 1978 году в точках 2-3-4-5- плана от 07.06.2005 года была уложена железобетонная труба диаметром 100см длиной 6м, а в направлении точек 5-6 плана -металлическая труба диаметром 80см.

Для предохранения труб от повреждения автотранспортом, истицей много лет назад было установлено ограждение участка. По фасаду участка по забору с 1969 года высажена яблоня, с 1986 года сирень и жасмин, ель.

Данные доводы подтверждаются представленными фотографиями.

Данная площадь /площадь 2/ кв.м. подтверждается экспликацией земельного участка, изготовленной ГУП МО МОБТИ по состоянию на /дата/.

Кроме того, участок в /площадь 2/ кв.м, был согласован ею в границах и площади в июне 2005 года с собственниками смежных участков и подписан действующим в то время председателем СНТ «Выставочное».

В то же время, ввиду отсутствия на тот период нормативного акта органа местного самоуправления, регламентирующего нормы площади расхождения фактической площади участка, предоставленного в собственность, с документальной площадью, на кадастровый учет участок был поставлен, площадью /площадь 1/ кв.м.

По границам земельного участка отсутствовал спор вплоть до 2010 года.

Как указано выше, /дата/ изготовлен план, в границах и площади которого истица просит признать за ней право на земельный участок, такой вынос границ и площадь были согласованы Главным Архитектором г.Клина, по предложению к такому согласованию от МУП «Архитектура» г.Клина, границы согласовал и действующий в тот период времени председатель СНТ «Выставочное», а также владельцы смежных участков, что подтверждается актом согласования с соответствующими подписями и печатями.

По ходатайству представителя истицы, судом к участию в деле привлечен в качестве специалиста Д., являющийся сотрудником ООО «Землеустроитель», составивший /дата/ заключение, согласно которого ширина участка дороги от точки 3 участка истицы до скоса забора составляет 6,70м, та же ширина до забора земельного участка, расположенного через дорогу, составляет 5,59 м. Как следует из плана, владельцы участка напротив сместили свой забор в сторону дороги, сократив ее ширину на 1 м 10см.

Также из заключения следует, что генерального плана в СНТ «Выставочное» не имеется, следовательно, запланированная ширина дороги в данном случае отсутствует, а фактическая ширина дороги между участками не может составлять более 5-ти метров из-за установленных на дороге столбов ЛЭП.

Следовательно, при сохранении границ и площади участка № в границах и площади по кадастровому учету, ширина дороги все равно не изменится в большую сторону и будет составлять 5 м.

Таким образом, заключением специалиста подтверждено, что границы и площадь участка на фактически имеющуюся ширину дороги не влияют, а запланированной ширины дорога не имеет, т.е. права и интересы СНТ и третьих лиц на пользование общим проездом в данном случае не нарушаются.

Таким образом, объективных препятствий для сохранения имеющихся границ и площади участка истицы, площадью /площадь 2/ кв.м, не имеется.

Возражения СНТ «Выставочное» не могут быть приняты, поскольку участок, площадью /площадь 2 - площадь 1/ кв.м, хоть и примыкает к дороге, но к землям общего пользования не отнесен, поскольку: СНТ «Выставочное» не имеет утвержденного и согласованного генплана застройки, которым были бы установлены границы земель общего пользования; срок действия представленного суду генерального плана от 1983 года истек, данных о внесении изменений в генеральный план материалы не содержат; фактические границы занимаемого истицей участка, площадью /площадь 2/ кв.м, сохраняют предусмотренную Сводом правил "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" СП 30-102-99, ширину однополосного проезда 3,5м.

Руководствуясь 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Соколинской Н.Ф. право собственности на земельный участок, площадью /площадь 2/ кв.м., для садоводства, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Московская область Клинский район СНТ «Выставочное» /адрес/, в границах в соответствии с планом согласования земельного участка от /дата/ по точкам <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения кадастрового учета в части площади и границ, а также для постановки на кадастровый учет земельного участка, площадью /площадь 2/ кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 10 дней, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Клинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья Клинского горсуда подпись Н.Е. Иоффе