о признании утратившим право пользования жилым помещением



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

с участием прокурора Болдинова Д.А.

при секретаре Плясуновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455\11 иску Быковой Л.А. к Быкову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от /дата/ она является собственником 1/2 доли жилого помещения, комнаты площадью /данные изъяты/ кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г.Клин, /адрес/. Собственником другой 1/2 доли спорного жилого помещения является ее дочь, А.

Согласно копии финансового лицевого счёта за январь 2009 года на данной жилплощади, кроме нее зарегистрированы и проживают: бывший супруг - Быков А.А., бывший супруг Гиясов А.С. и дочь - А., /дата/ года рождения.

Согласно выписки из решения мирового судьи от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, брак, зарегистрированный /дата/ в /данные изъяты/ отделе ЗАГСа /адрес/ по а/з № между Быковым А.А. и Быковой (/данные изъяты/) Л.А. расторгнут.

С момента расторжения брака семейные отношения между ними прекратились, совместное хозяйство не ведется. Бывший муж ведёт аморальный образ жизни: принимает наркотики; не работает и не пытается устроиться; не производит оплату по коммунальным платежам; воспитанием несовершеннолетней дочери никак не занимается; более того беспричинно кричит на неё.

В ходе сложившейся ситуации Быков А.А. устраивает скандалы, что негативным образом сказывается на психологическом состоянии здоровья дочери - А., которая обучается в настоящее время в средней школе во втором классе. Кроме того, она всерьёз опасается за свою жизнь и здоровье, так как ответчик часто высказывает ей угрозы физической расправой. Так, /дата/ УВД по Клинскому муниципальному району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ее обращения в приёмный покой Клинской городской больницы - /дата/, в котором указано, что в действиях Быкова А.А. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 и 115 УК РФ, которые подлежат разрешению в мировом суде в порядке частного обвинения.

Быков А.А. систематически занимает у нее денежные средства, впоследствии не отдавая долги.

Согласно квитанции об оплате коммунальных платежей за ноябрь 2010 года, за спорной квартирой числится долг.

/дата/ Быков А.А. и Гиясов А.С.о, дали согласие на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: г.Клин, /адрес/ в общую долевую собственность по 1\4 доле каждой - ей и ее дочери - А.

Ее просьбы освободить занимаемое жилое помещение ответчик игнорирует, надолго пропадает из квартиры. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее и дочери законных прав собственника.

До супружества ответчик был прописан у своей матери по адресу: /адрес/.

Считает, что Быков А.А. имеет возможность проживать у своей матери в указанном жилом помещении и по основанию прекращения семейных отношений, подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу в г. Клину.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне рассмотрения дела под роспись в протоколе судебного заседания. В предыдущем судебном заседании ответчик возражал против иска, пояснив, что у него нет постоянной работы, он пытается заняться индивидуальной предпринимательской деятельностью, и если его выпишут из квартиры, то он не сможет полностью оформить ИП. Он отказывался от приватизации комнаты в пользу дочери.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, Гиясов А.С., в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Ф. пояснила, что по ее мнению, совместное проживание сторон невозможно. Ответчик является бывшим супругом истицы и мог выписаться раньше. Он агрессивный, курит анашу, приводит в квартиру посторонних людей - наркоманов, все это видит ребенок. В прошлом году ответчик оформил подставную фирму, набрал кредитов, не оплачивает их, в квартиру приходят люди из банка, чтобы получить долги.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, прокурора, полагавшего отказать в иске, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

Быкова Л.А. и Быков А.А. - бывшие супруги, брак, между ними расторгнут /дата/, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака №.

Согласно копии финансового лицевого счёта в комнате, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенной по адресу: Московская область г.Клин /адрес/, зарегистрированы Быкова Л.А., Гиясов А.С., А., /дата/ года рождения, и Быков А.А., ответчик по настоящему делу.

Постановлением и.о. руководителя Администрации Клинского муниципального района № от /дата/ Быковой Л.А. и А. передана безвозмездно в собственность одна комната № в четырехкомнатной квартире /адрес/ г.Клина Московской области.

В соответствии с договором № передачи комнаты в собственность граждан от /дата/ комната №, расположенная по вышеуказанному адресу, была передана в собственность Быковой Л.А. и А., /дата/ года рождения, по 1\2 доле каждой.

/дата/ Быков А.А. и Гиясов А.С.отказались от своего права на приватизацию, дали согласие на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: г.Клин, /адрес/ в общую долевую собственность по 1\4 доле каждой, Быковой Л.А. и А., что подтверждается согласием, удостоверенным нотариусом г. Москвы Н., зарегистрированным в реестре за №.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от /дата/ Быкова Л.А. и А. являются собственниками, в 1/2 доле каждая, жилого помещения, комнаты площадью /данные изъяты/ кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г.Клин, /адрес/.

Ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» предусматривает, что действие положений ч.3 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18лет, приобрести эти жилые помещения в собственность. Таким образом, законодатель указал, что согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием приватизации.

Таким образом, Быков А.А. в момент приватизации имел равные права со своей бывшей женой и дочерью, но он отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию другим лицам. Отсюда следует, что Быков А.А. не может быть выселен из спорного жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, и это право пользования носит бессрочный характер, учитывая, что в соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

За Быковым А.А. сохраняется право пользования данной комнатой. Оснований для выселения и снятия с регистрационного учета Быкова А.А. суд не находит.

Приведенные истицей доводы не могут быть приняты судом, поскольку в данном случае не имеет юридического значения тот факт, что истец не несет расходы по содержанию жилого помещения, также как не может быть принят во внимание его моральный облик и отношение к истице и ребенку. Юридически значимым обстоятельством является тот факт, что он отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, а потому за Быковым А.А. сохраняется право пользования жилым помещением в силу закона.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» (п.18) судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи, утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Ссылку истицы на пункт 2 статьи 292 ГК РФ суд считает необоснованной и не подлежащей применению.

Руководствуясь 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Быковой Л.А. к Быкову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по адресу: Московская область г.Клин /адрес/, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.