об изменении формулировки увольнения

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2010 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2478/2010 по иску ПЫШКИНА Ю.А. к Индивидуальному предпринимателю СТЕПОЧКИНОЙ О.В. об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и возмещении морального вреда,

Установил

Пышкин Ю.А. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Степочкиной О.В. об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы /сумма/, процентов за задержку выплаты заработной платы и возмещении морального вреда в размере /сумма/, ссылаясь на то, что он работал у ответчика с /дата/ по /дата/ по трудовому договору № от /дата/ в должности охранника в центральном офисе, который расположен по адресу: /адрес/ ; /дата/ им, т.е. истцом, было написано заявление об увольнении по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию); данное заявление было подписано ответчиком с отработкой две недели;в нарушение п. 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ и п. 10, 14, 15 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225, при его увольнении /дата/ ответчик сделал запись в трудовую книжку № от /дата/: «Уволен по инициативе сторон, в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ», «Приказ № от /дата/»;по мнению истца, запись № от /дата/ в его трудовой книжке не соответствует нормам Трудового кодекса РФ и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225; ответчик /дата/ в момент расчёта при увольнении, не выплатил истцу заработную плату за /дата/ в размере /сумма/ и за /дата/ в размере /сумма/; /дата/ ответчик предоставил истцу справку о среднем заработке (денежном довольствии), в которой указано, что с /дата/ по /дата/ он находился в отпуске без сохранения заработной платы, однако это не соответствует действительности; действия ответчика неправомерны, невыплата заработной платы за /дата/ ответчиком не обоснована и противоречит законодательству РФ; истец считает, что незаконными действиями ответчика было нарушено его неимущественное право, что причинило, тем самым, ему, т.е. Пышкину Ю.А., физические и нравственные страдания, заключающиеся в обиде, горе, разочаровании, в результате эмоционального напряжения в данной стрессовой ситуации.

В судебном заседании представитель Пышкина Ю.А. Пышкина Л.А. поддержала иск, по изложенным в нём основаниям, исключив из числа требований истца требование об обязании ответчика предоставить в суд приказ об отпуске истца без сохранения зарплаты, письменное заявление о предоставлении этого отпуска, ввиду отсутствия таковых у работодателя; представитель истца пояснила, что записи в трудовую книжку должны вноситься в точности с действующим законодательством; в трудовой книжке истца надо написать «уволен по собственному желанию»; приказ о предоставлении отпуска без сохранения зарплаты составляется на основании личного заявления работника, а истец такое заявление не писал; работодатель для того, чтобы снизить расходы, единолично, без воли работника, отправил истца в отпуск без сохранения зарплаты; причинение морального вреда выражается в разочаровании истца в работодателе, в себе; истец испытывал нравственные страдания; кроме трудовых отношений со Степочкиной, Пышкин имел с ней и дружеские отношения, что только усугубило его нравственные страдания.

Представитель ИП Степочкиной О.В. Белоусова И.А. в судебном заседании признала иск, в части пункта первого искового заявления - о признании недействительной записи № в трудовой книжке истца от /дата/, о чём расписалась в протоколе судебного заседания, а в остальной части исковые требования не признала; последствия частичного признания иска представителю истца судом разъяснены; представитель ответчика пояснила, что работа у ИП Степочкиной О.В. имела сезонный характер; в /дата/ Пышкин фактически не работал; расчёт требуемых процентов истцом произведён неправильно - с 1 числа следующего месяца, т.к. заработная плата ему выплачивалась, по трудовому договору, 10 числа; моральный вред истцом не доказан, поскольку ничем не подтверждается, а именно не доказана причинно-следственная связь увольнения и перечисленных в иске симптомов; табель учёта рабочего времени у ответчика не вёлся; до /дата/ Пышкин не обращался к работодателю за урегулированием его нарушенного права, в связи с чем пропустил без уважительных причин срок для обращения за взысканием заработной платы за /дата/; приказа о предоставлении истцу отпуска без сохранения зарплаты не издавалось.

Степочкина О.В. в судебном заседании так же, как и её представитель, частично признала иск, о чём расписалась в протоколе судебного заседания; последствия частичного признания иска ей судом разъяснены.

Выслушав объяснения сторон и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В соответствие с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основаниями прекращения трудового договора является инициатива работника (собственное желание).

Согласно п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнения - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В соответствии с п. 14 тех же Правил, запись в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ или иного федерального закона.

Согласно п. 15 Правил, при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса РФ (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам независящим от воли сторон (пункт 4 и 10 этой статьи), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи.В нарушение п. 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ и п. 10, 14,15 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225, при увольнении истца /дата/ ответчик сделал неправильную запись в трудовую книжку истца за № от /дата/: «Уволен по инициативе сторон, в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ».Таким образом, запись № от /дата/ в трудовой книжке и соответствующий приказ № от /дата/ противоречат нормам Трудового кодекса РФ и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225; поэтому запись об основании увольнения истца в его трудовой книжке подлежит изменению.В соответствие со статьей 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.Согласно п. 5.1.1 трудового договора № от /дата/, работнику устанавливается оклад /сумма/.Такжеимеется справка от /дата/ о среднем заработке истца. Сроки выплаты заработной платы - 10-го и 20-го числа ежемесячно. Предусмотренные выплаты заработной платы производятся черезкассу Индивидуального предпринимателя.В нарушениестатьи 136, 140 Трудового кодекса РФ и пункта 5.1.1 трудового договора № от /дата/, ответчик /дата/ в момент расчета при увольнении, не выплатил истцу заработную плату за /дата/ в размере /сумма/ и за /дата/ в размере /сумма/, с учётом удержания из неё подоходного налога./дата/ ответчик предоставил истцу справку о среднем заработке (денежном довольствии), в которой указано, что с /дата/ по /дата/ оннаходился в отпуске без сохранения заработной платы.Согласно ст. 128 Трудового кодекса РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность, которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Работодатель обязан на основанииписьменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработнойплаты:.. .. работникам в случаяхрожденияребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пятикалендарных дней, в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,инымиФедеральнымизаконамилибо коллективным договором.

Работник не обращался к работодателю с письменным заявлением о предоставлении указанного отпуска, и соответственно, приказ о предоставлении такого отпуска работодателем не издавался.

Поэтому отказ ответчика от выплаты заработной платы Пышкину Ю.А. за /дата/ противоречит закону.

Доводы стороны ответчика о сезонности его работы голословны; в трудовом договоре отсутствует упоминание о сезонности работы, на которую принимается истец.

В материалах дела имеется расчёт заработной платы, согласно которому, заработная плата истца за два месяца составила /сумма/, справка о доходах физического лица за /дата/ от /дата/; заявление об увольнении работника по собственному желанию от /дата/.

Кроме того, истцом представлен расчёт суммы пени.

На основании вышеизложенного суд пришёл к выводу об обоснованности и законности предъявленного иска и его удовлетворении.

Доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности, при взыскании заработной платы, суд считает несостоятельными, т.к. трудовые отношения между сторонами носили длящийся характер, и течение срока исковой давности началось с момента увольнения истца от ответчика, а не со дня невыплаты ему заработной платы.

Как разъяснено в п. 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"(с изменениями от 28 декабря 2006 г.), при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работникомсрока на обращение всуд самопо себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Суд, при этом, взыскивает проценты за задержку выплаты заработной платы не с /дата/ и /дата/, как указано истцом в расчёте процентов, а с 11 числа, соответственно, как указано в п. 5.1.1 трудового договора о сроке выплаты заработной платы - 10-го числа : /сумма/ за период просрочки с /дата/ по /дата/, /сумма/ за период просрочки с /дата/ по /дата/, а всего /сумма/.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, т.е. Пышкину Ю.А.

Таким образом, Пышкин Ю.А., на основании ст. 237 ТК РФ и ст. 151 ГК РФ, имеет право требовать компенсацию морального вреда, который ему причинён ответчиком.

Суд отмечает продолжительную невыплату заработной платы, соизмеримость суммы невыплаченной зарплаты и требуемой суммы компенсации морального вреда, и последний оценивается судом, с учётом принципов разумности и справедливости, в размере /сумма/, а во взыскании остальной суммы морального вреда - /сумма/ - суд отказывает в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере /сумма/.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать недействительными в трудовой книжке № ПЫШКИНА Ю.А. запись № от /дата/ и приказ № от /дата/, изданный Индивидуальным предпринимателем СТЕПОЧКИНОЙ О.В..

Обязать Индивидуального предпринимателя СТЕПОЧКИНУ О.В. внести в трудовую книжку № ПЫШКИНА Ю.А. запись об увольнении по части 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя СТЕПОЧКИНОЙ О.В. в пользу ПЫШКИНА Ю.А. плату за /дата/, с учётом удержания из неё налога на доходы, в сумме /сумма/,денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с /дата/ по /дата/, включительно, и с /дата/ по /дата/, включительно, соответственно, в сумме /сумма/ и в возмещение морального вреда, причинённого задержкой выплаты заработной платы, /сумма/, а всего взыскать /сумма/, а во взыскании остальной суммы денежной компенсации в размере /сумма/ и морального вреда в сумме /сумма/ - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя СТЕПОЧКИНОЙ О.В. госпошлину в доход государства в размере /сумма/.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.П. Борщ