Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
31 января 2011 годаКлинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Борща А.П.,
при секретаре Давыдовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2011 по иску НИКИТИНОЙ Н.М. и ЛЕОНТЬЕВОЙ Л.А. к СМИРНОВУ С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
Установил
Согласно копии финансового лицевого счёта за /дата/, ответственным квартиросъёмщиком трёх комнат в коммунальной квартире, общей площадью /площадь/, жилой площадью /площадь/, находящихся в муниципальной собственности, № в /адрес/ является Никитина Н.М., которая зарегистрирована здесь с /дата/; вместе с ней в спорном жилом помещении зарегистрированы Никитина М.В. - с /дата/, Леонтьева Л.А., /г.р./, - с /дата/, Смирнова В.С., /г.р./, - с /дата/, и Смирнов С.С., /г.р./, - с /дата/, всего 5 человек.
Брак между Смирновым С.С. и Смирновой (теперь, Леонтьевой) Л.А. прекращён /дата/, на основании решения суда от /дата/, что подтверждено выданным Отделом ЗАГС Клинского района ГУ ЗАГС Московской области свидетельством о расторжении брака от /дата/.
/дата/, в связи с вступлением в повторный брак, Смирновой Л.А. присвоена фамилия «Леонтьева».
Никитина Н.М. и Леонтьева Л.А. обратились в суд с иском к Смирнову С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что ответчик с /дата/ в жилом помещении по указанному адресу не проживает, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками; /дата/ расторгнут брак между Леонтьевой Л.А. и Смирновым С.С., что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным /дата/ ; по мнению истиц, ответчик не пользовался жилым помещением без уважительных причин, что подтверждается постановлением судебного пристава от /дата/ по исполнительному производству № о размере задолженности Смирнова С.С. по уплате алиментов - /сумма/, за период с /дата/ по /дата/ ; Смирнов С.С. осужден по приговору суда от /дата/ по ст. ст. 158 ч. 3, 166 ч. 2 п. «б», 69 ч. 3 УК РФ, /дата/ он также осужден по ст. ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г», 213 ч. 2, 69 ч. 3, 70 УК РФ ; с /дата/ Смирнов С.С. не появлялся на спорной жилой площади и не оплачивал коммунальные услуги.
В судебном заседании Леонтьева Л.А. иск поддержала, по изложенным в нём основаниям, и пояснила, что ответчик во время брака с ней стал вести аморальный образ жизни - злоупотреблять спиртными напитками, не работать, стал бить её и её отчима, в связи с чем она неоднократно обращалась в милицию; поэтому /дата/ она выгнала Смирнова С.С. из квартиры; /дата/ в судебном порядке брак между ними был расторгнут; после этого Смирнов С.С. неоднократно приходил и хулиганил, пытаясь попасть в квартиру; она и Никитина Н.М. вынуждены оплачивать начисляемые на Смирнова С.С. квартплату и коммунальные платежи в то время, пока он не находится в местах лишения свободы, в период отбывания им наказаний по приговорам суда квартплата и коммунальные услуги на Смирнова С.С. не начисляются.
Истица Никитина Н.М. в судебном заседании также поддержала иск и дала объяснения, аналогичные объяснениям Леонтьевой Л.А., дополнив, что ответчик препятствует в приватизации занимаемого ими жилого помещения - трёх комнат в коммунальной квартире.
Третье лицо Никитина М.В. в судебном заседании также поддержала иск.
Ответчик Смирнов С.С. в судебное заседание не явился, содержится в ИЗ-50/2 УФСИН России, по рассматриваемому в Чудовском районом суде г.Малая Вишера Новгородской области уголовному делу; в суд от ответчика поступили заявления о рассмотрении дела с его участием от /дата/ и о рассмотрении дела в его отсутствие от /дата/, согласно которым, в /дата/, после освобождения из мест лишения свободы, он прибыл по адресу /адрес/, куда его не пустили истицы и запретили видеться с ребёнком; кроме того, он продал своё жильё и денежные средства потратил на покупку комнаты в коммунальной квартире по адресу: /адрес/, вместе с его бывшей женой Леонтьевой (Смирновой) Л.А.
Определением от /дата/ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Свидетель Челышева Л.А. в судебном заседании показала, что она хорошо знакома с Леонтьевой Л.А., бывший муж которой - Смирнов С.С. - злоупотреблял спиртными напитками, издевался над Ларисой, в связи с чем его неоднократно сдавали в милицию; после рождения ребёнка Смирнов С.С. стал ещё сильнее пить, и Лариса, с её слов, не стала пускать его домой.
Свидетель Светлова Е.Е. в судебном заседании показала, что с /дата/ она является соседкой, этажом ниже, истиц; бывший муж Леонтьевой Л.А. Смирнов С.С. часто дебоширил, пил, не помогал ей в воспитании ребёнка, Лариса часто вызывала из её, т.е. Светловой Е.Е., квартиры по телефону сотрудников милиции, чтобы утихомирить ответчика; примерно с /дата/ она (Светлова Е.Е.) не видит Смирнова С.С. в доме, и как он ушёл - её не известно.
Представитель третьего лица - Отдела УФМС России по Московской области в Клинском районе - в судебное заседание неоднократно не явился; о рассмотрении дела суд извещал Отдел надлежащим образом, согласно уведомлениям о вручении; поэтому суд считает возможным рассмотреть дел в отсутствие его представителя.
Представитель третьего лица - ООО «Жилсервис» - в судебное заседание также не явился, предоставив письменные ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения, на усмотрение суда.
Выслушав объяснения и показания явившихся участников процесса и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно ст. 61 ч. 1 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 69 ч. ч. 1, 2 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как указано в заявлении, Никитина Н.М. является нанимателем спорного жилого помещения в коммунальной квартире.
В судебном заседании установлено, что брак между ответчиком и Леонтьевой Л.А. прекращен /дата/, по решению мирового судьи от того же числа ; /дата/ Клинским Отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области составлена актовая запись за № о расторжении брака между Смирновым С.С. и Смирновой Л.А.
Из объяснений истиц и третьего лица, показаний свидетеля Челышевой Л.А. судом установлено, что, ввиду семейных скандалов, на почве пьянства Смирнова С.С., последний вынужденно покинул спорное жилое помещение, откуда его выгнала Леонтьева Л.А. и вместе с Никитиной Н.М. препятствовали ему в проживании по указанному адресу; Смирнов С.С. в настоящее время находится под стражей и ожидает судебное заседание по уголовному делу по ч. 2 ст. 325 УК РФ, которое назначено на /дата/.
Суд не соглашается с требованиями истиц в отношении Смирнова С.С., так как отсутствие у него работы, неуплата им коммунальных платежей, аморальный образ жизни, обвинение в совершении преступления, не могут служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учёта, поскольку он имеет право проживать в спорной квартире и пользоваться ею.
Истицы не лишены права в судебном порядке потребовать взыскания с ответчика его доли квартплаты и коммунальных услуг, которые они уплатили за него.
Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям об оплате коммунальных услуг, коммунальные платежи начисляются на пять человек, в том числе и на ответчика.
Не проживание ответчика Смирнова С.С. в спорном жилом помещении имеет вынужденный, а не добровольный характер, так как между ним и бывшими членами его семьи возникают скандалы, вызванные поведением ответчика, в связи с чем оснований к удовлетворению иска о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учёта не имеется.
Иного постоянного места жительства у Смирнова С.С. не имеется, что подтверждено документами исполнительного производства, в т.ч. об объявлении его в розыск, и справкой Клинского УВД от /дата/ о том, что по указанному истицами адресу - /адрес/, - Смирнов С.С. не проживает.
При этом суд критически относится к заявлению ответчика о внесении им денежных средств в покупку комнаты, т.к., как указано в лицевом счёте, спорное жилое помещение находится в муниципальной, а не частной собственности, что исключает внесение средств на его покупку; истицы в судебном заседании также отрицали факт внесения ответчиком каких-либо денежных средств в приобретение спорного жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд
Решил
В иске НИКИТИНОЙ Н.М. и ЛЕОНТЬЕВОЙ Л.А. к СМИРНОВУ С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/, и снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись А.П. Борщ
Исполнитель: Н.С. Жилкин