РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.
с участием адвоката Королева В.М.
при секретаре Плясуновой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-779\11 по иску Куракиной К.М. к Куракиной Т.Н., Куракину М.Г., Куракиной Е.М., Администрации Клинского муниципального района, о признании права долевой собственности на квартиру,
Установил:
Первоначально истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права на 1\4 долю в праве долевой собственности на квартиру, внесении изменений в договор приватизации квартиры и постановление Главы Администрации Клинского района Московской области.
В судебном заседании истица отказалась от иска в части требований о внесении изменений в договор приватизации квартиры и постановление Главы Администрации Клинского района Московской области, производство по делу в указанной части прекращено.
В обоснование иска о признании права долевой собственности на квартиру истицей указано следующее.
Постановлением Главы Администрации Клинского муниципального района от /дата/ была передана в собственность Куракиной Т.Н., Куракина М.Г., Куракиной Е.М. квартира, расположенная по адресу: Московская область Клинский район /адрес/.
На момент заключения договора о передаче в собственность квартиры, в ней были зарегистрированы Куракина Т.Н., Куракин М.Г.., Куракина Е.М., и Куракина К.М., 28 января 1986 года рождения.
Однако, при заключении договора о приватизации жилого помещения, несовершеннолетняя Куракина К.М. в договор не была включена, чем нарушены ее права на приобретение в собственность квартиры в порядке приватизации, где ее доля составляет 1\4 долю.
В судебном заседании истица и ее представитель Королев В.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от /дата/, поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчица Куракина Т.Н. признала исковые требования, пояснив, что действительно при оформлении договора передачи квартиры в собственность ее дочь, являвшаяся на тот момент несовершеннолетним ребенком, не была включена в договор. В настоящее время по вопросу проживания и пользования квартирой стали возникать скандалы, чем и вызвана подача данного иска.
Ответчики Куракин М.Г. и Куракина Е.М. возражали против иска, указав, что они не желают отдавать истице свою долю квартиры, поскольку она ведет себя неподобающим образом, препятствует Куракину М.Г. в проживании в квартире, применяет по отношению к нему физическую силу.
Представитель ответчика Администрации Клинского муниципального района в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району поддержала исковые требования, считая их законными и обоснованными.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 217 ч. 1 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.
/дата/ Куракиной Е.М. подано заявление о передаче в собственность занимаемой ее семьей квартиры, расположенной по адресу: Московская область Клинский район /адрес/, в котором указаны Куракина Е.М., Куракин М.Г., Куракина Т.Н., Куракина К.М.
По договору передачи указанная квартира передана в собственность Куракину М.Г., Куракиной Е.М., Куракиной Т.Н., по 1\3 доле.
Постановлением Главы Администрации Клинского района Московской области № от /дата/, п.1.3 постановлено разрешить приватизацию Куракину М.Г., Куракиной Е.М., Куракиной Т.Н. квартиры /адрес/, жилой площадью /данные изъяты/ кв.м.
/дата/ Клинским муниципальным предприятием Бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение №, в соответствии с которым квартира /адрес/ Московской области зарегистрирована по праву собственности за Куракиным М.Г., Куракиной Е.М., Куракиной Т.Н.
В техническом паспорте на квартиру по состоянию на /дата/ в качестве правообладателей указаны Куракин М.Г, 1\3 доля, Куракина Е.М.-1\3 доля, Куракина Т.Н. -1\3 доля.
Действовавшая на момент совершения договора приватизации редакция статьи 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе, совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
Вместе с тем, статья 53 Жилищного Кодекса РСФСР наделяла всех членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. Поэтому в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателями и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на эти помещения.
Также, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ» О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи согласно ст.53 Жилищного Кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Как видно из материалов дела, на момент приватизации квартиры Куракина К.М., 1986 года рождения, проживала в квартире вместе с нанимателем Куракиной Е.М. и проживающими в квартире родителями Куракиной Т.Н. и Куракиным М.Г., была зарегистрирована в квартире по достижении возраста 16 лет, о чем свидетельствует копия финансового лицевого счета, следовательно, в силу ст.53 Жилищного Кодекса РСФСР истица приобрела право пользования квартирой, а потому имела право на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации наравне с совершеннолетними пользователями. Однако, права истицы на приобретение доли квартиры в собственность в порядке приватизации, были нарушены.
Признание права является одним из способов защиты нарушенного права, предусмотренных ст.11 ЖК РФ, и ст.12 ГК РФ, на основании которых истица вправе требовать устранения нарушения ее права.
Принимая во внимание то, что на момент приватизации квартиры, в ней было зарегистрировано и проживало 4 человека, с учетом равенства прав, вытекающих из договора найма жилого помещения, доля каждого из них составляет 1\4 долю.
С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными исковые требования истицы о признании права на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.
Приведенные ответчиками Куракиным М.Г. и Куракиной Е.М. возражения о нежелании отдавать истице свои доли, судом не могут быть приняты, как не основанные на законе.
Судом в соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований по представленным сторонами доказательствам.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Куракиной К.М. право на 1\4 долю, в порядке приватизации, в праве общей долевой собственности на квартиру /адрес/ Клинского района Московской области.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено /дата/.
Судья Клинского городского суда Иоффе Н.Е.