Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
27 января 2011 годаКлинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Борща А.П.,
при секретаре Давыдовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-307/2011 по иску КИСЕЛЁВОЙ Е.А. Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на здание,
Установил
На основании договора купли-продажи № от /дата/ Киселёвой Е.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> от /дата/ на земельный участокдля размещения и обслуживания здания, категория земель: земли поселений, общая площадь /площадь/, расположенный по адресу: /адрес/.
На указанном земельном участке расположено нежилое здание, принадлежащее Киселевой Е.А. на праве собственности, на основании договора купли-продажи двухэтажного кирпичного здания от /дата/, заключенного между Общественной организацией «/Название/» и гр. Киселевой Е.А., общей площадью /площадь/, инв. №, лит. А, А1, согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> от /дата/.
Киселёва Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на здание, ссылаясь на то, что в Администрацию Клинского района ею было подано заявление от /дата/, на имя Главы Клинского района Московской области, на разрешение на реконструкцию нежилого здания, находящегося по адресу: /адрес/ ; ответчик, рассмотрев заявление Киселевой Е.А., вынес постановление № «О разрешении Киселевой Е.А. выполнения проектно-изыскательских работ» от /дата/ ; на основании указанного постановления Главным архитектором Клинского района Тумановым В.В. /дата/ Киселевой Е.А. выдано разрешение «на строительство», которое не соответствует установленному законом порядку, где вместо разрешения на строительство было дано разрешение на осуществление подготовительных работ для строительства пристройки к зданию ; указанное разрешение включает в себя выполнение некоторых особых условий, в том числе оформление разрешения на строительно-монтажные работы и другие требования для выполнения; требования, установленные разрешением на выполнение подготовительных работ для строительства пристройки к зданию Киселевой Е.А. были полностью выполнены; однако, разрешение на строительство в установленном законе порядке для истицы не было вынесено; по заказу истицы была произведена реконструкция указанного здания, которая предполагала пристройку к нежилому зданию с перепрофилированием в магазин смешанной торговли с офисными помещениями; нежилое здание выстроено в соответствии с проектом и действующий градостроительными нормами, СНиПами и не нарушает прав третьих лиц, реконструируемое здание возведено в границах земельного участка, которым Киселева Е.А. обладает на праве собственности; истица не может зарегистрировать право собственности на указанное имущество в органе регистрации Московской области, отдел в Клинском районе, в связи с тем, что разрешение строительство не выдано в установленном законом порядке; в результате реконструируемый объект юридически является самовольной постройкой; строительство указанного объекта закончено, и /дата/ вынесено распоряжение Администрации Клинского района Московской области № «О проведении приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов».
В судебном заседании представитель истицы Островская И.М. поддержала иск, по изложенным в нём основаниям.
Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района - Крупенин А.А. в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому, оставляет разрешение спора на усмотрение суда.
Выслушав объяснения представителя истицы и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно ст. 222 ч. 3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 51 ч. 17 п. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ (с изменениями от 22 июля, 31 декабря 2005 г., 3 июня, 27 июля, 4, 18, 29 декабря 2006 г., 10 мая, 24 июля, 30 октября, 8 ноября, 4 декабря 2007 г.), выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.В соответствии с п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, данный объект недвижимости не относится к объектам, проектная документах которых подлежит обязательной государственной экспертизе, так как является отдельно стоящим объектом капитального строительства, количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены проживания граждан и осуществления производственной деятельности.
На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход, прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав недвижимость и сделок с ней.
Однако, как установлено в судебном заседании, истица не может зарегистрировать право собственности указанное имущество, в связи с тем, что разрешение на строительство не выдано в установленном законом порядке.
В связи с чем, в результате, реконструируемый объект юридически является самовольной постройкой.
Материалами дела установлено, что строительство указанного объекта закончено, и /дата/ вынесено распоряжение Администрации Клинского района Московской области № «О проведении приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов», в т.ч. пристройки к зданию по /адрес/.
По заказу истицы специалистами ЗАО «Управление проектных работ № «/Название/» составлен проект.
ГУП МО «МОБТИ» Клинский филиал составлен технический паспорт спорного нежилого здания, согласно которому, правообладателем, на дату обследования нежилых помещений - /дата/, общей площадью /площадь/ является Киселёва Е.А.
/дата/ Главным архитектором Управления по архитектуре и градостроительству Администрации Клинского муниципального района утверждено архитектурно-планировочное задание № на разработку проекта с видом строительства -реконструкция, пристройки к нежилому зданию, с перепрофилированием в магазин смешанной торговли с офисными помещениями
Тогда же составлен акт приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта №, подписанный членами приёмочной комиссии, в т.ч. представителями заказчика, проектной организации, генерального подрядчика, ГУ ГОЧС, пожнадзора, ГК по охране окружающей среды, государственной инспекции труда.
Изложенные письменные доказательства, а также объяснения представителя истицы в судебном заседании, с учётом отсутствий возражений со стороны ответчика, свидетельствуют о том, что сохранение этой самовольной пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, суд считает заявленный иск основанным на законе, подтверждённым доказательствами и подлежащим удовлетворению, в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд
Решил
Признать за КИСЕЛЁВОЙ Е.А. право собственности на нежилое здание общей площадью /площадь/, инв. №, лит.1Б, расположенное по адресу: /адрес/.
Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности КИСЕЛЁВОЙ Е.А. на нежилое здание общей площадью /площадь/, инв. №, лит.1Б, расположенное по адресу: /адрес/.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись А.П. Борщ