РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.
при секретаре Плясуновой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77\11 по иску Новиковой Н.С. к Администрации Клинского муниципального района, ООО «АСТ- Колхоз Клинский» о признании права собственности на гараж, признании частично недействительными постановлений Главы Администрации Клинского муниципального района, признании частично недействительным кадастрового учета земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, уточнив его, к ответчикам, в обоснование которого указала следующее.
Ее супруг А. с 1980 года являлся членом ГСК «Т». В 1986 году в период брака ими был возведен гараж, которому согласно реестру ПСГСК «Т» присвоен №.
/дата/ А. умер.
До настоящего времени она не может оформить свои права, в том числе, права наследника и осуществить госрегистрацию права собственности, поскольку:
1) в период с 2004 года по 2008 год у ГСК «Т» отсутствовали документы о создании кооператива ввиду их утери, мероприятия по восстановлению учредительных документов результата не дали и ГСК пришлось заново проходить регистрацию. Свидетельство о госрегистрации юрлица оформлено ИФНС по г.Клину /дата/.
2) После приведения учредительных документов ГСК в порядок, выяснилось, что земельный участок, на котором расположены гаражные боксы, оформило в собственность ООО «ACT-Колхоз«Клинский» и осуществило госрегистрацию права на участок с кадастровым номером №, свидетельство о госрегистрации права от /дата/.
В ГСК практически не сохранилась никакая документация по закреплению участка за кооперативом, но сохранилась выкопировка из генплана центральной усадьбы совхоза «Клинский» для строительства гаражей для индивидуального автотранспорта, в которой указаны границы отведенного ГСК «Т» участка, отвод согласован Главным Архитектором г.Клина и директором совхоза «Клинский» в июле 1986 года.
Попытки председателя ГСК решить вопрос о выкупе сначала у Администрации Клинского района, а затем у ООО «ACT-Колхоз «Клинский» результатов не дали. Администрация Клинского района отправила документы ГСК в целях приобретения участка, занятого гаражами, в 2008 году «на доработку», ООО «ACT-Колхоз» «Клинский» тоже никак не решает этот вопрос.
Без кадастрового паспорта на земельный участок ГСК не имеет возможности осуществить ввод гаражей в эксплуатацию. Согласно выписке из ЕГРП на данное имущество не зарегистрировано чьих-либо прав по состоянию на август 2010 года. Факт полного внесения паевого взноса подтверждается справкой, выданной ГСК. Строение угрозы для жизни и здоровья людей не представляет, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно письменного заключения Архитектора Б. от /дата/ строительство индивидуального гаража произведено А. в соответствии с проектом индивидуального гаража, выполненного отделом главного архитектора исполкома Клинского горсовета народных депутатов, согласованного директором совхоза «Клинский» в 1986 году; на основании выписки из протокола № от /дата/ заседания профсоюзного комитета о выделении места под строительство гаража. Данный участок предназначен для строительства гаражей индивидуального автотранспорта.
Здание гаража № выстроено в границах застройки, согласно плану 1986 года, в соответствии с действующим градостроительными нормами и не нарушает права третьих лиц. Гараж оснащен электричеством согласно проекта УПР №2 «Агропроект», заказанного Давыдковской администрацией. Электроснабжение гаража было произведено специалистами МОСэнерго в 1988 году, с письменного согласия директора совхоза «Клинский», а впоследствии - директора ТОО «Клинское» В. С 1997 года между ГСК «Мастер» и ОЭС АО Мосэнерго подписан акт по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, а также заключен договор энергоснабжения, который действует по настоящее время.
Стоимость гаража определена Отчетом № (экспертным заключением) ООО «Центр Юридических услуг «ЮрПрофБизнес» от /дата/.
Она приняла наследство после смерти мужа, состоящее из 1/2 доли квартиры по адресу: Клинский р-н /адрес/, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от /дата/, зарегистрированным в реестре нотариуса за №.
Она принята в члены ГСК «Т» после смерти мужа.
В судебном заседании представитель истицы поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам.
Представитель ответчика ООО «АСТ-Колхоз «Клинский» возражала против иска, представив письменный отзыв на иск, в котором указано следующее.
Истицей приложена выписка из протокола № от /дата/ заседания профсоюзного комитета Совхоза «Клинский», согласно которой профком выделил А. место под строительство гаража на период работы в Совхозе «Клинский». ООО «АСТ - Колхоз Клинский» является правопреемником Совхоза «Клинский». К исковому заявлению также приложена копия ответа отдела Управления Роснедвижимости по Клинскому району Московской области от /дата/ о том, что указанное место под строительство гаража расположено на земельном участке, принадлежащем ООО «АСТ - Колхоз «Клинский». Новикова Н.С. просит признать за ней право собственности на гараж, ссылаясь на свои права наследника.
ПСГСК «Т» был создан /дата/, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации. Права и обязанности юридическое лицо приобретает с момента государственной регистрации. А. не мог быть членом указанного гаражно-строительного кооператива, поскольку умер в 2004 году до его создания, в связи, с чем считает несостоятельными доводы Новиковой Н.С. о том, что она принята в состав членов-пайщиков указанного ПСГСК «Т» после смерти мужа как его наследник. В исковом заявлении также указано, что факт полного внесения паевого взноса подтверждается справкой, выданной ГСК. Такая справка истцом не представлена. Истцом не представлено доказательств того, что А. являлся членом - пайщиком ГСК и внес свой пай в кооператив в полном объеме. В деле также отсутствуют доказательства обращения к нотариусу относительно принятия наследства истицей в части паенакопления в ГСК. Никаких обращений ГСК в ООО «АСТ - Колхоз «Клинский» о выкупе земельного участка под гаражами не поступало.
Согласно Отчета № об определении рыночной стоимости прав собственности на гараж, выполненного ООО «Центр Юридических услуг «ЮрПрофБизнес» по заказу истца, гараж является встроенным и имеет площадь /данные изъяты/ кв.м. Согласно справке, выданной председателем ПСГСК «Т» площадь гаража составляет /данные изъяты/ кв. м. В заключении архитектора Б. гараж имеет размеры /данные изъяты/ м (т.е. /данные изъяты/ кв. м) и определен как индивидуальное здание. В выписке из генерального плана, на который ссылается истец, площадь застройки одного гаража - /данные изъяты/ кв.м. Ни в одном документе не определена дата постройки гаража. Истец просит признать за ней право на гараж площадью /данные изъяты/ кв.м.
Полагает, что истцом не представлены доказательства, характеризующие предмет иска как объект недвижимости и определяющие его параметры, а также доказательства, подтверждающие права истца на предмет иска.
Не согласен с требованиями о признании недействительными Постановления Главы администрации Клинского муниципального района Московской области № от /дата/ и Постановления Главы администрации Клинского муниципального района Московской области № от /дата/ частично, а именно в части закрепления в собственность ООО «АСТ - Колхоз «Клинский» земельного участка, занятого гаражом №, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность признания судом ненормативного акта недействительным при наличии двух юридических условий:1) несоответствие акта законодательству; 2) нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица. Данная категория дел рассматривается в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ и данный вопрос не может быть рассмотрен в исковом производстве.
Также необоснованными считает требования о признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, /адрес/, в части включения в его состав площади участка, занятого гаражом №, площадью /данные изъяты/ кв.м, размером /данные изъяты/ м, и о прекращении права собственности ООО «АСТ - Колхоз «Клинский» на земельный участок, занятый гаражом №, площадью /данные изъяты/ кв.м, размером /данные изъяты/ м, как не соответствующие требованиям действующего законодательства по вышеуказанным обстоятельствам.
Объектом гражданских правоотношений может быть только сформированный с учетом требований ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок. Сведения о существовании такого земельного участка, занятого гаражом №, истцом не представлено.
Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он является обладателем какого-либо вещного права на земельный участок, зарегистрированный в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Каких-либо притязаний на земельный участок в рамках настоящего дела истцом также не заявлено, таким образом, спор о праве на земельный участок отсутствует.
Имеющиеся в деле документы свидетельствуют об отсутствии у истца права собственности на спорный объект и о наличии оснований возникновения права собственности на рассматриваемый гараж и гаражный комплекс в целом у ответчика.
Так, согласно решению Исполнительного комитета Клинского городского Совета народных депутатов Московской области от /дата/ №, проектирование и строительство гаражей для индивидуального автотранспорта разрешено совхозу «Клинский» на его землях. Указанным же решением на дирекцию совхоза «Клинский» возложено ведение строительства по согласованному проекту, благоустройство территории, а также контроль за строительством.
Какие-либо документы, подтверждающие предоставление в установленном порядке земельных участков Истцу под строительство гаража, в архивном отделе Администрации Клинского муниципального района отсутствуют. Также в архивных документах, согласно ответам Администрации Клинского муниципального района, отсутствует сведения о предоставлении ГСК «Т» каких-либо земельных участков.
ГСК «Т» к строительству гаражного комплекса не имеет никакого отношения, какая-либо деятельность по строительству гаражей им не велась, его просто не существовало на момент их постройки, на балансе ГСК «Т» возведенные гаражи не числятся.
Профкомом совхоза «Клинский» место под строительство гаража А. выделялся только на период работы в совхозе, т.е. под отменительным условием.
Считает, что земельный участок под гаражом, принадлежащий на праве собственности ответчику, используется истцом при отсутствии законных на то оснований и безвозмездно, что нарушает права ответчика.
Возведенный спорный объект не соответствует выкопировке из Генплана ц/у с-за «Клинский» для строительства гаражей для индивидуального автотранспорта, датированной июлем 1986г., определяющей технико-экономические показатели строительства гаражей и индивидуальный план гаража. В соответствии с указанным документом, площадь застройки одного гаража должна была составлять /данные изъяты/ кв.м. Как следует из иных представленных суду документов и требований истца, реальную площадь возведенного гаража нельзя считать точно установленной, поскольку в них приводится площадь /данные изъяты/ кв. м. и /данные изъяты/ кв.м.
Спорный объект находится на земельном участке, не отведенном для этих целей истцу в порядке, установленном действующим законодательством, создан с нарушением исходной документации (увеличена разрешенная площадь гаража, оборудование в нем, согласно показаниям свидетелей, подвала); у истца отсутствует необходимая разрешительная и строительная документация, что является нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Спорный объект обладает признаками самовольной постройки и поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.
Действиями истца нарушаются права ответчика по реализации им своих полномочий как собственника земельного участка, предусмотренные гражданским и земельным законодательством, поскольку истец занимает участок при отсутствии установленных законом оснований и при отсутствии согласия собственника.
Кроме того, требования истца о признании за ним права собственности на гараж создают реальную угрозу нарушения права собственности ответчика на земельный участок, поскольку влечет за собой реальную возможность притязаний на часть земельного участка ответчика, расположенного под гаражом.
Представитель Администрации Клинского муниципального района оставил на усмотрение суда требование истицы о признании права собственности на гараж по представленным доказательствам, а в остальной части возражал против иска, полагая, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Представитель третьего лица, ПСГСК «Т», поддержал исковые требования истицы, пояснив, что гараж был выстроен семьей истицы в середине восьмидесятых годов, с предварительным получением разрешения на это от совхоза «Клинский», тогда же был создан ГСК «Т», членами ГСК оплачивались членские взносы, строительство гаражей велось на средства самих застройщиков, ими же подводилось электричество к гаражам. Поскольку документы по созданию ГСК были утеряны, в 2008 году они заново произвели регистрацию ПСГСК «Т», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Представитель ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
Судом по настоящему делу допрошен ряд свидетелей.
Свидетель И. пояснила, что гаражи начали строить в 1986-1987 г.г., подав заявления в совхоз, где им дали добро и выделили наделы. После подачи заявлений проводилось собрание, им показали наделы, приходил представитель профсоюзного комитета и показывал, какие земли им выделены. Муж истицы был работником совхоза, строил кирпичный гараж с подвалом. В 1986 году они создали гаражно- строительный кооператив, гаражи они строили на собственные средства, совхоз помогал транспортом. Собирали деньги на проведение электричества, копали траншею для кабеля, за все платили сами. Когда писали заявление в совхоз, оговорки о временном предоставлении земли не было. Они вносили паевые взносы, размер которых составляет /сумма/ рублей.
Свидетель Г. пояснил, что в сентябре 1987 года он писал заявление в рабочий комитет на имя директора совхоза с просьбой выделить землю под строительство гаража. В это время гаражи уже начали строить. Ему показали место, где он мог начать строительство. Строительство гаражей осуществлялось за счет собственных средств застройщиков, кроме того, делали подъездную дорогу, те, кто построили гаражи, прокладывали кабель, обеспечили электричеством. Электрификация проводилась в 80-х годах на деньги пайщиков. На тот период председателем кооператива была И., она говорила, какие должны быть технические нормы для гаража.
Из пояснений свидетеля Ж. следует, что в 1986 году им профком выделил землю под строительство гаражей. Новикова начала строительство своего гаража спустя три месяца после начала строительства их гаража. Позднее они организовали кооператив для подводки кабеля, собирали деньги, рыли траншею, делали дорогу за свои средства, за эксплуатацию совхозной техники производили оплату в совхоз. Гараж А. построен на фундаменте, из кирпича, перекрытия - железобетонные. Совхоз при строительстве гаражей выделял технику, получал разрешение на электричество. Речь о предоставлении земли во временное пользование не шла, надо было иметь разрешение на строительство и быть собственником транспортного средства. Надел осуществлял председатель профкома, который лично приходил и показывал, где можно начать строить. Они постоянно платили членские взносы, также были целевые взносы, были ли паевые в взносы, он не знает. При строительстве первых пятнадцати гаражей, необходимо было быть работником совхоза, а затем условия менялись.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 13 Закона от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, в отношении возникновения права собственности на гараж члена гаражно-строительного кооператива действует иной, отличный от общего правила порядок, установленный законом (п. 4 ст. 218 ГК РФ): указанное право возникает не в момент государственной регистрации, а в момент, когда полностью внесен паевой взнос, причем последующее оформление документации только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, принятие части имущества наследником, означает принятие всего наследственного имущества, где бы оно ни находилось, и в чем бы оно не заключалось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Ст.218 ГК РФ, предусматривает наследование в качестве самостоятельного основания для возникновения у гражданина права собственности на имущество.
Судом установлено, что А., муж истицы, работал в совхозе «Клинский» /период/ разнорабочим, /период/ трактористом. Новикова Н.С. работала в совхозе /период/ учетчиком, что подтверждается представленными трудовыми книжками, копии которых приобщены к материалам дела.
/дата/ письмом № совхоз «Клинский» обратился к Главному Архитектору г.Клина с просьбой создать комиссию по выбору участка для строительства личных гаражей на центральной усадьбе совхоза. Письмо подписано директором, главным бухгалтером, скреплено печатью.
/дата/ Исполком Клинского горсовета народных депутатов принял Решение № «О разрешении совхозу «Клинский» проектирования и строительства гаражей для индивидуального автотранспорта на центральной усадьбе совхоза «Клинский»», территории, примыкающей к промзоне совхоза «Клинский», площадью /данные изъяты/ га, строительство гаражей вести по проекту.
Такой проект утвержден всеми предусмотренными законодательством в тот период времени органами, согласован с главным архитектором г.Клина, контроль за строительством гаражей был возложен на дирекцию совхоза «Клинский».
Согласно выписке из протокола № заседания профкома совхоза «Клинский» от /дата/ по вопросу о распределении участков под строительство автогаражей работников совхоза, принято решение: выделить место под строительство автогаража А. на период (строительства) работы в совхозе «Клинский», в которой имеются дата, подписи и печать.
Рыночная стоимость данного гаража составляет согласно Отчета Центра Юридических услуг «ЮрПрофБизнес»№ от /дата/ - /сумма/ рублей.
В материалах дела представлено архитектурно-планировочное решение застройки группы индивидуальных гаражей ( размером /данные изъяты/) на производственной зоне совхоза «Клинский», за подписью Главы Давыдковской Администрации, Главного архитектора Клинского района, председателя ГСК «Т», /дата/ данный проект в связи с электрификацией застройки гаражей был согласован с Клинским РЭС АО «Мосэнерго».
После организации ГСК «Т», существование которого прослеживается из соответствующих согласований с ГСК «Т» архитектурно-планировочного решения застройки гаражей, выкопировки из генплана ц\у совхоза «Клинский» для строительства гаражей для индивидуального автотранспорта, плана наружных сетей электроснабжения, в целях организованной эксплуатации, в том числе оснащения застройки гаражей энергоснабжением, ГСК «Т» заключались договоры с энергоснабжающей организацией, что подтверждается договором энергоснабжения № от /дата/, письмами АО «Мосэнерго» филиала Октябрьские электрические сети от /дата/ №, от /дата/ №, актом по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений от /дата/, актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений от /дата/, актом № допуска в эксплуатацию электроустановки от /дата/, договором энергоснабжения одноставочного абонента № от /дата/ с приложениями, справкой ОАО «Мосэнергосбыт» от /дата/, согласно которой в настоящее время между ОАО «Мосэнергосбыт» и ГСК «Т» действует договор на энергоснабжение №.
После увольнения из совхоза супруг Новиковой Н.С. до своей смерти, а также сама истица до настоящего времени, т.е. уже 25 лет непрерывно использует возведенный гараж по его целевому назначению, что подтверждается сервисной книжкой автомобиля /марка/, паспортом транспортного средства на автомобиль /марка/, объяснениями председателя ГСК «Т», показаниями допрошенных свидетелей, что свидетельствует о наличии у ее семьи автотранспорта с 1985 года до настоящего времени.
Разрешив истице строительство недвижимого объекта- гаража и использование его в течение длительного времени, совхоз «Клинский», и как следствие, его правопреемники фактически и письменно предоставили семье Новиковой Н.С. право на использование части земельного участка под возведенным ею гаражом.
Поскольку возведенная постройка, гараж, находится на земельном участке, предоставленном для ее строительства в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент ее возведения, в том числе на участке, переданном в бессрочное пользование совхозу «Клинский» по состоянию на 1986 год, суд приходит к выводу об отсутствии признака самовольности строительства, т.к. объект возведен на отведенном для этих целей земельном участке.
Ст. 16 Основ земельного законодательства СССР и союзных республик, введенных в
действие с 1 июля 1969 года разрешала использовать сельскохозяйственные угодья худшего качества для строительства объектов капитального строительства и иных неселькохозяйственных нужд.
Ст. 11 Основ предоставляла землепользователям право пользоваться земельными участками в тех целях, для которых они им предоставлены.
В зависимости от целевого назначения каждого земельного участка, предоставленного в пользование, землепользователи имели право в установленном порядке:
возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения.
Новиковы воспользовались этим правом и осуществили строительство гаража на участке, который был предоставлен совхозом именно с таким целевым назначением.
В силу п.4 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», приватизации земли должно было предшествовать разграничение находящейся в пользовании земли, с выделением земли, остающейся в госсобственности и передаваемой гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность. При этом в понятие «территория предприятия», подлежащая приватизации, законодатель включал все участки, вместе с расположенными на них строениями, которые находятся на балансе предприятия. Сведений о балансовой принадлежности спорного гаража именно ответчику или юрлицам, правопреемником которых он является, последним не предоставлено.
Напротив, ответчиком не оспаривается, что к моменту приобретения земельного участка ответчиком гараж истца на нем уже находился.
Письмом от /дата/ УАГ Администрации Клинского муниципального района № сообщило суду, что ни от совхоза «Клинский», ни от ООО «АСТ-Колхоз Клинский» жалобы о самовольном возведении гаражей на землях совхоза или ACT не поступало и таковые не зарегистрированы.
Наличие у застройщика права пользования на землю, а не собственности либо пожизненного наследуемого владения, само по себе не является препятствием для признания за ним права собственности на постройку.
Новиковы осуществили разрешенное строительство гаража на территории совхоза «Клинский», с ведома и письменного согласия последнего.
Возведенный гараж соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных, градостроительных норм и правил, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено заключением Архитектора Б. от /дата/, имеющей лицензию Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на осуществление проектирования зданий и сооружений в соответствии с Гостандартом.
Как следует из заключения, гараж №, размером /данные изъяты/, высотой /данные изъяты/, кирпичный, одноэтажный, имеет 3-ю степень огнестойкости. Расположен по линии застройки: с юго-востока - на расстоянии /данные изъяты/ от границы участка, с северо-востока - на расстоянии -/данные изъяты/ от охранной зоны ЛЭП, с юго-запада примыкает к зданию склада (поз. 102 по генплану Ц\У совхоза «Клинский»). Земельный участок, размером /данные изъяты/, расположен смежно с территорией промзоны бывшего совхоза «Клинский» и ограничен: с северо-восточной стороны участка - свободные от застройки земли, ЛЭП-6кв-17,0м и ЛЭП-110кв - 22,0м, с северо-западной стороны - территория ГСК «Т», с юго-восточной стороны - автодорога М-10 - Фроловское -/данные изъяты/, с юго-западной стороны - примыкает территория промзоны (мехмастерских). Данный участок предназначен для строительства гаражей индивидуального автотранспорта.
Здание гаража № выстроено в границах застройки, согласно плану 1986 года, в соответствии с действующим градостроительными нормами и не нарушает права третьих лиц ( СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СНиП /дата/-85 «Противопожарные нормы», СНиП2.07.01-89 Градостроительство», СНиП 21.02-99 «Стоянки автомобилей»). Гараж №, размером /данные изъяты/, высотой -/данные изъяты/ м, по наружным габаритам, площадь гаража - /данные изъяты/ кв.м. Гараж с подвалом, глубина подвала от /данные изъяты/ Фундамент - железобетонные блоки, стены кирпич, кладка с трех сторон, торец примыкает к стене бывшего склада, перекрытия - плиты.
Гараж оснащен электричеством согласно проекта УПР №2 «Агропроект», заказанного Давыдковской администрацией. Электроснабжение гаража было произведено специалистами Мосэнерго в 1988 году, с письменного согласия директора совхоза «Клинский», а впоследствии - директора ТОО «Клинское» В. С 1997 года между ГСК «Т» и ОЭС АО Мосэнерго подписан акт по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, а также заключен договор энергоснабжения, который действует по настоящее время, о чем указано выше.
Стоимость гаража определена Отчетом № (экспертным заключением) ООО «Центр Юридических услуг «ЮрПрофБизнес» от /дата/.
В соответствии с п.3 ст.3 ФЗ от 30 июня 2006 года №93-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», документом, подтверждающим факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.
В силу ч.1 ст. 41 ЗК РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.
П. 4.1 ст.40 ЗК РФ предоставляет собственникам и лицам, не являющимися таковыми, право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
На основании изложенных правовых норм истица вправе была осуществить строительство гаража на предоставленном для этих целей земельном участке, т. е. с учетом разрешенного на тот период времени использования земельного участка. При таких обстоятельствах, принадлежность на день разрешения спора на праве собственности ООО «ACT-Колхоз Клинский» земельного массива, на части которого расположен спорный гараж, не влияет на возможность удовлетворения заявленных истицей требований о признании права собственности на гараж.
В силу части 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно статье 263 Кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
В силу ст.271 ГК РФ право на объект недвижимого имущества неразрывно связано с правом на землю. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 ГК РФ собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком, в том числе частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению.
Как видно из материалов дела, гараж № расположен на земельном участке с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, по адресу: Московская область Клинский р-н городское поселение Клин /адрес/, приобретенном правопреемником совхоза «Клинский» - ООО «ACT-Колхоз «Клинский». Право собственности ООО «ACT- Колхоз Клинский» подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ №.
Таким образом, право собственности истицы на объект недвижимости подтверждено надлежащими доказательствами и возникло на законном основании. В связи с этим право пользования частью земельного участка ответчика принадлежит истцу в силу прямого указания закона. Требования о признании права собственности на гараж являются обоснованными.
Право собственности на гараж может быть признано за истицей как по основанию наследования после смерти мужа, поскольку постройка не является самовольной, а также по основанию возведения гаража в период брака с Новиковым, и наличия у постройки режима совместной собственности супругов. Как переживший супруг, Новикова Н.С. имеет право на предъявление требований о признании гаража ее собственностью, и эти требования подлежат удовлетворению.
Ответчик ООО «ACT-Колхоз Клинский», возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что земельный участок под строительство гаража выделялся истице временно - на период работы в совхозе, то есть, на праве срочного безвозмездного пользования, иными словами, отвечал признакам служебного надела.
Суд не может согласиться с доводом ответчика о выделении участка на праве срочного безвозмездного пользования, как не предусмотренного законодательством того времени.
Статус участка, как служебного надела, не исключает возможности признания права собственности на постройку за тем лицом, которое осуществило ее строительство в соответствии с действующим в тот период времени законодательством, с ведома и согласия совхоза на отведенном совхозом этому лицу именно под строительство гаража участке. К тому же, материалами дела служебный характер участка, занятого гаражом истицы, не подтвержден.
В данном случае указание в решении профсоюза на предоставление земельного участка на период работы в совхозе однозначно не позволяет придти к выводу о служебном характере выделения земельного участка под строительство.
Во-первых, действующие в тот период времени нормы ЗК РСФСР в ред. 1970 года не предусматривали возможности предоставления участка на землях сельскохозяйственного назначения для строительства гаража на условиях служебного надела, ибо понятие служебного земельного надела было введено и содержалось только в разделе IV ЗК РСФСР и распространялось на земли промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения.
Кроме того, в ст. 110 указанного раздела указанного Кодекса имелась ссылка на возможность предоставления служебных земельных наделов только отдельным категориям работников транспорта, лесного хозяйства, лесной промышленности, связи, водного, рыбного, охотничьего хозяйства, а также некоторых других отраслей народного хозяйства.
При этом в данной норме было указано, что перечень категорий работников, имеющих право на служебный земельный надел, и нормы служебных земельных наделов устанавливаются Советом Министров РСФСР.
Такое постановление было принято Советом Министров РСФСР от 20 марта 1965 г. N 369 "О служебных земельных наделах работников лесного хозяйства и лесной промышленности, заповедников, заказников и охотничьих хозяйств, линейных работников железнодорожного транспорта, автомобильных дорог, речного флота, связи и магистральных трубопроводов" - только в отношении работников указанных отраслей, и в силу ст. 110 ЗК РСФСР распространялось только на земли промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения.
Из текста и смысла ст. 111 ЗК РСФСР следовало, что помимо указанных ограничений, служебные наделы выделялись исключительно для сенокошения, посева сельскохозяйственных культур и под огороды.
В данном случае участок был выделен под строительство гаража - объекта недвижимости, что предполагает длительность правоотношений. Новиковой Н.С.и ее супругом в соответствии с проектом, был выстроен кирпичный гараж на фундаменте.
Отношения между сторонами являются длящимися и в соответствии с п.4 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 19 марта 1992 года №177, в случае наличия правоотношений по временному пользованию землей сельскохозяйственного назначения между сторонами (в данном случае Новиковой Н.С. и совхозом) подлежал заключению договор временного пользования землей, форма которого была утверждена данным постановлением, и который подлежал обязательной регистрации в комитете по земельной реформе и земельным ресурсам. Такой договор с Новиковым совхозом не заключался.
В соответствии со ст. 12 Основ земельного законодательства СССР и союзных республик, введенных в действие с 1 июля 1969 года колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения, могли предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование.
Порядок и условия вторичного землепользования определялись статьями 25, 27, 28, 41, 42 и 43 настоящих Основ, а также другим законодательством Союза ССР и союзных республик. В силу ст.27 Основ, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения, по решению общего собрания членов колхоза, собрания уполномоченных, предоставляли земельные участки для приусадебного использования, огорода, сенокошения, а также имели право такого предоставления для других нужд.
В силу ст.28 Основ во временное пользование колхозы и совхозы имели право предоставлять временно не используемые угодья только другим хозяйствам.
Ст.85 ЗК РСФСР 1991 года не претерпела изменений в части возможности предоставления участков в качестве служебных наделов только для сельскохозяйственного, а не иного, как в данном случае, использования - под строительство гаража.
Строительство гаражей изначально предполагалось силами кооператива ГСК «Т», о чем указано в проекте застройки, что также указывает на отсутствие у отведенного совхозом участка под строительство гаража статуса служебного надела.
Земельный участок был предоставлен совхозу «Клинский» в бессрочное пользование, последний оформил отвод земельного массива под застройку индивидуальными гаражами.
Новиковы возвели гараж в границах отведенного массива на участке, площадью, в границах отображенных в заключении эксперта ООО «Отдел геодезии и кадастра» Е.
Данный участок был предоставлен совхозом «Клинский», вышеуказанным решением профсоюзного комитета.
Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Поскольку истица с мужем осуществила строительство гаража за счет собственных сил и средств, что помимо вышеуказанных доказательств подтверждается представленными ею квитанциями к приходному кассовому ордеру №, № от /дата/ об оплате услуг автотранспорта, товарно- транспортной накладной на приобретение кирпича от /дата/, квитанцией от /дата/ -доплата за кирпич, как пользователь продолжает использовать земельный участок, занятый ее гаражом, после прекращения /дата/ трудового договора с совхозом «Клинский», при отсутствии возражений со стороны как совхоза, так и его правопреемников, то ее требования о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.
При этом, доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств внесения истицей паевых взносов, судом не могут быть приняты, косвенным подтверждением обратного в совокупности с другими имеющимися доказательствами служат протоколы собраний коллективов цехов ТОО «Клинское» от октября 1994 года, где устанавливался размер паевых взносов.
Приведенный довод о несоответствии возведенного объекта данным выкопировки генплана, разночтение в площади и размерах гаража, сам по себе недостаточен для отказа в иске о признании права собственности на гараж, поскольку несмотря на незначительное расхождение в площади и размерах, гараж истицы в таком виде существует с 1986 года, расположен в одном ряду других аналогичных боксов, не нарушая при этом прав третьих лиц, не выходит за пределы этого ряда, что подтверждено заключением архитектора Б.
Доводы представителя ответчика о наличии подписи Д. в договоре энергоснабжения № от /дата/, который на тот период не являлся председателем ГСК «Т», не могут быть приняты судом, поскольку данный договор никем не оспаривался, не признавался недействительным и действует в настоящее время.
Поскольку на приобретенном в собственность ООО «АСТ-Колхоз Клинский» земельном участке располагается строение гаража, собственником которого ООО «АСТ-Колхоз Клинский» не является, а часть земельного участка, площадью /данные изъяты/ кв.м, на котором расположен спорный гараж, включена в общую площадь участка - собственность ООО «АСТ-Колхоз Клинский», Новиковой Н.С. заявлены требования об оспаривании кадастрового учета участка ООО «АСТ - Колхоз Клинский» в указанной части. Также Новикова Н.С., ссылаясь на нормы права, указанные в дополнительном исковом заявлении, просит признать частично недействительными постановления Главы Администрации Клинского муниципального района № от /дата/ о землеустроительной документации земельных участков, находящихся в собственности ООО «АСТ - Колхоз Клинский», и № от /дата/ об утверждении проекта по выделению земельных участков из земель, находящихся на праве общей долевой собственности ООО «АСТ - Колхоз Клинский», прекратить право собственности ООО «АСТ - Колхоз Клинский» на земельный участок, занятый возведенной ею постройкой.
Оснований для удовлетворения этих требований - не усматривается, в силу следующего.
В соответствии с положениями Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, введенных в действие с 1 июля 1969 года, земельные отношения в СССР регулировались настоящими Основами и издаваемыми в соответствии с ними другими актами земельного законодательства Союза ССР, земельными кодексами и иными актами земельного законодательства союзных республик.
В силу ст.ст.3 и 7 Основ, земля в СССР состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование: как колхозам и совхозам, так гражданам СССР.
Земля, занимаемая колхозами, закреплялась за ними в бессрочное пользование.
В силу ст. 10 Основ земельного законодательства СССР и союзных республик, введенных в действие с 1 июля 1969 года и действовавших до Предоставления земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю должно было производится только после изъятия данного участка в порядке, предусмотренном статьей 16 настоящих Основ.
Земельный массив, отведенный под застройку индивидуальными гаражами, у совхоза не изымался.
27.12.1990 года, когда правоотношения между сторонами продолжались, Новиковы уже построили гараж и пользовались земельным участком, на котором он расположен, был введен в действие Закон о Земельной реформе.
С этого времени, в силу ст.2 Закона земельные участки стали предоставляться государством в пользование, владение или собственность.
Ст.6 названного Закона предусматривала возможность предоставления гражданам земельных участков для строительства гаражей на правах пожизненного наследуемого владения либо пользования, в том числе в аренду.
В силу ст.7 данного Закона, до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены в том числе для гаражей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.
За предприятиями, учреждениями и организациями ранее установленное право пользования земельными участками сохранялось до 1 февраля 1993 года.
Решением Малого Совета Мособлсовета от 9 декабря 1992 г. N 9/27, был утвержден Порядок регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области. П. 1.2. данного Порядка гражданам гарантировалось право по своему выбору на получение земельных участков:
в пожизненное наследуемое владение или в аренду: для индивидуального или коллективного гаражного строительства. Данное право подлежало удостоверению госактом или свидетельством, выдачу которых осуществляли - на землях, находящихся в ведении сельских, поселковых Советов народных депутатов - сельская, поселковая администрация;
на землях, находящихся в ведении городских, районных Советов народных депутатов - городские, районные комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам.
П. 1.7. предусматривал, что основанием для подготовки постановлений о перерегистрации прав на земельный участок и оформления свидетельств является заявление землепользователя и ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельно-шнуровые и похозяйственные книги, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, планово-картографические и другие материалы, имеющиеся в районных, городских комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, бюро технической инвентаризации, местных администрациях, а также у землепользователей). Обязанность по подбору необходимых документов возлагалась на сельскую, поселковую администрации, городские, районные комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам.
В силу п.2 Порядка для оформления права пожизненного наследуемого владения или аренды, граждане, пользующиеся земельными участками, предоставленными им для индивидуального дачного и гаражного строительства, подают заявления с просьбой о закреплении земельного участка на избранном гражданином праве: в пожизненное наследуемое владение или аренду.
Новикова Н.С. с таким заявлением в период действия этих актов не обращалась.
В 1991 году был принят ЗК РСФСР, ст.81 которого предусматривала право гражданина использовать земельные участки, предоставленные для гаражного строительства, для возведения построек, необходимых для хранения и обслуживания автомобилей, других средств транспорта, на праве пожизненного наследуемого владения.
При этом ст. 82 ЗК РСФСР 1991 года отсылала к ст.65 Кодекса и предусматривала право наследования земельного участка для гаражного строительства.
В соответствии с Постановлением ВС РСФСР от 25.04.1991 года №1103/1-1 «О введении в действие Земельного кодекса РСФСР», Земельный кодекс РСФСР применяется к правоотношениям, возникшим после введения Кодекса. К земельным правоотношениям, возникшим до момента принятия Кодекса, Земельный кодекс РСФСР применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после его введения в действие.
При перерегистрации в собственность участков, предоставленных ранее (до 1 января 1991 г., т.е. до реформы) на праве пользования или пожизненного наследуемого владения, участок передавался в собственность бесплатно.
Указом Президента РФ от 23 апреля 1993 года №480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» форма предоставления ранее предоставленных в пользование гражданам земельных участков (собственность, пожизненное наследуемое владение, аренда) определялась по желанию граждан.
В соответствии со ст.ст. 80, 81,82 ЗК РСФСР 1991 года, спорный земельный участок подлежал использованию только для возведения построек, необходимых для хранения и обслуживания автомобилей, других средств транспорта.
Именно в таких целях истица использовала земельный участок с 1986 года непрерывно.
Однако после вступления в силу Закона «О собственности» и иных, Новикова права на участок в установленном законом порядке не переоформляла. Документ, удостоверяющий ее право на землю под гаражом, конкретной площадью и в границах, не получала.
Участок, занятый ее гаражом, не сформирован в качестве самостоятельного объекта, межевание в качестве такового до настоящего времени не производилось.
Ко времени рассмотрения данного спора этот участок является составной частью земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, по адресу: Московская область Клинский р-н городское поселение Клин /адрес/, приобретенном правопреемником совхоза «Клинский» - ООО «ACT-Колхоз Клинский». Право собственности ООО «ACT-Колхоз Клинский» подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от /дата/.
Пребывание данного участка в режиме собственности ООО «ACT-Колхоз Клинский» прав истицы не нарушает, поскольку в силу ч.3 ст.35 ЗК РФ Новикова Н.С., став собственником гаража, находящегося на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком, в том числе частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению.
В силу ч.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Поскольку Новикову - мужу истицы, ко дню его смерти принадлежало право пользования земельным участком, предоставленным ему совхозом под строительство гаража и занятым возведенным им гаражом, а истица является его единственной наследницей, принявшей наследство и вступившей в права наследования на квартиру, т.е. на часть наследственного имущества, что подтверждается копией наследственного дела №, а также по основанию строительства гаража в период брака с Новиковым, то она как собственник гаража, также имеет права пользования частью участка, необходимой для обслуживания своего объекта и доступа к нему.
Следовательно, Новикова Н.С. как собственник такого объекта недвижимости имеет права пользования частью участка, необходимой для обслуживания своего объекта и доступа к нему.
В силу ст.ст. 209, 210 ГК РФ, собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, поддерживать его в надлежащем техническом состоянии, своевременно производить ремонт, в т.ч. капитальный принадлежащего ему строения.
Воспрепятствование реализации данного права может быть устранено посредством предъявления требований о наложении сервитута либо о понуждении собственника участка к заключению договора об условиях использования необходимой части участка собственником расположенного на нем строения (гаража).
Данных о том, что ООО «ACT- Колхоз Клинский» препятствует Новиковой Н.С. в доступе к гаражу и его использовании не представлено.
Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления в соответствии со ст. 12 ГК РФ является способом защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Истица не представила доказательств, свидетельствующих о том, что она является обладателем какого-либо вещного права на земельный участок, зарегистрированный в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Каких-либо притязаний на земельный участок в рамках настоящего дела истицей также не заявлено, таким образом, спор о праве на земельный участок отсутствует. При отсутствии вещных прав и притязаний истицы на земельный участок нельзя считать состоятельными ее требования о нарушении ее прав вышеуказанными постановлениями.
Никаких доказательств в подтверждение того, что изданные постановления органа местного самоуправления несоответствуют закону, также, как и доказательств нарушения при этом прав истицы, суду не представлено.Таким образом, права и законные интересы истицы обжалуемыми постановлениями не нарушены и основания для удовлетворения требований о признании их частично недействительными отсутствуют.
При таких обстоятельствах, требования о признании недействительным кадастрового учета участка, постановлений органа самоуправления об утверждении границ участка и требования о прекращении права собственности ООО «АСТ-Колхоз Клинский» на участок под гаражом № не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Новиковой Н.С. право собственности на гараж №, площадью /данные изъяты/ кв.м, размером /данные изъяты/ м, высотой /данные изъяты/ м, кирпичный одноэтажный, с подвалом, расположенный в ПСГСК «Т» по адресу: Московская область Клинский район /адрес/
В части исковых требований Новиковой Н.С. о признании частично недействительными постановлений Главы Администрации Клинского муниципального района № от /дата/ и № от /дата/, признании частично недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, прекращении права собственности ООО «АСТ-Колхоз Клинский» на земельный участок, занятый гаражом №, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено /дата/.
Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.