Дело № 2-363\2011 год.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011года г. Клин, Московской области,
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.
при секретаре Асеевой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой А.Н., Якуниной Г.Н. к колхозу «Маяк», о признании права собственности на земельную долю в ТОО «Высоковское» и о признании права собственности на имущественный пай в колхозе «Маяк», в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
/дата/ умер Н., которому принадлежал земельный пай в ТОО «Высковское», о чем было выдано свидетельство о праве общей долевой собственности на земельную долю площадью /площадь/ сельхозугодий без выделения земельной доли в натуре.
Мартынова А.Н. и Якунина Г.Н., истицы по делу, обратились в суд с вышепоименованным иском о признании за ними, в равных долях, права собственности на земельную долю, в порядке наследования по закону, мотивируя его тем, что они являются наследницами по закону их умершего отца, Н.. В установленном законом порядке они приняли наследство после смерти отца. Было заведено наследственное дело № год от /дата/. На тот момент они не знали, что у их отца был земельный пай, и что ему, как члену колхоза «Маяк», было выдано свидетельство о праве собственности на земельный пай в ТОО «Высоковской», а также он имеет имущественный пай в колхозе «Маяк». Истицы считают, что земельный и имущественный паи также входят в наследственную массу после смерти их отца. Нотариус отказалась выдать истицам свидетельство о праве на наследство на земельный и имущественный паи, т.к. не были представлены дополнительные документы, которые у них отсутствуют, и отсутствует возможность их получения, поэтому они обращаются в суд.
В судебном заседании истицы исковые требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенные к нему документы.
Представитель ТОО «Высоковское, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.
Представитель колхоза «Маяк» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, расписка в деле имеется, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Нотариус Б. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав истцов, с учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает, что иск завялен необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что Н. умер /дата/, о чем была сделана актовая запись о смерти за номером № от /дата/, выдано свидетельство о смерти.
На имя Н. было выдано свидетельство на право собственности на землю серия №, в котором отмечено, что «Н. принадлежит земельная доля /площадь/ сельхозугодий на праве общей долевой собственности в ТОО «Высоковское», без выделения земельной доли в натуре. Свидетельство было выдано на основании постановления Главы Администрации Клинского района № от /дата/, т.е. уже после смерти Н..
В понятие наследства входит имущество наследодателя, которое было его собственностью на момент смерти. При этом право собственности должно быть надлежащим образом оформлено. Если это недвижимое имущество, оно должно быть зарегистрировано; приватизация земли, квартиры и другого имущества должна быть подтверждена свидетельством о праве собственности и другими документами. Земля относится к недвижимому имуществу, и право собственности на него возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно п.4 Указа Президента РФ от 7 марта 1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю» собственники земельной доли без согласия других участников долевой собственности вправе передать земельную долю по наследству».
В п.14 п\п «а» Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР №2 от 23.04.1991года «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» ( с последующими изменениями и дополнениями), указано, что «в наследственную массу могут включаться земельные акции (земельный пай), доля стоимости производственных фондов колхозов (совхозов) или акции на сумму этой доли, владельцем которых являлся наследодатель, а также оставшееся после его смерти другое имущество, которое может являться объектом права собственности гражданина».
Однако из представленных суду документов усматривается, что Н. был акционером, участником долевой собственности ТОО «Высоковское», т.е. указанная доля еще в /дата/ внесена в качестве вклада в уставной фонд ТОО «Высоковское». Судом не установлено, выдавалось ли наследодателю указанное свидетельство, поскольку на момент вынесения постановления Главы Администрации Клинского района от /дата/Н. уже умер, регистрационная запись в свидетельстве отсутствует. Суд также отмечает, что в свидетельстве на право собственности на землю, выданном на имя Н. указано, что земельная доля принадлежит ей без выдела доли в натуре.
Таким образом, указанная земельная доля не могла перейти по наследству к истицам, т.к. любое имущество (в том числе земельная доля), внесенное в уставной капитал коммерческой организации, переходит в собственность этой организации.
Суд полагает, что истицами не доказан факт того, что указанное имущество может входить в наследственную массу после смерти их отца. Доводы их ничем документально не подтверждены, несостоятельны и суд их подвергает сомнению. Для оформления наследства истицы не представили никаких документов, в том числе справку ТОО «Высоковское», что земельная доля не была внесена в уставной капитал. Учитывая эти документы, а также отсутствие справки о том, что земельная доля не была внесена в уставной капитал, невозможно с определенностью сказать, кто же является собственником спорной земельной доли на момент открытия наследства. Проверить тот факт, что существуют возможности получения земельной доли обратно, не представляется возможным, поскольку по сообщению ИФНС России по г. Клин, ТОО, «Высоковское» не прошло перерегистрацию в установленном законом порядке. ООО «Высоковское», являющееся правопреемником ТОО «Высоковское», ликвидировано по решению суда, исключено из ЕГРЮЛ в связи с ее ликвидацией по решению суда.
Также непонятно, каким образом, Н. является ассоциированным членом колхоза «Маяк», если этот колхоз был создан значительно позже ТОО «Высоковское», в /дата/.
Доказательствами по делу могут быть любые данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает те или иные обстоятельства. В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами».
В ст.14 ФЗ от 08.12.1995 года №193-Фз «О сельскохозяйственной кооперации» записано, что «ассоциированными членами кооператива могут быть внесшие паевой взнос в кооператив юридические лица независимо от их организационно правовых норм и форм собственности, и граждане. Граждане, изъявившие желание вступить в кооператив в качестве ассоциированных членов, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в ассоциированные члены кооператива.
Размер паевых взносов ассоциированных членов кооператива и условия выплаты по ним дивидендов, порядок выхода из кооператива определяются в соответствии с Уставом кооператива на основании договора, заключаемого кооперативом с ассоциированным членом. Ассоциированный член кооператива не обязан участвовать в хозяйственной деятельности кооператива или принимать в деятельности кооператива личное трудовое участие».
Суду не было представлено доказательств того, что умерший Н. писал заявление о приеме его в члены колхоза или заявление о переводе его в ассоциированные члены колхоза «Маяк», а без заявления его не могли ни принять в члены колхоза, ни автоматически перевести в ассоциированные члены колхоза «Маяк».
Земельная долю Н. внесена была в уставной капитал ТОО «Высоковское», поэтому это имущество принадлежало обществу на праве собственности, действующее законодательство предусматривало, что владелец пая обязан был подать заявление и указать одну из форм использования своего пая, но он физически этого не смог сделать, т.к. на тот момент уже умер. Было ли между сторонами заключено какое-то соглашение, суду не представлено. Каким образом земельная доля и имущественный пай перешли в колхоз «Маяк», суду не понятно, документов не представлено.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.194,197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мартыновой А.Н., Якуниной Г.Н. о признании права собственности на земельную долю в ТОО «Высоковское» и о признании права собственности на имущественный пай в колхозе «Маяк», в порядке наследования, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья Н.Ф. Коренева