ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.
при секретаре Плясуновой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602\11 по иску ООО «Транспортная компания «Вектор» к Ерастову С.С. о возмещении ущерба,
установил:
ООО «Транспортная компания «Вектор» обратилось в суд с иском к Ерастову С.С. о возмещении ущерба в размере /сумма/, расходов по оплате госпошлины в размере /сумма/., ссылаясь на то, что Ерастов С.С. с /дата/ по /дата/ работал в ООО «ТК «Вектор» в должности водителя. /дата/ по вине ответчика, управлявшего автомобилем /марка 1/, регзнак №, принадлежащем ООО»ТК»Вектор», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль /марка 2/, регзнак №.
На момент ДТП автомобиль /марка 2/ был застрахован в страховом ЗАО «Р.».
ЗАО «Р.» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ТК «Вектор» о взыскании материального ущерба в размере /сумма/ руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме /сумма/ руб. /дата/ судом было вынесено решение о взыскании с ООО «ТК»Вектор» денежных средств в сумме /сумма/ руб.
/дата/ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «ТК «Вектор» в пользу страхового ЗАО «Р.» /сумма/ руб. Платежным поручением № от /дата/ указанная сумма была перечислена взыскателю.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Патейчук В.С. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик трижды в судебное заседание не явился, надлежаще извещался по указанным в исковом заявлении адресам, возражений по иску не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, с вынесением, с согласия представителя истца, заочного решения по делу.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1081 ч.1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.238 ч.1 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 ТК РФ).
В силу ст.242 ч.1, ч.2 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст.243 ч.1 п.6 настоящего Кодекса материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Материалами дела и объяснениями представителя истца установлено, что согласно трудового договора от /дата/ за № Ерастов С.С. принят на работу в ООО «Транспортная компания «Вектор» в автоколонну доставки продукции на должность водителя автомобиля.
Решением Арбитражного суда Московской области от /дата/ с ООО «ТК «Вектор» в пользу Страхового Закрытого акционерного общества «Р.» в возмещение материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место /дата/ по вине водителя Ерастова С.С., установленной на основании постановления № по делу об административном правонарушении от /дата/, взыскано /сумма/ руб., расходы по оплате госпошлины в сумме /сумма/ руб.
/дата/ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «ТК»Вектор» в пользу страхового ЗАО «Р.» /сумма/ руб.
Платежным поручением № от /дата/ ООО «ТК «Вектор» перечислило страхового ЗАО «Р.» /сумма/ руб.
Согласно приказа ООО «ТК «Вектор» № от /дата/ Ерастов С.С. уволен /дата/ по ст. 77 части 1 пункту 3 Трудового Кодекса РФ, по инициативе работника.
В силу ст.302 Трудового Кодекса РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Размер причиненного ООО «ТК «Вектор» материального ущерба, который выразился в необходимости возмещения ущерба, причиненного ответчиком третьему лицу, доказан материалами дела и составляет /сумма/ руб.
В связи с тем, что ущерб ООО «ТК «Вектор» причинен в результате совершения ответчиком Ерастовым С.С. административного проступка, что подтверждается судебным решением, исковые требования соответствуют ст.243 ч.1 п.6 ТК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано выше, ответчиком не представлено возражений по исковым требованиям, также, как не представлено никаких документов, подтверждающих его материальное и семейное положение.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ и ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в пользу истца, суд взыскивает расходы по госпошлине в сумме 6754 руб.13 коп, оплаченных при подаче иска согласно платежного поручения № от /дата/.
Руководствуясь ст.198, 235-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Ерастова С.С. в пользу ООО «Транспортная компания «Вектор» в возмещение материального ущерба /сумма/., расходы по госпошлине в сумме /сумма/.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Клинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья Клинского горсуда: Иоффе Н.Е.