Дело № 2-403/2011 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 года г. Клин, Московской области
Клинский городской суд, Московской области в составе председательствующего: судьи Кореневой Н.Ф.
при секретаре Асеевой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л.А., Денисовой Н.А. к Кулиевой О.В., Небойковой Л.М., о нечинении препятствий в пользовании водопроводом и частью жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Л.А., Денисова Н.А. обратились в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его тем, что они являются собственниками доли жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/. К дому проведен водопровод еще в /дата/. Оплату за воду они производили регулярно, никаких споров не возникало. В настоящее время, начиная с /дата/ истцы не могут пользоваться водопроводом, т.к. Небойкова Л.М. перекрыла им воду (колодец с вентилями находится на участке со стороны, принадлежащей ей части дома) без объяснения причин, разрешение спора миром не получилось, поэтому они вынуждены обратиться в суд.
Ранее истцы заявляли также требования об установлении сервитута на земельный участок, для обеспечения беспрепятственного доступа к их части дома, но в ходе рассмотрения дела, исковые требования были уточнены и истцы просили обязать ответчиков не чинить им препятствия в пользовании водопроводом.
Истцы считают, что действиями ответчиков нарушаются их право владения и пользования частью дома, находящейся у них в собственности, они лишены возможности пользоваться водопроводом, а вследствие этого у них возникли проблемы с газом, они просят устранить нарушение их прав.
В судебном заседании истцы и их представитель, Белова Т.В., иск поддержали с учетом его уточнения, просили требования удовлетворить, дав аналогичные пояснения тем, что изложены в заявлении.
Кузнецова Л.А. пояснила, что задвижка на подачу воды находится в части дома, принадлежащей Небойковой. Когда строился водопровод, та подписала разрешение на подключение и подачу воды, а теперь не дает им пользоваться водой.
Денисова Н.А. пояснила, что водопровод строили их родителя, тогда родители жили мирно. В доме жить невозможно, т.к. нет воды.
Небойкова Л.М. иск не признала, но подтвердила, что воду она перекрыла, т.к. истцы объявили ей войну. Водопровод принадлежит ей. Когда был жив ее муж, то он следил за водопроводом, а сейчас за ним следить некому, его надо чинить. Она не хочет, чтобы трубы проходили в ее подвале, там все время сыро. Она не хочет давать истцам воду. Она так решила перекрыть воду. Она не разрешит им проводить водопровод, пусть тянут сами.
Кулиева О.В. суду пояснила, что ей непонятно в чем с ее стороны нарушение прав истцов.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.209 ГК РФ «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц».
Согласно определению Клинского городского суда от /дата/ по иску Кулиевой О.В., Небойковой Л.М. к Денисовой Н.А., С., Т., Кузнецовой Л.А., А., о реальном разделе домовладения, жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, был разделен между сособственниками согласно их долям в праве собственности на дом. Суд утвердил мировое соглашение. Каждому из сособственников была выдела та часть дома, которая находится у него в пользовании, с согласия остальных сособственников дома. Право долевой собственности на вышеуказанный дом Кулиевой О.В. и Небойковой Л.М. было прекращено.
Суду были представлены технические условия на водоснабжение и водоотведение дома № по /адрес/.
В деле имеется копия заявления Денисовой Н.А. от /дата/ о восстановлении технических условий, на котором Небойкоова Л.М. написала, что «она разрешает подключиться к ее водопроводу».
Кроме того, имеются технические условия на водоснабжение части дома по /адрес/, на имя КулиевойО.В., которая также сделала врезку от внутридомового водопровода, принадлежащего Небойковой Л.М.. В этих же технических условиях записано, что «напор воды в системе водоснабжения не гарантируется. Небойкаова Л.М. также давала разрешение на подключение к водопроводу Кулиевой О.В..
Истцы представили квитанции о том, что они регулярно оплачивают воду, что также подтверждается справкой МУП «Водоканал».
Таким образом, судом установлено, что при доме № по /адрес/, имеется водопровод, принадлежащий Небойковой, однако имеются разрешения на подключение к водопроводу и других сособственников дома, которые давала сама Небойкова Л.М..
В настоящее время истцы не могут пользоваться водой, поскольку Небойкова Л.М. перекрыла кран, чего сама не отрицала, пояснив, что она так захотела.
Суд полагает, что действия ответчицы Небойковой Л.М. являются неправомерными.
Если имеется разрешение на подключении к ее водопроводу других сособственников, то она должна им не препятствовать в пользовании водопроводом и не закрывать задвижку, поскольку нарушает права других лиц. Ответчица не смогла пояснить суду, почему она перекрыла воду, чем истцы нарушают ее права. Судом было установлено, что истцы за воду платят денежные средства в МУП «Водоканал» и технические условия на врезку к водопроводу Небойковой было дано с разрешения самой ответчицы.
МУП «Водоканал» подвердил тот факт, что в /дата/ выдавались Денисовой Н.А. технические условия на водоснабжение жилого дома по /адрес/.
Ответчица Небойкова не представила суду доказательств в обоснование своих возражений по иску. Технические условия выданы на весь дом № по /адрес/. Ответчица не представила суду доказательств того, что она обращалась к истцам за помощью в содержании колодца и ремонта запорной арматуры, а ей в этом было отказано. Суд полагает, что ответчица Небойкова Л.М. совершила неправомерные действия.
Судом было установлено, что данным водопроводом должна пользоваться не только Небойкова Л.М., но и другие сособственники дома № по /адрес/, которые имеют технические условия на подключение к существующему водопроводу, а потому водопроводом имеют право пользоваться все собственники данного дома без ограничений.
Небойкова Л.М. должна распоряжаться водопроводом так, чтобы не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. В судебном заседании было с достоверностью установлено, что ответчица Небойкова Л.М. нарушает права истцов.
Суду не было представлено доказательств того, что у ответчицы при доме имеется индивидуальный водопровод, которым она вправе распоряжаться только по своему усмотрению, У ответчицы нет оснований пользоваться им единолично, перекрывать его или ограничивать доступ к нему, чем устанавливать препятствия по пользованию общим водопроводом жителям данного дома, это не допустимо. Никаких претензий к собственникам дома по поводу водопровода никогда не предъявляла, за воду они платят муниципалитету, а не Небойковой Л.М.. Подвальное помещение, где проходит водопровод между собственниками дома разделено не было
Суд полагает, что требования к ответчице КулиевойО.В. заявлены необоснованно, поскольку суду не было представлено доказательств того, чем она нарушает права истцов. Воду перекрыла Небойкова Л.М.. При таких обстоятельствах, в этой части иск не подлежит удовлетворению и Кулиева О.В. подлежит исключению из числа ответчиков.
Доказательствами по делу могут быть любые данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает те или иные обстоятельства. В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами».
Учитывая, что ответчица Небойкова Л.М. не представила доказательств в обоснование своих возражений по иску, а доводы истцов нашли свое подтверждение в судебном заседании, то суд полагает, что имеются все основания для частичного удовлетворения заявленного иска.
Руководствуясь ст.ст.194, 197 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Небойкову Л.М. не чинить препятствия Кузнецовой Л.А., Денисовой Н.А. в пользовании внутридомовым водопроводом, находящимся при жилом доме, расположенном по адресу: /адрес/.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья Н.Ф. Коренева
Мотивированное решение суда составлено /дата/.
Судья Н.Ф. Коренева