о назначении пенсии

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-424/2011 по иску КРИВИХИНА А.В. к ГУ-Управлению ПФ РФ № 23 по г. Москве и Московскойобласти о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

Установил

Кривихин А.В., /дата/ года рождения, /дата/ обратился в ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, по Списку № 2.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от /дата/ № при ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области приняты к зачёту в специальный трудовой стаж Кривихина А.В. периоды работы в АОЗТ «Нико ЛТД» в качестве /профессия/ с /дата/ по /дата/ год, а всего /стаж/, и не приняты к зачёту периоды его работыв качестве /профессия/ в МПК «Микст» с /дата/ по /дата/, в МПК «Эстер» с /дата/ по /дата/, в МП «Кобор» с /дата/ по /дата/, и в МП «Нико» с /дата/ по /дата/, так как в эти периоды, по мнению Комиссии, не подтверждается работа в особых условиях в течение полного рабочего дня по профессии, предусмотренной Списком № 2 раздел ХХХIII «Общие профессии», код-позиция №, а именно /профессия/, и Списком № 2, раздел ХХХII «Общие профессии», утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

Кривихин А.В. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от /дата/ № об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении в его специальный трудовой стаж указанных периодов работы электросварщиком и обязании назначить ему пенсию с момента обращения с заявлением о её назначении.

В обоснование своих требований Кривихин А.В. указал, что сложный период становления рыночной экономики кооператив «Рассвет-П», в котором он работал электросварщиком ручной сварки, несколько раз перерегистрировался: в МПК «Микст», МПК «Эстер», в МП «Кобор», в МП «Нико», что прослеживается из записей в трудовой книжке о приёме и об увольнении; часто менялись руководители и сотрудники предприятий, архивные записи не были сданы в установленном порядке; весь указанный период истец работал электросварщиком ручной сварки, и непосредственно принимал участие в строительстве, монтаже и наладке оборудования; работа истца входила в Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 Раздел XXXIII «Общие профессии» код-позиция №; и в Список № 2 раздел XXXII «Общие профессии», утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173; в код позиции № раздела XXXIII «Общие профессии» как раз указана выполняемая им работа - «электросварщик ручной сварки».

Представитель ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области Мельникова М.Н. в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, согласно которому, иск Управление не признаёт.

Свидетель Трифонов В.Н. в судебном заседании показал, что истец работает слесарем-монтажником в ООО «ПушСтройСервис +» примерно с /дата/ по настоящее время, в течение которого организация много раз меняла своё наименование, в связи с проводимыми реорганизациям: «Нико ЛТД», «Нико», «Кобор», «Эстер», «Микст»; в тех же организациях, но в другой бригаде, в начале 1990-х г.г. работал Кривихин А.В. газоэлектросварщиком, который сваривал трубы, печи, вентиляторы, станции и механизмы.

Выслушав объяснения истца и показания свидетеля, проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 27 п. 1 пп. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В Списке N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173) (с изменениями от 16 апреля 1958 г., 29 октября 1959 г., 16 июля 1965 г., 23 сентября 1966 г., 23 декабря 1967 г., 12 апреля, 27 сентября 1990 г.), действовавшем до 1 января 1992 года, то есть во время работы истца в МПК «Микст», МПК «Эстер» и в МП «Кобор», в разделе ХХХII «Общие профессии, предусмотрена профессия «электросварщики и их подручные», что соответствует наименованию профессии, по которой работал истец в указанных организациях.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Кривихиным А.В. предоставлены его трудовая книжка, где отражён факт работы электросварщиком на указанных предприятиях.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области от /дата/ № не приняты к зачёту в специальный трудовой стаж на льготных условиях указанные выше периоды работы Кривихина А.В., всего /стаж/, т.к. в эти периоды не подтверждается работа в особых условиях в течение полного рабочего дня по профессии, предусмотренной Списком № 2 раздел ХХХШ код-позиция №, а именно электросварщик ручной сварки, в том числе, по тому основанию, что запись в трудовой книжке истца о работе в МПК «Эстер» с /дата/ по /дата/ сделана с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, а именно дописаны приказы о приёме и об увольнении.

Предоставленные Кривихиным А.В. трудовая книжка, записи в которую вносились не им, а уполномоченными должностными лицами организаций, в которых он работал, в связи с чем его вина в допущенных ошибках при заполнении трудовой книжки отсутствует, и справка из «НИКО Лтд» от /дата/, тем не менее, подтверждают периоды его работы электросварщиком, в том числе ручной сварки, на условиях полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком № 2.

Требование Кривихина А.В. о включении в его специальный трудовой стаж периодов работы подтверждено приведёнными выше трудовой книжкой, справкой и показаниями свидетеля.

Исходя из вышеприведённого пункта Постановления Правительства РФ, суд считает установленными периоды работы, подтверждённые свидетелем.

С учётом изложенного, специальный трудовой стаж истца составляет более /стаж/, что является достаточным для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости, по Списку № 2, с учётом уже включенного в этот трудовой стаж Комиссией периода работы (/стаж/).

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать недействительным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-Управлении ПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области от /дата/ №, в части отказа в назначении КРИВИХИНУ А.В. досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ-Управление ПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области принять к зачёту в специальный трудовой стаж КРИВИХИНА А.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 27.12.2001 № 173-ФЗ и Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 раздел ХХХIII «Общие профессии» код-позиция №, Списка №2 раздел ХХХII «Общие профессии», утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, периоды его работы в многопрофильном производственном кооперативе «Микст» в качестве электросварщика с /дата/ по /дата/ (/стаж/), в многопрофильном производственном кооперативе «Эстер» в качестве электросварщика с /дата/ по /дата/ (/стаж/), в малом предприятии «Кобор» в качестве электросварщика со /дата/ по /дата/ (/стаж/), и в малом предприятии «Нико» в качестве электросварщика со /дата/ по /дата/ (/стаж/), а всего /стаж/.

Обязать ГУ-Управление ПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области назначить КРИВИХИНУ А.В. досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за её назначением, то есть с /дата/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А.П. Борщ