РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.
с участием адвоката Исакович Т.Н.
при секретаре Плясуновой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165\11 по иску Троц К.В. к Троц В.Н. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, встречному иску Троц В.Н. к Троц К.В. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Стороны по делу - бывшие супруги, состояли в зарегистрированном браке с /дата/ по /дата/.
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В период совместной жизни ими приобретен автомобиль марки /данные изъяты/, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № стоимость которого по оценке на данный момент составляет /сумма/ рублей.
В связи с тем, что брачный договор между ними не был заключен, к их имущественным правоотношениям применяется законный режим имущества супругов и, в соответствии со статьей 38 СК РФ, доли супругов при разделе общего имущества признаются равными.
Так как раздел указанного имущества в натуре невозможен, в соответствии со ст.ст. 133, 252 ГК РФ, считает необходимым произвести выплату ей компенсации в размере половины стоимости данного имущества, то есть /сумма/ рублей.
Также в период брака ею и ответчиком был приобретен долг на сумму /сумма/ рублей, что подтверждается распиской В дополнительном иске истицей указано, что в период совместной жизни ими приобретены: /имущество/., стоимостью /сумма/ руб.
Просит признать за истцом право собственности на автомобиль, выделить ему /имущество/, а также взыскать с него в ее пользу половину стоимости вышеуказанного имущества, /сумма/ рублей и /сумма/ рублей, произвести раздел совместного долга, взыскав с ответчика половину долга /сумма/ рублей.
Ответчик возражал против иска, указав, чтоуказанный автомобиль в действительности являлся совместно нажитым имуществом. Однако в период брака им были взяты в долг денежные средства в размере /сумма/ руб. и в обеспечение своего обязательства в залог был передан указанный автомобиль. В течение трех месяцев долг не был возвращен. В связи с невозвратом долга автомобиль остался у заимодавца. Отсюда следует, что денежные средства, взятые им взаймы в период брака в интересах семьи, является общим обязательством. А поскольку автомобиль был передан в счет долга, то соответственно долг был погашен указанным имуществом.
В период брака истицей были взяты в займы у Чернышовой Н.И. денежные средства в размере /сумма/ руб. Однако данный долг в период брака и был погашен, но поскольку Чернышева Н.И. является родственницей истицы, то соответственно в подтверждение возвращения долга никаких расписок не было взято.
Поскольку долг был возвращен, то соответственно указанное требование также является незаконным.
По дополнительному иску ответчиком указано, что истицей не было приложено ни одного документа в обоснование приобретения данного имущества, при том, что в исковом заявлении указаны в качестве приложения документы, подтверждающие приобретение имущества. Считает, что указанное имущество не может быть включено в раздел совместно нажитого имущества.
Кроме того, ответчиком заявлен встречный иск, в котором указано, что в период брака ими были приобретены :
/имущество/
Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет /сумма/ рублей.
Просит выделить Троц К.В. следующее имущество: /имущество/, на общую сумму /сумма/ рублей.
Ему просит выделить /имущество/ стоимостью /сумма/ руб.
В связи с тем, что стоимость имущества ответчика превышает половину стоимости совместно нажитого имущества, просит взыскать с ответчицы в его пользу /сумма/ рублей.
Ответчица возражала против встречного иска, указав, что истцом не было предоставлено документального подтверждения стоимости вещей, перечисленных им во встречном иске. Так, им неверно указана стоимость и время приобретения /имущество/. /имущество/ был приобретен и подарен внуку бабушкой, /имущество/ находится у истца, а /имущество/ был вывезен истцом. Остальное имущество, перечисленное в иске, находилось в квартире Троц В.Н., откуда она выехала из -за домашнего насилия. Считает, что /имущество/ должен быть исключен из раздела, поскольку приобретался для ребенка, /имущество/ находится в нерабочем состоянии, и также подлежит исключению из раздела. Просит признать за ней право собственности на /имущество/, а остальное имущество передать Троц В.Н., и взыскать с него в ее пользу денежную компенсацию в сумме /сумма/.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Чернышова Н.И., не заявляющая самостоятельных требований, письменно просила рассматривать дело в ее отсутствие, поддержала исковые требования Троц К.В., указав, что действительно, она давала в долг истице /сумма/ рублей, однако, долг ей не возвращен до настоящего времени.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, Принцева Т.А., не заявляющая самостоятельных требований, письменно просила рассматривать дело в ее отсутствие, подтвердив, что Троц В.Н. в марте 2009 года брал у нее долг /сумма/ рублей под залог автомобиля /данные изъяты/, поскольку деньги он не вернул, был оформлен договор купли-продажи указанного автомобиля за /сумма/ рублей, а /сумма/ рублей он остался ей должен.
Допрошенный судом в качестве свидетеля А. пояснил, что он проживает на одной лестничной площадке с Троц. В октябре 2010 года он помогал переносить вещи из квартиры Троц в машину, о чем его просила Троц К.В. Среди вещей были /имущество/, остальные упакованы в сумки. При переезде присутствовали истица и ее мать. Вещи переносили в течение 15-20 минут.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, а также п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами во время брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В силу п. 3 ст. 38 и п. 1 ст. 39 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждом из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе его имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям. В связи с чем, долги, возникшие из сделок, совершенных одним супругом, являются ими с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов.
Семейное законодательство, кроме указания на пропорции, не устанавливает иные правилараспределения между супругами общего долга, а потому к отношениям супругов по распределению общего долга (кроме определения пропорций)в соответствии со ст.4 СК РФможет быть применено гражданское законодательство.
Имущество в широком смысле этого слова представляет собой не только вещи и имущественные права (актив), но также обязательства (пассив). Общие обязательства (долги), так же как и общие вещи, могут быть приобретены (нажиты) супругами совместно в период брака, причем не только в результате распоряжения общей собственностью, но также по другим основаниям. В связи, с чем при разделе общего имущества супругов их общие долги согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Итак, обязательства (долги) могут являться частью общего имущества супругов или частью имущества только одного из них.
Согласно п.2 ст.45 ГК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
На основании п.15 Постановления Пленума Верховного суда от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу могут быть любые данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает те или иные обстоятельства. В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд
устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом
должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.
Как следует из пояснений сторон, они состояли в браке с 1995 года, брак между ними расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.
Согласно пояснений сторон, в период брака ими приобретено следующее имущество: /имущество/
В судебном заседании истец по встречному иску Троц В.Н. исключил из перечня имущества, подлежащего разделу, /имущество/.
Как пояснила Троц К.В., из - за домашнего насилия она с ребенком вынуждена была выехать из квартиры, которая являлась их единственным местом жительства, при этом, она забрала с собой /имущество/. Остальное имущество, указанное во встречном иске, в том числе, /имущество/, оставались в квартире.
Троц В.Н. утверждал, что при выезде из квартиры истица забрала /имущество/.
С целью проверки указанных доводов, судом было поручено судебному приставу произвести выход по месту жительства сторон. Суду представлена информация судебного пристава, согласно которой ни по месту жительства Троц К.В., ни по месту жительства Троц В.Н. /имущество/ не обнаружены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сторонами не доказано приобретение указанных вещей, никаких документов, подтверждающих их приобретение, как -то: квитанции, товарные чеки, паспорта на бытовую технику, ими не представлено, и поскольку само имущество не было обнаружено, оно подлежит исключению из раздела совместно нажитого имущества.
При этом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/, на которое ссылается ответчик, не может являться допустимым доказательством, свидетельствующим о приобретении указанных вещей.
В судебном заседании стороны достигли соглашения о стоимости совместного нажитого имущества, которая определена ими следующим образом: /имущество/, а всего имущество на сумму /сумма/ рублей.
Принимая во внимание отсутствие спора по стоимости имущества, суд соглашается с указанной стоимостью.
При определении имущества, подлежащего передаче каждой из сторон, суд исходит из фактического нахождения отдельных вещей у каждой из сторон, и считает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества и выделить Троц К.В.: /имущество/, а всего имущества на сумму /сумма/ рублей.
Ответчику Троц В.Н. выделяется /имущество/, а всего имущества на сумму /сумма/ рублей.
Таким образом, исходя из общей стоимости имущества /сумма/ рублей, на долю каждого из супругов приходится имущества на сумму /сумма/ рублей. Поскольку истице выделяется имущества на сумму, превышающую ее долю, на /сумма/ рублей, а ответчику соответственно выделяется имущества на ту же сумму, недостающую до его доли, с истицы в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере /сумма/ рублей.
Судом установлено, что в период брака истицей были взяты взаймы у Чернышовой Н.И. денежные средства в размере /сумма/ руб., что подтверждается представленной распиской от /дата/, в соответствии с которой Троц К.В. взяла у Чернышовой Н.И. /сумма/ рублей, обязуется отдать за четыре года.
Указанная денежная сумма была взята для приобретения квартиры для семьи Троц.
В судебном заседании установлено, что указанная сумма долга до настоящего времени не возвращена, что подтвердилось пояснениями привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Чернышовой Н.И. и не было опровергнуто истицей Троц К.В.
Учитывая, что в настоящее время долг не погашен, суд считает указанную задолженность общим долгом супругов.
При этом довод ответчика о полном погашении долга является голословным, поскольку документально ничем не подтвержден.
В то же время, требования истицы о взыскании с ответчика половины суммы долга суд считает необоснованными, поскольку истица сама не понесла эти расходы, и оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере /сумма/ рублей не имеется. Вместе с тем, судом отмечается, что истица не лишена возможности после уплаты задолженности кредитору требовать уплаты указанных сумм от ответчика в свою пользу.
В период совместной жизни сторонами приобретен автомобиль марки /данные изъяты/ (государственный номер №, идентификационный номер (VTN) №, номер двигателя №).
На приобретение данного автомобиля ответчиком были взяты в долг денежные средства в размере /сумма/ руб. у Принцевой Т.А. и в обеспечение обязательства в залог был оставлен указанный автомобиль, что подтверждается распиской от /дата/.
В течение трех месяцев долг не был возвращен, в связи, с чем /дата/ был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец ООО «/данные изъяты/», действующий на основании договора комиссии, заключенного /дата/ с Троц В.Н., продал Принцевой Т.А. вышеуказанный автомобиль, стоимостью /сумма/ рублей.
В тот же день автомобиль был снят с регистрационного учета, что подтверждается представленной карточкой учета транспортных средств.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что денежные средства, взятые ответчиком взаймы в период брака в интересах семьи, является общим обязательством. А поскольку автомобиль был передан в счет долга, то соответственно долг был погашен указанным имуществом.
Так как автомобиль был отчужден в период брака в счет погашения долга, взятого в интересах семьи, следовательно, за ответчиком не может быть признано право собственности на указанный автомобиль.
Из изложенного следует вывод о том, что требования истицы о признании за ответчиком права собственности на автомобиль и взыскании с него в пользу истицы денежной компенсации в размере /сумма/ рублей удовлетворению не подлежат.
Отказывая истице в иске о взыскании половины стоимости автомобиля, не могут быть удовлетворены требования о взыскании расходов по оценке автомобиля в сумме /сумма/ рублей.
Поскольку сторонам выделяется имущество по стоимости практически равное, размер госпошлины с удовлетворенной части иска также практически одинаков, судом с них не взыскивается госпошлина в пользу друг друга.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести раздел совместно нажитого супругами Троц имущества, выделив в собственность Троц К.В. /имущество/, а всего имущества на сумму /сумма/ рублей.
Выделить в собственность Троц В.Н. /имущество/, а всего имущества на сумму /сумма/ рублей.
Взыскать с Троц К.В. в пользу Троц В.Н. денежную компенсацию по стоимости имущества в размере /сумма/ рублей.
Исключить из раздела имущества /имущество/.
В иске Троц К.В. к Троц В.Н. о взыскании суммы долга в размере /сумма/ рублей, половины стоимости автомобиля в сумме /сумма/ рублей, расходов по оценке автомобиля в сумме /сумма/ рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено /дата/
Судья Клинского городского суда Иоффе Н.Е.