РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.
с участием прокурора Болдинова Д.А.
при секретаре Плясуновой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244\11 по иску Матросова М.Ю. к Матросовой А.А. о прекращении права пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Матросовой А.А. к Матросову М.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 1\2 долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчице, уточнив его, в котором просил о прекращении права пользования квартирой, выселении и снятии ответчицы с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства.
/дата/ он вступил в потребительский ипотечный кооператив «Строим Вместе». В его интересах кооперативом была приобретена квартира по адресу: Московская область, г. Клин, /адрес/. /дата/ он полностью выплатил паевой взнос за приобретенную для него квартиру. Расходыпо приобретению указанной квартиры составили /сумма/.
/дата/ он вступил в брак с Матросовой А.А. Решением суда от /дата/ указанный брак был расторгнут. Кроме того, из решения суда о расторжении брака усматривается, что ведение общего хозяйства между ними прекращено /дата/ То есть, Матросова А.А. признала факт прекращения брачных отношений с /дата/, что установлено мировым судьей № судебного участка Клинского района.
В период брака он и Матросова А.А. проживали в квартире по вышеуказанному адресу, при этомправо пользования и проживания у него в указанной квартире возникло после заключения /дата/ между ним и ПИК «Строим вместе» договора передачи в безвозмездное пользование объекта недвижимости, принадлежащего потребительскому ипотечному кооперативу. На основании указанного договора он был зарегистрирован в указанной квартире.
После регистрации брака с Матросовой А.А. он обратился в ПИК «Строим Вместе» с заявлением, содержащем просьбу о предоставлении права пользования и проживания в указанной квартире Матросовой А.А. Его просьба была удовлетворена и /дата/ был заключен новый договор передачи в безвозмездное пользование объекта недвижимости принадлежащего потребительскому ипотечному кооперативу, в соответствии с которым Матросова А.А. приобрела право пользования и проживания в указанной квартире, а также была зарегистрирована по данному адресу.
В настоящее время договор передачи в безвозмездное пользование объекта недвижимости принадлежащего потребительскому ипотечному кооперативу от /дата/ прекратил свое действие, поскольку им полностью выплачен паевой взнос и он в силу ст.218 ч.4ГК РФ приобрел право собственности на указанную квартиру. Соответственно, он в настоящее время приобрел права, предусмотренные ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ в отношении жилого помещения по адресу: Московская область, г. Клин, /адрес/.
Матросова А.А. не приобретала самостоятельного права пользования и проживания в указанной квартире, а возникшее у нее ранее право пользования и проживания является производным от его права, как бывшего члена потребительского ипотечного кооператива «Строим Вместе». После расторжения брака Матросова А.А. не приобрела право пользования жилым помещением - квартирой по адресу Московская область, г. Клин, /адрес/, поскольку не являлась членом его семьи, и не заключала с ним договоров найма, безвозмездного пользования жилым помещением и не имела иных, установленных законом, оснований для приобретения права пользования и проживания в его квартире.
Он неоднократно обращался к Матросовой А.А. с требованиями о выселении, снятии с регистрационного учета, однако ответчица игнорирует его требования.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по изложенным в иске доводам.
Ответчица возражала против иска, предъявив встречный иск, уточненный в судебном заседании, в котором просила произвести раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры, и признать за ней право собственности на 1\2 долю квартиры, в обоснование которого указала следующее.
С /дата/ они стали проживать одной семьей и вести общее хозяйство.
/дата/ ответчик заключил с Потребительским ипотечным кооперативом «Строим Вместе» договор передачи в пользование объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности потребительскому кооперативу в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Клин, /адрес/.
/дата/ был заключен брак между Матросовой А.А. и Матросовым М.Ю. С момента совместного проживания и ведения общего хозяйства, в том числе и в период официального брака, сторонами выплачивался паевый взнос за указанную квартиру.
/дата/ Матросова А.А. была зарегистрирована в указанное жилое помещение.
/дата/ брак между истицей и ответчиком был прекращен.
/дата/ Матросов М.Ю. досрочно внес оставшуюся часть паевого взноса и оформил в свою собственность спорное жилое помещение.
В настоящее время стороны вместе пользуются квартирой, являющейся предметом настоящего спора.
Считает, что она вправе претендовать на долю в общем имуществе супругов, поскольку оно приобретено на совместно нажитые денежные средства.
В добровольном порядке производить раздел имущества ответчик отказывается.
Матросов М.Ю. возражал против встречного иска, считая требование о признании за Матросовой А.А. 1/2доли в праве собственности на квартиру по адресу: Московская область, г. Клин, /адрес/ незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению, указав, что Матросова А.А. может требовать лишь выплаты ей 1\2части фактически внесенного в кооператив паевого взноса, что составляет /сумма/., поскольку в период их совместного проживания сумма внесенных паевых взносов составила /сумма/ рубль и именно указанный размер паевого взноса подлежит разделу.
Кроме того, в период его членства в ПИК «Строим Вместе» он вносил не только паевые взносы, но и ежемесячные текущие членские взносы, членские взносы в Резервный фонд, текущие членские взносы и дополнительные членские взносы. Внесенные членские взносы используются на организационные и текущие расходы кооператива и не подлежат возврату при прекращении членства в кооперативе. Таким образом, внесенные членские взносы в кооператив не являются общим имуществом супругов, которое может являться предметом раздела. То есть, членские взносы, внесенные в кооператив в период брака, являются их расходами.
Представитель третьего лица, ПИК «Строим вместе», поддержал основной иск, и возражал против встречного иска, по тем же доводам, которые изложены Матросовым М.Ю.
Представитель третьего лица, Управления Федеральной миграционной службы по Московской области, в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дне рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Допрошенная судом в качестве свидетеля Н. пояснила, что истец и ответчица познакомились в 2006 году, Матросов М.Ю. предложил ее дочери переехать к нему в д./данные изъяты/, где он снимал часть дома. С мая 2006 года она стали проживать вместе. У них была потребность в приобретении жилья, они стали искать жилье в кооперативе «Строим вместе». В августе 2006 года они вселились в спорную квартиру. У ее дочери не было регистрации в Московской области, поэтому договор с кооперативом оформили на истца. В апреле 2007 года они вступили в брак и вместе жили до конца августа 2010 года. Она оказывала им материальную помощь, высылая от /сумма/ рублей до /сумма/ рублей примерно раз в три месяца. На первоначальный взнос за квартиру деньги в сумме /сумма/ рублей дала ее мать, бабушка Матросовой А.А. Ежемесячные взносы за квартиру составляли около /сумма/ рублей. Зарплата ее дочери составляла около /сумма/ рублей.
Свидетель В. пояснил, что стороны по делу знакомы с 2006 года, с мая 2006 года и до развода они жили вместе, приобрели квартиру, он несколько раз передавал им деньги от матери Матросовой А.А. Взносы за квартиру они выплачивали совместно. Бюджет в семье был общий.
Из пояснений свидетеля О. следует, что с 2006 года Матросовы жили в пос. /данные изъяты/, в августе 2006 года они стали жить в новой квартире, расписались они в апреле 2007 года. Весной 2010 года между ними произошла ссора, ответчица пыталась примириться, в июле 2010 года они вместе отмечали ее день рождения, семейные отношения между ними прекратились в августе 2010 года. Мать Матросовой А.А. помогала им материально. Истец платил алименты на содержание ребенка от первого брака. Со слов А. и ее матери ей известно, что у Матросовой А.А. было /сумма/ рублей, которые она отдала в качестве взноса за квартиру.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, третьего лица, свидетелей, прокурора, полагавшего удовлетворить основной иск и отказать в удовлетворении встречного иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Брачный договор между сторонами не заключался, следовательно, по правилам ч. 1 ст. 33 СК РФ, на имущество, приобретенное истицей и ответчиком в браке, распространяется законный режим имущества супругов.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
На основании п. 2 той же статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 06.02.2007 г.), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГК РФ потребительский кооператив - это добровольное объединение граждан и участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей паевых взносов.
Члены кооператива, внеся свои имущественные паевые взносы, передают эти имущественные паевые взносы в собственность потребительскому кооперативу для того, чтобы достичь определенной цели - удовлетворить свою определенную потребность, в данном случае- приобрести жилье.
Как установлено судом, стороны проживали совместно без регистрации брака с мая 2006 года, в зарегистрированном браке состояли с /дата/, брак прекращен /дата/ на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района Московской области от /дата/.
/дата/ Матросов М.Ю. вступил в потребительский ипотечный кооператив «Строим Вместе». Тогда же им был внесен первоначальный паевый взнос в сумме /сумма/, что подтверждается актом сверки расчетов по взносам.
/дата/ потребительский ипотечный кооператив «Строим вместе» приобрел в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Клин, /адрес/, получив /дата/ свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру.
В августе 2006 года Матросов М.Ю. и Матросова (до брака - /данные изъяты/) А.А. поселились в указанной квартире.
Поскольку указанная квартира приобреталась в интересах члена кооператива Матросова М.Ю., /дата/ между ПИК «Строим вместе» и Матросовым М.Ю. был заключен договор передачи в пользование объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности потребительскому ипотечному кооперативу. На основании указанного договора Матросов М.Ю. приобрел право пользования указанной квартирой и был зарегистрирован по вышеуказанному адресу.
После заключения брака, /дата/ Матросов М.Ю. обратился в ПИК «Строим Вместе» с заявлением о даче согласия на регистрацию в квартире по адресу: Московская область, г. Клин, /адрес/ его супруги Матросовой А.А.
ПИК «Строим Вместе» удовлетворил просьбу Матросова М.Ю. и /дата/ был заключен новый договор передачи в пользование объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности потребительскому ипотечному кооперативу, в соответствии с которым Матросова А.А. приобрела право пользования и проживания в указанной квартире, а также была зарегистрирована по данному адресу.
В период брака супругами ежемесячно вносились паевые взносы за вышеуказанную квартиру, что подтверждается актом сверки расчетов по взносам.
Общая сумма паевых взносов со дня регистрации брака и по день прекращения брака за период с /дата/ по /дата/, внесенная супругами в кооператив, составила /сумма/ руб.
После прекращения брака, Матросов М.Ю. досрочно погасил оставшуюся задолженность по стоимости квартиры в сумме /сумма/ руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от /дата/.
/дата/ ПИК «Строим вместе» выдал Матросову М.Ю. справку №, согласно которой паевый взнос в размере /сумма/ за квартиру №, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, в том числе жилой /данные изъяты/ кв.м, состоящую из 1-ой жилой комнаты, расположенную на 4 этаже в доме по адресу: Московская область г.Клин /адрес/, выплачен Матросовым И.Ю. полностью /дата/.
Тогда же между ПИК «Строим вместе» и Матросовым М.Ю. составлен акт приема -передачи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.
На основании справки № от /дата/ Матросову М.Ю. /дата/ выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.
По мнению истца, он является единоличным собственником квартиры, поскольку на момент получения свидетельства о государственной регистрации права, брак между ним и ответчицей был прекращен, право пользования квартирой, предоставленное ответчице по договору с кооперативом, прекратилось, а потому она подлежит выселению из квартиры.
Суд не может согласиться с данным доводом истца, исходя из следующего.
Одним из оснований для приобретения права собственности на жилое помещение является внесение членом жилищно-строительного кооператива полного паевого взноса за квартиру. Приобретение права собственности на квартиру происходит с момента внесения членом кооператива всей суммы паевого взноса, осле чего ему выдается справка, на основании которой производится государственная регистрация права собственности. Семья, вселившаяся в квартиру, выплачивает паевые взносы из общих семейных денежных средств. Приобретенная квартира в таких случаях является общей собственностью супругов, независимо от того, кто был официально членом кооператива и на чье имя оформлено имущество при государственной регистрации. При этом, имеет значение то, что пай должен состоять из личных средств супругов и выплачиваться в момент существования брачных отношений. При наличии указанных условий квартира будет являться общей собственностью супругов даже в том случае, если свидетельство о праве собственности будет получено уже после расторжения брака.
Если к моменту раздела жилого помещения паевой взнос полностью выплачен и на жилое помещение возникло право собственности (п.4 ст.254 ГК РФ, ст.ст.38-39 СК РФ. При этом, если взносы на жилое помещение вносились за счет общих средств супругов, жилое помещение признается совместной собственностью независимо от того, кто являлся членом жилищного кооператива. В случаях, когда членом кооператива являлся один из супругов, а другой участвовал собственными средствами во внесении паевого взноса, он также может претендовать на признание жилого помещения совместной собственностью, причем, даже если супруг вступил в кооператив до регистрации брака.
Как установлено судом, спорная квартира приобреталась для семьи Матросовых, с целью их проживания в данной квартире, о чем свидетельствует тот факт, что еще до заключения брака, в августе 2006 года, они оба вселились в квартиру, затем оба были зарегистрированы в квартире и проживают в ней до настоящего времени. На протяжении более трех лет, с /дата/ по /дата/, то есть, в период зарегистрированного брака ими ежемесячно из совместных средств супругов производилась оплата паевого взноса, размер которой за указанный период составил /сумма/ руб., что подтвердилось представителем третьего лица, ПИК «Строим вместе».
При этом, к представленной справке ПИК «Строим вместе» от /дата/, и доводам третьего лица о внесении паевого взноса /сумма/ руб. в период брака сторон, исчисленного с /дата/ по /дата/, суд относится критически, поскольку данные сведения указаны со слов истца, и опровергаются заочным решением мирового судьи от /дата/, свидетельством о расторжении брака от /дата/, согласно которых брак между сторонами расторгнут /дата/, и прекращен /дата/, а также пояснениями свидетелей Н., О., подтвердившими совместное проживание и ведение общего хозяйства сторон вплоть до расторжения брака. Пояснения вышеуказанных свидетелей согласуются друг с другом, не противоречат как друг другу, так и другим представленным доказательствам, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.
Также судом не принимается довод истца о том, что факт прекращения ведения общего хозяйства с /дата/ установлен решением мирового судьи, поскольку текст заочного решения мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района Московской области от /дата/ такого утверждения не содержит.
По вышеизложенным обстоятельствам, суд считает голословным довод истца о том, что с /дата/ между ними фактически прекратились семейные отношения, и о том, что с этого времени он один производил оплату паевых взносов.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от /дата/, документом - основанием для его выдачи является справка № от /дата/, согласно которой паевый взнос в размере /сумма/. за квартиру №, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, в том числе жилой /данные изъяты/ кв.м, состоящую из 1-ой жилой комнаты, расположенную на 4 этаже в доме по адресу: Московская область г.Клин /адрес/, выплачен Матросовым И.Ю. полностью /дата/.
Как указано выше, из выплаченного паевого взноса /сумма/ руб., денежная сумма в размере /сумма/ руб. внесена в период брака между супругами Матросовыми из общих денежных средств супругов, то есть, является совместно нажитым имуществом супругов, а следовательно, Матросова А.А., вправе претендовать на долю вышеуказанной квартиры, как имущества, нажитого в период брака.
Как указано в комментарии к Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам, совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака, заключенного в установленном законом порядке в органах записи актов гражданского состояния. Каждый из супругов имеет равное (одинаковое с другим супругом) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст.25 СК РФ. Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (ст. 34 п.1 СК РФ) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.
Истица по встречному иску просит произвести раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры, признав за ней право собственности на 1\2 долю квартиры.
Вместе с тем, судом требования о признании права собственности на 1\2 долю квартиры не могут быть удовлетворены, поскольку разделу может подлежать только то имущество, которое приобретено в период брака, а как указано выше, оплата половины стоимости квартиры Матросовым М.Ю. произведена /дата/, то есть, за год до регистрации брака, оставшаяся сумма задолженности по стоимости квартиры произведена им же, но уже после расторжения брака.
Довод ответчицы о том, что первоначальный взнос за квартиру произведен ими из средств, предоставленных ей ее бабушкой, суд считает голословным, поскольку документально он не подтвержден. Ею не представлен ни договор дарения денег, ни какой -либо иной документ, подтверждающий передачу денег, также, как не представлено документального подтверждения внесения этих денег в кооператив. При отсутствии этих письменных доказательств, она лишена права ссылаться на свидетельские показания, которые в данном случае не могут признаваться допустимыми доказательствами.
В то же время, истцом представлена справка ОАО «Сбербанк России» о состоянии вклада, согласно которой /дата/ истцом был открыт счет на сумму /сумма/ долларов США, который закрыт /дата/, то есть, в день оплаты первоначального взноса за квартиру. Указанные обстоятельства согласуются друг с другом и позволяют суду считать установленным факт оплаты первоначального взноса за квартиру именно Матросовым М.Ю. из его личных денежных средств.
Также судом не принимается довод ответчицы о том, что остаток задолженности /сумма/ руб., оплаченный истцом после расторжения брака -/дата/, является совместными денежными средствами супругов, поскольку документально ничем не подтвержден.
Доводы каждой из сторон на низкий размер заработной платы другого супруга, либо отсутствие такового, в данном случае не имеют значения, поскольку независимо от того, работал один из супругов, или нет, ему принадлежит право на общее имущество.
В период брака сторонами произведена оплата квартиры на сумму /сумма/ руб., что подтвердилось данными акта сверки расчетов по взносам и пояснениями представителя третьего лица, исходя из которой, с учетом равенства долей супругов, судом определяется доля истицы, составляющая 1\2 долю от стоимости квартиры, оплаченной в период брака, то есть, в размере /сумма/ руб.(/расчет/).
Таким образом, доля Матросовой А.А. в праве собственности на квартиру, исходя из общей стоимости квартиры, /сумма/ руб., составит /данные изъяты/ доли (/расчет/). Доля Матросова М.Ю. в праве собственности на квартиру составит /данные изъяты/ доли.
Ссылка истца о том, что ответчица может претендовать лишь на долю выплаченного в период брака пая, то есть, на выплату ей денежной суммы в размере /сумма/ руб., и на то, что Матросова А.А. не имеет права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, судом не принимается, как несостоятельная.
Право пользования члена кооператива трансформируется в право собственности на квартиру, предоставленную ем в пользование, после полного внесения им своего паевого взноса за это помещение. Право собственности приобретают и другие лица, имеющие право на паенакопление.
Приобретение супругами во время брака квартиры является законным основанием для возникновения их общей совместной собственности на объект недвижимости, независимо от того, на имя кого из них он зарегистрирован.
В соответствии с п. 6.2 договора передачи в пользование объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности потребительскому ипотечному кооперативу от /дата/, настоящий договор, при его надлежащем исполнении сторонами, утрачивает силу с момента выплаты членом кооператива всех платежей, предусмотренных графиком. В этом случае, член кооператива, в соответствии с действующим законодательством, приобретает право собственности на квартиру и в составе права собственности самостоятельные права владения и пользования квартирой.
Учитывая, что Матросовым М.Ю., являвшимся членом кооператива, полностью выплачены все платежи, он приобрел право собственности на квартиру, а потому договор передачи в пользование объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности потребительскому ипотечному кооперативу от /дата/, утратил силу.
В то же время, как указано выше, Матросова А.А., будучи в браке с Матросовым М.Ю., также несла расходы по оплате квартиры, и судом определена ее доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру, как приобретенной супругами в период брака.
В связи с изложенным, независимо от того, что квартира оформлена на имя Матросова М.Ю., и от того, что свидетельство о государственной регистрации права им получено после расторжения брака, суд считает, что указанные обстоятельства никак не могут являться основанием для прекращения права пользования квартирой, выселении и снятии Матросовой А.А. с регистрационного учета, поскольку за ней признается доля в праве собственности на квартиру, которой она может пользоваться, владеть и распоряжаться.
В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Указанная квартира является единственным местом жительства Матросовой А.А., в которой за ней признается указанная доля, то есть, она приобретает в силу ст.218 ч.4 ГК РФ, право собственности на долю квартиры, а потому требования Матросова М.Ю. о прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета со ссылкой на ст.31.ч.4ЖК РФ, ст.35 ЖК РФ суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае указанные нормы применению не подлежат, а потому в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Частично удовлетворяя исковые требования Матросовой А.А. о признании права собственности на долю квартиры, суд считает необходимым взыскать с Матросова М.Ю. в ее пользу расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, /данные изъяты/ % от оплаченной суммы госпошлины /сумма/ руб., что составляет /сумма/ рублей.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести раздел недвижимого имущества, в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу :Московская область г.Клин /адрес/, приобретенного в период брака, между супругами Матросовыми, признав за Матросовой А.А. право собственности на /данные изъяты/ долей, за Матросовым М.Ю. - на /данные изъяты/ доли вышеуказанной квартиры.
В иске Матросовой А.А. к Матросову М.Ю. о признании права собственности на 1\2 долю квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, отказать.
В иске Матросова М.Ю. к Матросовой А.А. о прекращении права пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: Московская область г.Клин /адрес/, отказать.
Взыскать с Матросова М.Ю. в пользу Матросовой А.А. госпошлину в сумме /сумма/ рублей.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено /дата/.
Судья Клинского городского суда Иоффе Н.Е.