ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.
при секретаре Плясуновой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916\11 по иску ОАО «Сбербанк России» к Русиной Н.П. об обязании страхования автомобиля, предоставлении документов, подтверждающих факт страхования,
УСТАНОВИЛ:
/дата/ между Сберегательным банком России ( Клинским отделением № 2563 СБ РФ) и Русиной Н.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере /сумма/ рублей сроком до /дата/ под 12,5 % годовых на приобретение автомобиля /данные изъяты/. Тогда же в целях обеспечения возврата кредита и процентов по нему был заключен договор залога транспортного средства №.
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику об обязании предоставления документов, подтверждающих факт страхования автомобиля (трехстороннего соглашения, страхового полиса и документа, подтверждающего факт оплаты страховой премии).
В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчицей нарушены условия кредитного договора о предоставлении документов, подтверждающих факт страхования, поскольку, несмотря на требования кредитного договора и договора залога ответчик после окончания срока действия предыдущего страхового полиса (с /дата/ по /дата/) не возобновила страхование предмета залога.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.
Ответчица Русина Н.П. в судебное заседание дважды не явилась, надлежаще извещена, что подтверждается имеющейся распиской.
В соответствии со ст. 167 п.3, п.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая неоднократные неявки в судебное заседание ответчицы, причина которых судом признается неуважительной и отсутствие с ее стороны ходатайства об отложении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с вынесением, с согласия представителя истца, заочного решения по делу.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать исполнения обязательства в принудительном порядке.
Как установлено материалами дела, /дата/ между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и Русиной Н.П. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в размере /сумма/ рублей сроком до /дата/ под 12,5 % годовых на приобретение автомобиля /данные изъяты/. Тогда же в целях обеспечения возврата кредита и процентов по нему был заключен договор залога транспортного средства №.
В соответствии со ст. 2 п.п.2.2., ст.5 п. 5.4.1 кредитного договора, ст. 4 п.п.4.3.1. договора залога заемщик обязан не позднее двух рабочих дней, с даты государственной регистрации транспортного средства застраховать в страховой компании и своевременно возобновлять страхование приобретенного автомобиля до полного исполнения обязательств по договору в пользу кредитора от рисков утраты, угона и ущерба и предоставить документы, подтверждающие факт оплаты страховой премии.
Факт перечисления ответчику указанного кредита подтверждается материалами дела и ответчицей не оспорен.
Вместе с тем, заемщиком условия договора в полном объеме не исполнены, документы подтверждающие факт страхования -трехстороннее соглашение, страховой полис, документ, подтверждающий оплату страховой премии, в банк не представлены, в связи с чем, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также, в соответствии со ст. 98,101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме /сумма/ рублей, уплаченная им при подаче иска.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Решил:
Обязать Русину Н.П. застраховать в страховой компании в пользу Клинского отделения № 2563 ОАО «Сбербанк России» приобретенный автомобиль /данные изъяты/ предоставить в банк документы, подтверждающие факт страхования автомобиля /данные изъяты/-трехсторонне соглашение, страховой полис, документ, подтверждающий оплату страховой премии.
Взыскать с Русиной Н.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» Клинского отделения № 2563 госпошлину в размере /сумма/ рублей.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 10 дней, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.