ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2011 года
Клинский городской суд Московской области
в составе председательствующего Иоффе Н.Е.,
при секретаре Плясуновой Н.И.
рассмотрев гражданское дело № 2-914\11 по иску ОАО «Сбербанк России» к Боровикову Д.Г., Тумановой Н.К. об обязании страхования квартиры, предоставлении документов, подтверждающих факт страхования,
УСТАНОВИЛ:
В судебном заседании представитель истца отказалась от исковых требований, указав, что после предъявления иска ответчиками возобновлено страхование квартиры, расположенной по адресу: г.Москва /адрес/, являющейся предметом залога, и предоставлены документы, подтверждающие факт страхования, в связи с чем истец не поддерживает исковые требования.
Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что производство по делу, подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.
Согласно ст. 220 абз.4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что представитель истца отказалась от иска, суд считает возможным прекратить производство по делу, разъяснив представителю истца, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд.
В соответствии со ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Представителем истца заявлена просьба о взыскании с ответчиков расходов по оплате им госпошлины при подаче иска в сумме /сумма/ рублей, что подтверждается платежным поручением № от /дата/.
Учитывая, что истцом не поддержаны исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками после предъявления иска, у суда имеются основания для взыскания с ответчиков госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст. 220, 221, 101 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Боровикову Д.Г., Тумановой Н.К. об обязании страхования квартиры, предоставлении документов, подтверждающих факт страхования, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Боровикова Д.Г., Тумановой Н.К. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по госпошлине в сумме /сумма/.
Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 10 дней.
Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.