РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.
при секретаре Плясуновой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1035 \11 по иску Изотовой Е.В. к Рыбалко В.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Клинского городского суда от /дата/ Рыбалко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. /данные изъяты/ УК РФ, совершенного им при следующих обстоятельствах.
/дата/ /время/ между Рыбалко В.В. и Изотовой Е.В. в квартире Е. по адресу: Московская область Клинский район г.Высоковск /адрес/, произошел конфликт, переросший в потасовку, в ходе которой Рыбалко В.В. и Изотова Е.В нанесли другу другу побои. После произошедшего, Рыбалко В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял с собой газовую зажигалку и в период времени /данные изъяты/ пришел к квартире Изотовой Е.В., расположенной по адресу: Московская область Клинский район г.Высоковск /адрес/ расположенной на втором этаже во втором подъезде двухэтажного деревянного восьмиквартирного жилого дома, где, осознавая угрозу распространения огня на все строение дома, при помощи газовой зажигалки воспламенил торчавшую из входной двери в квартиру № вату, совершив поджог двери, осознавая, что жизнь и здоровье граждан, проживающих в данном доме, подвергаются опасности.
В результате поджога двери огонь распространился внутрь квартиры, уничтожив имущество, принадлежащее Изотовой Е.В.: /данные изъяты/. Общий ущерб, причиненный Рыбалко В.В. в результате повреждения и уничтожения имущества Изотовой Е.В., составил /сумма/ рублей.
Изотова Е.В., являющаяся потерпевшей по данному уголовному делу, обратилась в суд с иском к ответчику Рыбалко В.В. о возмещении материального ущерба в сумме /сумма/ рублей, и денежной компенсации морального вреда в сумме /сумма/ рублей, указав, что в результате действий ответчика ей причинены нравственные страдания, поскольку под угрозу были поставлены жизни дорогих ей людей: сына и бабушки. Кроме того, были обречены на погибель находившиеся в квартире животные, которые были ей очень дороги. Ее семья осталась без жилья, их поселили в казарме в одной комнате.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования и просила взыскать с ответчика материальный ущерб /сумма/ рублей и денежную компенсацию морального вреда в сумме /сумма/ рублей.
Ответчик возражал против исковых требований о возмещении морального вреда в размере /сумма/ рублей, считая указанную сумму завышенной, пояснив, что согласен с иском о возмещении материального ущерба в сумме /сумма/ рублей, и морального вреда в размере не более /сумма/ рублей.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
Приговором Клинского городского суда от /дата/ установлена вина Рыбалко В.В. в совершении умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенных путем поджога (ст./данные изъяты/ УК РФ).
Учитывая, что вина Рыбалко В.В. в причинении имущественного вреда потерпевшей Изотовой Е.В. установлена приговором суда, вступившим в законную силу, на него должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба.
Сумма ущерба в размере /сумма/ рублей подтверждается справками магазинов, не оспаривается ответчиком, и не требует каких- либо дополнительных доказательств ее обоснования.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истицы о возмещении материального ущерба /сумма/ рублей, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истицы.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(имущественные или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1993 (в ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью. Связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как следует из пояснений истицы, в момент умышленного совершения ответчиком поджога двери квартиры, в ней находились сын истицы, в возрасте 10 лет, и престарелая бабушка, в возрасте 80 лет, а также домашние животные, собака и кошки. В результате преступных действий ответчика она перенесла сильный стресс, переживала за жизнь и здоровье своих близких людей. Кроме того, были обречены на погибель ее любимые животные.
Как установлено судом пояснениями истицы, в результате произошедшего, находившиеся в квартире истицы ее сын и бабушка не пострадали, то есть, вреда их здоровью причинено не было.
В то же время, само по себе нахождение близких истице людей в момент поджога двери квартиры в замкнутом пространстве, повлекло для истицы стрессовое состояние, сильнейшие переживания, опасения за их жизнь и здоровье. Кроме того, в результате поджога истица лишилась единственного места жительства, то есть, по сути она лишена права на жилое помещение, занимаемое ею на законных основаниях, и вынуждена проживать в комнате, предоставленной ей во временное пользование.
Указанные обстоятельства, а также то, что действия ответчика носили умышленный характер, по мнению суда, служат подтверждением причинения истице нравственных страданий, а потому обоснованными являются ее требования о возмещении морального ущерба.
Как пояснил ответчик, он не возражает против требований о возмещении морального вреда в сумме /сумма/ рублей.
Судом установлено пояснениями ответчика, что он работает, имеет стабильный доход, семьи у него нет, и учитывая, что он является молодым, трудоспособным человеком, не имеющим иждивенцев, принимая во внимание признание им иска в указанной части, суд считает возможным взыскать с него в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере /сумма/ рублей.
Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба в сумме /сумма/ рублей, и морального вреда в сумме /сумма/ рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства, размер которой составляет в соответствии со ст. 333.19 п.1п.п 1 НК РФ /сумма/ рублей.
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Рыбалко В.В. в пользу Изотовой Е.В. в счет возмещения материального ущерба /сумма/ рублей, денежную компенсацию морального вреда - /сумма/ рублей.
Взыскать с Рыбалко В.В. государственную пошлину в доход государства в размере /сумма/ рублей.
В иске Изотовой Е.В. к Рыбалко В.В. о возмещении морального вреда в сумме, превышающей /сумма/ рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено /дата/
Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.