Дело № 2-608/2011 год.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ10 марта 2011 года г. Клин, Московской области.
Клинский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.
При секретаре судебного заседания Асеевой З.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка России, Клинское отделение №2563, к Тутян С.В., Тутян А.М., об обязании застраховать предмет ипотеки и представить в банк документы, подтверждающие факт страхования,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Акционерный банк Сберегательный банк России, Клинское отделение №2563 обратился в суд с иском к ответчикам об обязании заключения договора страхования земельного участка и жилого дома, ссылаясь на то, что /дата/ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, Клинское отделение №2563 и Тутян С.В., Тутян А.М. был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии №, по условиям которого Банк открыл ответчикам не возобновляемую кредитную линию в сумме /сумма/ рублей, сроком по /дата/), под % годовых, на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/
В целях обеспечения возврата кредита и процентов за его пользование с ответчиками был заключен договор ипотеки № от /дата/. Согласно условиям договора об открытии не возобновляемой линии № (ст.5, п.5.3. п.5.4.) Тутян обязаны были застраховать в страховой компании в пользу кредитора имущество, передаваемое в залог, в состав которого входит земельный участок с расположенным на нем жилым домом, предоставить документы, подтверждающие факт страхования (страховой полис, договор) и оплаты страховой премии, а также были обязаны своевременно возобновлять страхование указанного имущества до полного исполнения обязательства по договору в пользу кредитора.
Условия договора о выдаче Тутян С.В. и Тутян А.М. указанный суммы кредита банком выполнены, однако ответчики, в свою очередь, нарушили требования договора об открытии не возобновляемой кредитной линии №. Тутян С.В. предоставила полис страхования недвижимого имущества (полис «Р.»), срок действия которого с /дата/ по /дата/. Однако ответчики не возобновили страхование земельного участка и жилого дома после окончания срока действия предыдущего страхового полиса (с /дата/ по /дата/.), чем нарушили требования п.3.1.1 договора ипотеки № от /дата/.
В судебном заседании представитель истца, Кравцова Е.В., поддержала исковые требования, по основаниям, указанным заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчики Тутян С.В. и Тутян А.М. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и с согласия представителя истца, вынести заочное решение.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.310 ГК РФ.
Договор об открытии не возобновляемой кредитной линии № и договор ипотеки № были заключены между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), Клинское отделение №, и Тутян С.В., Тутян А.М.. /дата/.
Согласно копии страхового полиса «Р.», страховая компания «Р.» и Тутян С.В. заключили договор страхования жилого дома и земельного участка /дата/, действие полиса по /дата/..
Согласно условиям договор об открытии не возобновляемой кредитной линии № от /дата/, (ст.2 п. 2.2, ст.5 п.5.4.1) Заемщик, т.е. Тутян С.В., обязана своевременно возобновлять страхование недвижимого имущества до полного исполнения обязательств по договору в пользу кредитора и предоставлять документы, подтверждающие факт оплаты страховой премии.
Данные условия договора ответчицей не были своевременно выполнены, поскольку Тутян С.В. после окончания срока действия договора страхования, который истек /дата/, не возобновила договор страхования недвижимого имущества.
Возражений по иску ответчики суду не представили, а потому суд считает, что ответчиками не выполнены условия кредитного договора и договора ипотеки, что не допустимо. При таких обстоятельствах банк правомерно требует от ответчиков исполнения условий договора, который не был изменен и признан недействительным или расторгнут в установленном законом порядке.
В силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере /сумма/ рублей, что подтверждено платежным поручением № от /дата/, поэтому сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчицы Тутян С.В. в пользу истца, учитывая, что именно ответчица, как собственник недвижимого имущества, не выполняет условия договора.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд находит требования законными и обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194,197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Тутян С.В. застраховать в страховой компании в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка России, Клинское отделение №2563, предмет залога - принадлежащий Тутян С.В. на праве собственности объект недвижимости - жилой дом с надворными постройками, /данные изъяты/ расположенный по адресу: /адрес/ в соответствии с поэтажным планом, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, предоставить в банк документы, подтверждающие факт страхования (трехстороннее соглашение, страховой полис (договор) и оплаты страховой премии.
Взыскать с Тутян С.В. в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка России, Клинское отделение №2563, расходы по государственной пошлине в размере /сумма/ рублей
Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого.
Судья Н.Ф. Коренева