РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 19 апреля 2011 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,
при секретаре Онищенко Н.А.,
при участии прокурора Смирновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-565/11 по иску Сафиной Л.М. к ООО «Химтехсервискомплект» о взыскании вреда, причиненного в результате смерти кормильца,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что /Дата/ судом Ямало-Ненецкого автономного округа Ермолаев И.С., /Дата/, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием первых трех лет в тюрьме.
С Ермолаева взыскано в пользу истицы /Сумма/ в качестве компенсации морального вреда.
В результате совершенного Ермолаевым преступления погиб супруг истицы А..
Приговором установлено, что на день совершения преступления Ермолаев находился на работе и значился работником ООО «Химтехсервискомплект» на должности инженера.
До настоящего времени присужденная сумма компенсации морального вреда Ермолаевым не возмещена.
Днем смерти мужа истицы, отца ее дочери, значится /Дата/. /Дата/ у истицы родилась дочь Б.. В настоящее время истица находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения дочери трех лет.
Кроме того, на иждивении истицы находится сын В., /Дата/., от первого брака, алименты на которого она не получает, в связи с чем, у нее сложилось тяжелое материального положение и ее семья значится как неимущая.
Истица просит:
- обязать ответчика выплачивать в ее пользу в счет возмещения материального и морального вреда в результате смерти кормильца - ее супруга А. на содержание дочери Б., /Дата/, в размере /Доли/ заработка погибшего ежемесячно, начиная с даты смерти погибшего, до достижения дочерью совершеннолетия, а в случае ее обучения в учебных заведениях до окончания учебы, но не более чем до /Количество/ лет, с последующим увеличением возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни, то есть индексации, в установленном законом порядке;
- обязать ответчика выплачивать на ее содержание /Доли/ заработка погибшего супруга А.., с последующим увеличением возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни, то есть индексации, в установленном законом порядке, на период ухода за ее дочерью Б., /Дата/, ежемесячно, со дня смерти погибшего до окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения им трех лет.
Истица ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представил в суд возражения на иск, где указал следующее:
1. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность юридического лица (каковым является ответчик по иску) наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
Таким образом, действующее гражданское законодательство и судебная практика связывают наступление ответственности юридического лица не просто с фактом причинения вреда его сотрудником, а сотрудником, находившимся в тот момент при исполнении своих служебных обязанностей. Это обстоятельство является квалифицирующим при решении судом вопроса о возложении обязанности по возмещению вреда на юридическое лицо.
В данном случае, причинитель вреда (ныне осуждённый за совершённое им преступление и отбывающий наказание в местах лишения свободы) - А. действительно являлся сотрудником ООО «Химтехсервискомплект». Он был принят на работу /Дата/. в качестве /Должность/ /Название/ по трудовому договору /Номер/ от /Дата/ с испытательным сроком /Количество/ месяца и уволен /Дата/ в связи с вынесением приговора суда по уголовному делу (см. Приложение № 1).
/Дата/ А. был направлен в составе вахтовой бригады для обслуживания телеметрического оборудования при производстве буровых работ на скважине /Номер/ по заказу /Название/ Единственной служебной обязанностью А. было выполнение указанного выше обслуживания телеметрического оборудования. Причём, поскольку телеметрическое оборудование опускается в скважину вместе с буровым инструментом, то и его обслуживание (снятие и обработка данных телеметрии) возможно только непосредственно в месте проведения буровых работ, которое находилось более чем за двести километров от места совершения им преступления, вследствие которого был причинён вред.
/Дата/ т. е. в день совершения преступления, А. не находился при исполнении служебных обязанностей, т. к. его работа на буровой была завершена /Дата/. в /Время/ и уже /Дата/ А. был вывезен оттуда для отправки к месту проведения межвахтового отдыха, а на его место заступил другой сотрудник ответчика - С.
Таким образом, у А. это время было нерабочим, и в /Адрес/ он ожидал отправки утренним поездом /Дата/ для отъезда на место проведения межвахтового отдыха, что подтверждается свидетельскими показаниями сотрудников /Название/, приведёнными на /данные изъяты/ приговора по делу /Номер/ от /Дата/ Находясь в этом городе, он не должен был и фактически не мог исполнять какие-либо служебные обязанности, поэтому данный период являлся для него временем отдыха после последней рабочей смены на буровой.
Согласно ст. 106 Трудового кодекса РФ, время отдыха это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Ст. 107 ТК РФ относит, в частности, к времени отдыха междусменный перерыв, в котором и находился А. после окончания последней смены на буровой и до начала работы на другом объекте, чего не произошло из-за его задержания и ареста. По этой же причине ответчик не имеет возможности предоставить суду проездной документ А. от /Дата/ т. к. он находится в материалах уголовного дела, но представленный суду проездной документ С. и свидетельские показания сотрудников /Название/ полностью подтверждают вышесказанное.
2. Доводы истицы о её тяжёлом материальном положении и невозможности получения алиментов на содержание второго ребёнка от другого брака сами по себе не могут служить основанием для наступления ответственности юридического лица за преступление его работника, повлекшее ущерб. Такое основание действующим законодательством не предусмотрено.
Кроме того, истица не потеряла право требования возмещения ущерба у действительного причинителя вреда, хотя в ходе уголовного процесса она по каким-то причинам не воспользовалась этим правом, ограничившись гражданским иском о компенсации морального ущерба.
Третьи лица, Отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району и Сектор опеки и попечительства МУ «Управление образования» Администрации /Адрес/ надлежаще уведомлены о месте и времени судебного заседания, представители в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд считает, что иск не может быть удовлетворен.
В соответствии со статьей 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ):
1. В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:
нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;
ребенок умершего, родившийся после его смерти;
один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;
лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.
2. Вред возмещается:
несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;
учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;
женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно;
инвалидам - на срок инвалидности;
одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.
В соответствии с ч. 1 ст. 1089 ГК РФ, Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ:
1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Приговором суда Ямало-Ненецкого автономного округа от /Дата/, А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ, и по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на /Количество/ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием первых трех лет в тюрьме.
В приговоре суда, в частности, сказано следующее:
/Дата/ около /Время/ А., в состоянии алкогольного опьянения находясь в микрорайоне /Номер/ /Адрес/, с целью хищения чужого имущества искал квартиру с незапертой входной дверью. Проверив двери ряда квартир во втором подъезде дома /Номер/ микрорайона /Номер/, А. обнаружил, что дверь в квартиру /Номер/ не заперта. Используя свободный доступ, А. незаконно проник в данную квартиру, где начал искать предметы для похищения, в ходе чего прошел на кухню квартиры. Услышав шум разговора проснувшихся жильцов квартиры, А. с целью разбойного нападения, взял на кухне нож и прошел в сторону жилой комнаты. Встретив у входа в комнату А.., А. напал на него, нанеся ножом один удар в область груди, от которого А. отбросило обратно в комнату. Продолжая нападение в комнате, реализуя возникший умысел на убийство, А. в присутствии А.., осознавая, что своими действиями причиняет ей особые страдания, стал наносить А. удары ножом в область туловища, при этом причиняя ранения рук и лица.
От полученных ударов А. упал на пол. С целью доведения убийства до конца, А., понимая, что действует в присутствии А., причиняя ей особые страдания, рукой закрыл дыхательные пути лежавшего на полу А. другой рукой сдавил его шею. А. прекратил данные действия только убедившись, что А. не подает признаков жизни. От обильной кровопотери, развившейся от полученных ран грудной клетки, лица и верхних конечностей, А. скончался на месте.
После совершения убийства А. забрал находившиеся в квартире два телефона и деньги, на общую /Сумма/.
По данному эпизоду действия А. квалифицированы по п. «д», з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокость, сопряженное с разбоем, образующее идеальную совокупность с совершенным разбойным нападением.
Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от /Дата/ приговор от /Дата/ оставлен без изменения.
Приказом /Номер/ от /Дата/ А. принят на работу с /Дата/ в ООО «Химтехсервискомплект» на /Должность/ /Название/ и /Дата/ с ним заключен трудовой договор с испытательным сроком /Количество/ месяца.
Приказом от /Дата/ трудовой договор с Ермолаевым прекращен, в связи с вступлением в законную силу приговора суда, которым работник осужден к лишению свободы (п. 4 ст. 83 ТК РФ).
Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления Ермолаев не находится при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей, в связи с чем, ответчик ООО «Химтехсервискомплект», с которым Ермолаев находился в трудовых отношениях, не может отвечать за причиненный Ермолаевым вред истице.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Сафиной исковых требований к ООО «Химтехсервискомплект».
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сафиной Л.М. к ООО «Химтехсервискомплект» о взыскании вреда, причиненного в результате смерти кормильца, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Судья -
Мотивированное решение составлено /Дата/.
Судья -