Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,
при секретаре Морозовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-687 по иску Винокурова Р.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
Винокуров Р.Н., уточнив требования, обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, ссылаясь на следующие обстоятельства.
/дата/ на /адрес/ по вине водителя Г., управлявшего автомобилем /марка1/, государственный регистрационный знак и нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого принадлежащему истцу Винокурову Р.Н. автомобилю /марка2/, государственный регистрационный знак под его управлением причинены значительные механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП формы №. Гражданская ответственность Г. застрахована по договору ОСАГО и в порядке добровольного страхования гражданской ответственности в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно отчету № от /дата/ "П." рыночная стоимость восстановительного ремонта а\м /марка2/, г.н. составляет /сумма/. За услуги оценщика истцом уплачено /сумма/ /дата/. ответчик произвел страховую выплату в /сумма/ из которых /сумма/ по договору ОСАГО, /сумма/. по договору добровольного страхования гражданской ответственности и /сумма/ в счет оплаты услуг оценщика. С целью восстановления поврежденного автомобиля истец приобрел у З. запасные части на общую сумму /сумма/ и /дата/ за ремонт автомобиля оплатил "Ч." /сумма/. Согласно экспертному заключению на основе отчета об оценке "Ю." от /дата/ при определении стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки /марка2/, г.н. применяется износ 39,05%. Стоимость фактически приобретенных запасных частей с учетом износа составит /сумма/
Просит взыскать с ответчика разницу между фактическими затратами на ремонт автомобиля с учетом износа и выплаченным страховым возмещением в /сумма/ расходы по оплате услуг оценщика /сумма/ расходы по оказанию юридической помощи /сумма/ расходы по госпошлине /сумма/
Представитель истца по доверенности Л. иск поддержала.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Липовой В.В. иск не признал и пояснил, что ответчик выполнил обязательства и выплатило истцу по договору обязательного страхования страховое возмещение /сумма/. и по договора обязательного страхования гражданской ответственности /сумма/ всего /сумма/ Общая сумма страхового возмещения и соответствует рыночным ценам на ремонт автомобиля /марка2/, госномер и является достаточной для приведения транспортного средства в техническое состояние на момент ДТП.
3-е лицо Г. не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд пришёл к следующему.
В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Страхование по договору имущественного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам- риск гражданской ответственности ( статьи 931 и 932) предусмотрено ст.929 п.2 п.п.2 ГК РФ.
В силу ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 ( с последующими изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего,- не более 120 тыс.рублей
Материалами дела судом установлено, что /дата/ на /адрес/ водитель Г., управляя автомобилем /марка1/, госномер принадлежащим В., двигаясь по второстепенно дороге, не уступил дорогу автомобилю /марка2/ госномер под управлением Винокурова Р.Н., двигавшегося по главной дороге, в результате произошло столкновение указанных транспортных средств.
Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине Г., который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, обязывающий водителя на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Постановлением должностного лица ОГИБДД Клинского УВД № от /дата/ Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа /сумма/
Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Винокурова Р.Н. /марка2/, госномер причинены механические повреждения /данные изъяты/, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии от /дата/
Таким образом, имеет место причинно-следственная связь между виновными действиями Г. и наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда истцу Винокурову Р.Н.
Между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортным средств (полис № В данном страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Г. Условия страхования по полису ОСАО определены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263.
Также между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и В. заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности (полис №) на условиях согласно Правилам страхования гражданской ответственности ОСАО «РЕСО-Гарантия», на применение которых непосредственно указано в страховом полисе. С условиями страхования страхователь согласился.
Лимит ответственности страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО и по полису добровольного страхования гражданской ответственности составил /сумма/
В соответствии с п.12.5.1 Правил страхования гражданской ответственности при повреждении транспортного средства или иного имущества возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта, которая включает стоимость ремонтных работ исходя из средних действующих цен, стоимость материалов и стоимость деталей, которые в процессе ремонта необходимо заменить. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
ОСАО «РЕСО-Гарантия», на основании отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства /марка2/, госномер составленного /дата/ "Ю." выплатило истцу Винокурову Р.Н. страховое возмещение /сумма/. по полису ОСАГО и /сумма/ по полису добровольного страхования гражданской ответственности, всего /сумма/
Согласно отчету № от /дата/ "П." рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа 34,67% составила /сумма/
С целью восстановления автомобиля истец Винокуров Р.Н. приобрел запасные части на /сумма/., что подтверждается платежными документами, выданными ИП З.: товарным чеком от /дата/, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от /дата/ на /сумма/ товарным чеком от /дата/, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от /дата/ на /сумма/., товарным чеком от /дата/ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от /дата/ на /сумма/ товарным чеком от /дата/ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от /дата/ на /сумма/., товарным чеком от /дата/ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от /дата/ на /сумма/., товарным чеком от /дата/ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от /дата/ на /сумма/
Согласно заказ-наряда от /дата/ за ремонт поврежденного транспортного средства /марка2/, госномер истцом оплачено в "Ч.", осуществляющее лицензированную деятельность по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей, за ремонт /сумма/
Допрошенный в судебном заседании /дата/ в качестве свидетеля "П." составивший отчёт № от /дата/, подтвердил необходимость замены средств пассивной безопасности автомобиля истца, а именно подушек безопасности, ремней безопасности водителя и пассажиров, а также замены рулевого колеса, как отдельной детали, не в комплекте с подушкой безопасности. Также свидетель указал, что повреждение указанных деталей автомобиля явилось следствием одного дорожно-транспортного происшествия.
Суд считает, что отсутствие в справке о дорожно-транспортном происшествии от /дата/ указания на повреждения подушек и ремней безопасности не является основанием для исключения расходов на их приобретение и установку согласно товарного чека и квитанции к приходному кассовому ордеру № от /дата/ в /сумма/. и заказ-наряда от /дата/
Доказательств необоснованной замены данных запасных частей и узлов автомашины суду не представлено. На заявленном суду ходатайстве о назначении судебной экспертизы по определению стоимости ремонта автомобиля представитель ответчика впоследствии не настаивал.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Липовой В.В. не оспаривал факт проведения ремонта автомобиля /марка2/ госномер и затраты истца на ремонт /сумма/
Как указано в отчете о стоимости восстановительного ремонта "Ю." от /дата/ износ автомобиля истца составил 39,05%.
Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец основал свои исковые требования с учётом процента износа, определенного "Ю." а не "П." в связи с чем суд рассматривает спор в рамках заявленных требований.
В связи с тем, что истец просит взыскать фактически понесенные расходы по восстановительному ремонта транспортного средства в пределах лимита ответственности страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия», с учетом износа, суд не производит оценку в качестве доказательств представленные отчёты о стоимости ремонта.
На основании представленных письменных доказательств, объяснений свидетеля "П.", суд приходит к выводу о том, что все необходимые ремонтные воздействия были произведены истцом в целях восстановления доаварийного состояния транспортного средства в связи с его повреждением в результате ДТП.
Стоимость приобретенных Винокуровым Р.Н. запасных частей для восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила /сумма/
Общая сумма расходов истца на ремонт, с учетом стоимости запасных частей и стоимости работ составила /сумма/
Следовательно ответчик обязан возместить истцу фактические расходы на восстановительный ремонт, за вычетом выплаченного страхового возмещения, всего /сумма/
С ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Винокурова Р.Н. на основании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика "П." в /сумма/., которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от /дата/ и которые истец понес для восстановления нарушенного права.
Кроме того, на основании ст.94, ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридической помощью на основании договора об оказании юридических услуг, заключенного /дата/ между "Т." и Винокуровым Р.Н. Расходы истца по данному договору составили /сумма/., что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру, контрольно-кассового чека.
Вместе с тем, учитывая характер возникшего спора, объём работы представителя истца, с учетом требований разумности суд, на основании ст.100 ГПК РФ, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию сумму расходов до /сумма/
В соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ и ст.ст.94,98 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Винокурова Р.Н. суд взыскивает расходы по государственной пошлине исходя из суммы удовлетворенных требований /сумма/
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Винокурова Р.Н. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, /сумма/ расходы по оплате услуг оценщика /сумма/., расходы по оплате услуг представителя /сумма/ расходы по государственной пошлине /сумма/
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.