РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /дата/
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Шведова П.Н.,
при секретаре Кшуевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/11 по заявлению Крупенникова О. В. об оспаривании действий сотрудников органов внутренних дел
УСТАНОВИЛ:
Купенников О.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что /дата/ он в городе Москва приобрел салонный автомобиль /марка/, после чего поставил купленный им автомобиль на регистрационный учет в РЭП ГИБДД города Дмитрова, Московской области. Ему были выданы регистрационные номера и сделаны соответствующие записи в паспорте транспортного средства. /дата/ в РЭП ГИБДД Клинского района Московской области им были получены новые государственные номерные знаки и сделаны соответствующие записи в паспорт транспортного средства. Никаких вопросов у сотрудников ГИБДД к его автомобилю и паспорту транспортного средства на автомобиль не возникало. /дата/ инспектор по розыску РЭП ОГИБДД по Клинскому муниципальному району ст. л-нт милиции Б. в присутствии понятых изъял у него паспорт транспортного средства /номер/ на принадлежащий заявителю автомобиль для проведения проверки по факту нахождения в розыске ПТС /номер/ за Ставропольским краем с /дата/. При этом ему разъяснили, что Акт изъятия права передвижения на транспортном средстве не дает. ПТС заявителя был передан дознавателю УВД по Клинскому муниципальному району К. и после этого направлен в ГУВД Ставропольского края. /дата/ как законопослушный гражданин он решил пройти государственный технический осмотр своего автомобиля, однако сотрудники ГИБДД Клинского УВД ему отказали и пояснили, что он не сможет этого сделать так как в компьютерной базе ГИБДД в какой-то графе «Ограничения» выставлен паспорт транспортного средства заявителя и соответственно автомобиль /марка/ /номерной знак/. Таким образом с /дата/ ему была запрещена эксплуатация автомобиля и он был фактически лишен возможности владеть и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности автомобилем, то есть он не мог ездить на автомобиле, не мог его продать, выставить в качестве залога, он ничего не может с ним сделать, до тех пор пока какой-то инициатор розыска не удалит его автомобиль из графы «Ограничения» компьютерной базы данных ГИБДД Российской Федерации. Кто это должен сделать ему никто не говорит. ПТС прибыл в ГУВД Ставропольского края /дата/ и зарегистрирован с входящим /номером/. Начиная с /дата/ он не получил от сотрудников милиции ни одного документа, либо сопроводительного письма в котором бы сообщалось о ходе проводимой проверки и результатах ее проведения. Проведение в течение почти шести месяцев так называемой проверки сотрудниками УВД по Клинскому муниципальному району Московской области и сотрудниками ГУВД - УВД - ОВД Ставропольского края по факту нахождения в розыске ПТС, можно назвать волокитой и бюрократическим подходом к исполнению своих функциональных обязанностей и исполнения должностных инструкций. Заявитель считает, что такие действия сотрудников УВД, грубо нарушают его права, а именно с /дата/ он не может пользоваться принадлежащим ему автомобилем, также не может в случае необходимости распорядиться по своему усмотрению своим имуществом, а это грубейшее нарушение конституционных прав гражданина.
Заявитель поддержал свои требования в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющийся явке.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя, суд пришел к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:
-изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации
-конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;
-ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами;
-при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных)
-при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Абзацем 3 п. 51 Указанным выше Правил при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
/дата/ инспектором по розыску РЭП ОГИБДД по Клинскому муниципальному району ст. л-нт милиции Б. в присутствии понятых у заявителя был изъят паспорт транспортного средства /номер/ на принадлежащий заявителю автомобиль для проведения проверки по факту нахождения в розыске ПТС /номер/ за Ставропольским краем с /дата/.
Таким образом, действия инспектором по розыску РЭП ОГИБДД по Клинскому муниципальному району соответствовали Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации.
Кроме того, из заявления Крупенникова О.В. следует, что о нарушении его прав оспариваемыми действиями сотрудников УВД ему стало известно с /дата/. Крупенников О.В. обратился в суд лишь /дата/, т.е. спустя пять месяцев.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ:
1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Заявителем не представлено суду никаких доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие его обращению с заявлением в суд в предусмотренный законом срок.
Следовательно, срок на оспаривание действий сотрудников УВД пропущен Крупенниковым О.В. без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.
Руководствуясь ст.198, ст. 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Крупенникова О. В. на бездействие сотрудников УВД по Клинскому муниципальному району Московской области и сотрудников ГУВД Ставропольского края - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.
Судья Шведов П.Н.
Решение вступило в законную силу.