РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2011 года
Клинский городской Федеральный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.,
при секретаре Плясуновой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1290\11 по иску Данилиной Г.П. к Данилину Н.А. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю,
Установил:
Первоначально истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительной сделки, мирового соглашения от /дата/, и признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, выданного /дата/ Данилину Н.А.
Определением Клинского городского суда от /дата/, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от /дата/, в принятии искового заявления Данилиной Г.П. к Данилину Н.А. о признании недействительной сделки мирового соглашения от /дата/, отказано.
В обоснование заявленных требований о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, истица указала, что она является наследницей отца, А., которому при жизни приказом по совхозу «/данные изъяты/» был выделен земельный участок, площадью /данные изъяты/ га, в д./данные изъяты/ Клинского района Московской области. Решением исполкома /данные изъяты/ сельского Совета народных депутатов № от /дата/ А. отведен земельный участок № в д./данные изъяты/ Клинского района Московской области, площадью /данные изъяты/ га. Указанное решение утверждено решением исполкома Клинского горсовета № от /дата/.
/дата/ появилось постановление Главы Администрации /данные изъяты/ сельского Совета об изъятии земельного участка, площадью /данные изъяты/ га, в д./данные изъяты/ Клинского района Московской области, у А. и закреплении указанного земельного участка за Данилиным Н.А. Данное постановление не было утверждено исполкомом Клинского городского Совета народных депутатов.
Считает, что свидетельство о праве собственности на землю № от /дата/ получено Данилиным Н.А. мошенническим путем.
Ответчик Данилин Н.А. исковые требования не признал, указав, что вначале земельный участок был выделен его тестю, А., которым впоследствии было подано заявление в Администрацию /данные изъяты/ сельского Совета о переоформлении земельного участка на зятя, то есть, Данилина Н.А., на основании поданного заявления было вынесено соответствующее постановление и выдано свидетельство о праве собственности на землю. На земельном участке был построен жилой дом, после расторжения брака произведен раздел совместно нажитого имущества, а в 2010 году решением суда произведен реальный раздел земельного участка. Свидетельство о праве собственности на землю ему выдано на законных основаниях, истица об этом знала еще в 1992 году, поскольку сама за отца писала заявление о переоформлении земельного участка на его (Данилина Н.А.) имя.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статья 12 ГК РФ не содержит такого способа защиты гражданских прав, как признание недействительным правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа.
Как установлено судом, решением исполнительного комитета /данные изъяты/ сельского Совета народных депутатов Клинского района Московской области № от /дата/ А. был отведен земельный участок №, площадью /данные изъяты/ га, в д./данные изъяты/ Клинского района Московской области, для постоянного проживания, (основание - приказ совхоза «/данные изъяты/» № от /дата/).
На основании заявления А. в /данные изъяты/ сельскую Администрацию от /дата/, Главой Администрации /данные изъяты/ сельского Совета Клинского района Московской области вынесено постановление № от /дата/ об изъятии земельного участка, площадью /данные изъяты/ га, в д./данные изъяты/ Клинского района Московской области, у А. и закреплении указанного земельного участка за Данилиным Н.А., для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства жилого дома. Решение сельского Совета от /дата/ № постановлено считать утратившим силу.
Постановлением Главы Администрации /данные изъяты/ сельского Совета Клинского района Московской области № от /дата/ утверждено приложение от /дата/ о передаче в собственность земель 18 гражданам согласно списка граждан /данные изъяты/ сельсовета, прошедших перерегистрацию для получения свидетельств на право собственности на землю.
Согласно приложения к постановлению № от /дата/, под № значится Данилин Н.А., которому в собственность выделен земельный участок № в д./данные изъяты/ Клинского района Московской области, площадью /данные изъяты/ га.
На основании вышеуказанного постановления, /дата/ Данилину Н.А. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью /данные изъяты/ га, расположенный в д./данные изъяты/ д.№, для личного подсобного хозяйства.
Согласно свидетельства о расторжении брака №, брак между Данилиными Н.А. и Г.П. прекращен /дата/.
Определением Клинского городского суда Московской области от /дата/ утверждено мировое соглашение между Данилиными о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого, в том числе, за Данилиной Г.П. признано право собственности на 1\2 долю вышеуказанного земельного участка.
Решением Клинского городского суда от /дата/ оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от /дата/, произведен реальный раздел указанного земельного участка.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого свидетельства о праве собственности на землю недействительным не имеется, поскольку оно выдано в установленном порядке на основании поданного заявления и постановления Главы Администрации /данные изъяты/ сельского Совета Клинского района Московской области. Более того, впоследствии произведен реальный раздел указанного земельного участка, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем, свидетельство по сути утратило силу. К тому же, судом отмечается, что истицей не оспаривается право ответчика на земельный участок, что также свидетельствует о необоснованности заявленных требований.Само по себе свидетельство о праве собственности на землю, являясь правоподтверждающим документом, не нарушает права истицы на земельный участок.
Приведенные истицей доводы о том, что заявление подписано не ее отцом, суд считает несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены. К тому же, истицей не опровергнуто, что заявление от имени А. в администрацию /данные изъяты/ сельского Совета написано ее рукой, что свидетельствует о ее осведомленности о переоформлении в 1992 году участка на имя супруга, Данилина Н.А.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Данилиной Г.П. к Данилину Н.А. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, № от /дата/ на земельный участок, для личного подсобного хозяйства, площадью /данные изъяты/ га, расположенный по адресу: д./данные изъяты/ д.№, выданное на имя Данилина Н.А., отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено /дата/.
Судья Клинского городского суда Иоффе Н.Е.