РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /дата/
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Шведова П.Н.,
при секретаре Кшуевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/11 по исковому заявлению Шишаева В. Л. к Шишаевой Ю. С. о признании договора дарения доли квартиры недействительным
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к Шишаевой Ю.С. с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что /дата/ Шишаев В.Л. имея в собственности /долю/ в праве на квартиру расположенную по /адресу/ и Шишаева Ю. С. заключили договор дарения указанной доли. В судебном заседании по гражданскому делу /номер/ по иску Шишаевой Ю.С. к Шишаеву В.Л. о разделе совместно нажитого имущества, Шишаева Ю.С. показала, что за то, что Шишаев В.Л. подарил ей /долю/ квартиры она передала Шишаеву В.Л. деньги, что подтверждено решением суда по данному делу. Кроме того, в судебном заседании /дата/ по гражданскому делу /номер/ по иску Шишаевой Ю.С. к Шишаеву В. Л. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Шишаева, дала аналогичные показания с указанием суммы переданной Шишаеву за подписанный договор дарения. Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания. В данном случае договором дарения является притворным, прикрывающий договор купли-продажи, в связи с чем является недействительным.
Представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика исковые требования не признала, представила в суд письменные возражения, указала, что никаких доказательств передачи денежных средств за передачу Шишаевым /доли/ квартиры ответчице по договору дарения не представлено. Денежные средства, переданные ответчицей Шишаеву В.Л., предназначались на проведение газа в жилой дом, являвшегося совместно нажитым имуществом супругов. В договоре дарения отсутствуют условия о встречной передаче имущества либо исполнения каких-либо обязательств. При этом истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности равный одному году.
Третье лицо нотариус Клинского нотариального округа Московской области Смирнова Н.В. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, в связи с чем суд с согласия сторон счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
При рассмотрении гражданского дела /номер/ по исковому заявлению Шишаевой Ю.С. к Шишаеву В.Л. о разделе совместно нажитого имущества ответчица по настоящему делу указала, что с Шишаевым В.Л. была договоренность о том, что она возьмет денежные средства у своей бабушке и сестры на проведение газа, в строящийся дом, а Шишаев подарит ей квартиру.
Указанные обстоятельства отражены в проколе судебного заседания от /дата/.
Решением суда от /дата/ установлено, что брачный договор между сторонами не заключался, договор дарения /доли/ в праве на квартиру расположенную по /адресу/ является безвозмездным.
В судебном заседании /дата/ по гражданскому делу /номер/ по исковому заявлению Шишаевой Ю.С. к Шишаеву В.Л. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Шишаева подтвердила, что ею были переданы денежные средства Шишаеву в размере /сумма/ на проведение газа в жилой дом, взамен последний подарил ей принадлежащую ему долю квартиры.
Суд не соглашается с заявлением представителя ответчицы о пропуске Шишаевым В.С. срока исковой давности, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Соответственно срок исковой давности истекал /дата/, тогда как исковое заявление Шишаева В.Л. поступило в суд, в соответствии с отметкой о его приеме, /дата/.
Однако суд полагает, что передача Шишаевой Ю.С. денежных средств Шишаеву В.Л. на проведение газа в жилой дом не может рассматриваться в качестве встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства, поскольку данные денежные средства передавались с целью улучшения недвижимого имущества находящегося на тот момент в их совместной собственности. При этом, решением Клинского городского суда от /дата/ по гражданскому делу /номер/ по иску Шишаевой Ю.С. к Шишаеву В.Л. о разделе совместно нажитого имущества, было установлено, что договор дарения /доли/ в праве на квартиру расположенную по /адресу/ является безвозмездным.
При таких обстоятельствах исковые требования Шишаева В.Л. о признании указанного выше договора дарения недействительным, прекращении права собственности Шишаевой Ю.С. на /долю/ в праве квартиры, расположенной по /адресу/ не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шишаева В. Л. к Шишаевой Ю. С. о признании договора дарения /доли/ квартиры от /дата/ заключенный между Шишаевым В.Л. и Шишаевой Ю.С. недействительным, прекращении права собственности Шишаевой Ю.С. на /долю/ в праве квартиры, расположенной по /адресу/ - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.
Судья Шведов П.Н.
Решение вступило в законную силу.