ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Клин 04 мая 2011 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,
при секретаре Онищенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1215/11 по иску ОАО «Сбербанк России» к Никулину Н.В. о заключении договора страхования автомобиля и предоставлении документов,
УСТАНОВИЛ:
По кредитному договору /Номер/ от /Дата/ Сбербанк России в лице Клинского отделения /Номер/ предоставил Никулину Н.В. кредит в размере /Сумма/ на приобретение автомобиля /Марка/, сроком по /Дата/., с выплатой /Проценты/ годовых.
В тот же день, в целях обеспечения возврата кредита и процентов по нему, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства /Номер/.
Сбербанк обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что, согласно ст. 2 п.п. 2.2., ст. 5 п.п. 5.4.1 Кредитного договора и ст. 4 п.п. 4.2. Договора залога транспортного средства, заемщик обязан не позднее 2 рабочих дней, с даты государственной регистрации транспортного средства, застраховать в страховой компании и своевременно возобновлять страхование приобретенного автомобиля до полного исполнения обязательства по договору в пользу кредитора от рисков утраты, угона и ущерба и предоставить документы, подтверждающие факт страхования и оплаты страховой премии.
Несмотря на требования условий кредитного договора и договора залога, Никулин после окончания срока действия предыдущего страхового полиса (с /Дата/. по /Дата/.) не возобновил страхование предмета залога.
В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать исполнения обязательства в принудительном порядке.
В исковом заявлении истец просит обязать ответчика застраховать в страховой компании в пользу Клинского отделения /Номер/ Сбербанка России приобретенный автомобиль и предоставить в Банк документы, подтверждающие факт страхования (трехстороннее соглашение, страховой полис (договор), документ, подтверждающий факт оплаты страховой премии).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что не поддерживает исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска и просит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере /Сумма/.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен.
Суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абзацем четвертым ст. 220 ГПК РФ, так как истец фактически отказался от иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Учитывая, что ответчиком удовлетворены исковые требования после предъявления истцом иска в суд, что явилось основанием для не поддержания истцом своих исковых требований, расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере /Сумма/ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 101, абзацем четвертым ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Никулину Н.В. о заключении договора страхования автомобиля и предоставлении документов, так как истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком.
Взыскать с Никулина Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» госпошлину в размере /Сумма/
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного определения.
Судья -
Мотивированное определение составлено /Дата/.
Судья -