РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /дата/
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Шведова П.Н.,
при секретаре Кшуевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/11 по исковому заявлению Анцуповой О. В. к Фомину Е. А. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями к ответчику, указав, что она является собственником /долей/ 3-х комнатной квартиры /площадью/ в том числе общей площадью жилого помещения /площадь/, жилой /площадь/, по /адресу/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от /дата/. Собственником /доли/ указанной квартиры является Крылов Д. Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от /дата/. Кроме Крылова Д.Г. в указанной квартире зарегистрированы Фомина Н. А., Развалов В. Д. и Фомин Е. А.. С /дата/ Фомин Е.А. не проживает в указанной квартире, не оплачивает коммунальные платежи, в связи с тем, что выехал на другое постоянное место жительства, и не имеет заинтересованности в использовании данного жилого помещения для проживания. В настоящее время он зарегистрировал брак и постоянно проживает в доме своей жены по /адресу/. В спорной же квартире он не появляется, там нет его вещей и предметов мебели, а также у него нет в ней места для сна и т.п. За последние 3 года долг Фомина Е.А. по оплате коммунальных платежей составил /сумма/. Кроме того, законом предусмотрена возможность в случае несвоевременной оплаты взыскания и процентов за просрочку уплаты. Поскольку Фомин Е.А. зарегистрирован и не проживает в квартире, которая в том числе принадлежит истице на праве собственности он существенно ущемляет ее права, поскольку, на него насчитывают коммунальные платежи, а она как собственник несет бремя ответственности за их своевременную оплату и соответственно оплачивает в полном объеме в том числе и за Фомина. Кроме того, он не является членом ее семьи, также как и не является членом семьи Крылова Д.Г., а другие наниматели не заинтересованы в его регистрации по указанному адресу истица просит:
-Расторгнуть договор найма жилого помещения с ответчиком;
-Взыскать с ответчика денежные средства в размере /сумма/ в счет оплаты задолженности по квартплате и коммунальным услугам.
Истица и ее представитель поддержали исковые требования.
Представитель ответчика, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования Анцуповой О.В. не признал.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему:
На основании договора пожизненного содержания с иждивением от /дата/ /номер/ истица является собственником /доли/ в праве квартиры, расположенной по /адресу/.
Крылов Д.Г. является собственником /доли/ в праве указанно выше квартиры на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан /номер/ от /дата/.
В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
В указанной правовой норме письменной форме договор найма заключен не был.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, либо путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Таким образом, по смыслу данных норм под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами, и которые свидетельствуют о действительных намерениях обеих сторон.
Из содержания п. 3 ст. 438 ГК РФ также следует, что письменная форма договора считается соблюденной не только в связи с подписанием сторонами единого документа, но и в результате совершения лицом, получившим оферту действий по исполнению договора.
Истицей и ее представителем не представлено допустимых доказательств, подтверждающих заключение между истицей и ответчиком договора найма, а также указывающих на действия ответчика по исполнению договора найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что ответчик /дата/ лишь частично производил оплату за коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора найма жилого помещения с ответчиком не имеется, поскольку такой договор между Анцуповой О.В. и Фоминым Е.А. не заключался.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Так как в квартире зарегистрированы четыре человека, в том числе истица и ответчик, коммунальные платежи начисляются в соответствии с количеством проживающих в квартире, следовательно, Анцупова О.В. имеет право на возмещение ей 1/4 потраченных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы госпошлина в размере /сумма/, оплаченная истицей при подаче иска в суд.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Истицей при подаче иска в суд была оплачена лишь государственная пошлина по исковым требованиям имущественного характера.
В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Таким образом, в связи с отказом истице в требованиях неимущественного характера в доход государства с Анцуповой О.В. подлежит взысканию госпошлина в размере /сумма/.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Фомина Е. А. в пользу Анцуповой О. В. денежные средства в размере /сумма/, в счет оплаты задолженности по квартплате и коммунальным услугам, а также расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/.
Исковые требования Анцуповой О. В. к Фомину Е. А. о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по /адресу/ - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Анцуповой О. В. в доход государства госпошлину в размере /сумма/.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Шведов П.Н.
Решение вступило в законную силу.