РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /дата/
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Шведова П.Н.,
при секретаре Кшуевой Н.П.,
с участием адвоката Клинского филиала МОКА И. представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-805/11 по исковому заявлению Волковой А. С. к Жижиной Г. И., Мосинян К. С., Данилину В. И. по встречным исковым заявлениям Жижиной Г. И. к Волковой А. С., Мосинян К. С. Данилину В. И. и Мосинян К. С. к Жижиной Г. И., Волковой А. С., Данилину В. И. о выделении доли дома в натуре
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями к ответчикам, указав, что она является собственником /доли/ дома по /адресу/. Доли жилого дома принадлежат ей на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от /дата/. Собственниками остальной части дома являются Жижина Г.И., ей принадлежат /доля/ дома, Мосинян К.С. ей принадлежит /доля/ дома, Данилин В.И. ему принадлежит /доля/ дома. Между собственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом в течение продолжительного времени. Соглашение о способе выдела ее доли из общего имущества не достигнуто. Она пользуется следующими строениями дома: /Лит./ (помещение 7) - /площадь/; /Лит./ (помещение 6) - /площадь/.
Общая площадь используемых помещений составляет /площадь/.
Истица просит выделить ей собственность следующие помещения: /Лит./ (помещение 7) - /площадь/; /Лит./ (помещение 6) - /площадь/.
Ответчица Жижина Г.И. не возражала против удовлетворения исковых требований Волковой, предъявила встречные исковые требования, указав, что она является собственником /доли/ дома по /адресу/. Доли жилого дома принадлежат ей на основании договора купли-продажи земельного участка, и договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Собственниками остальной части дома являются, Волкова А. С., которой принадлежит /доля/ дома, Мосинян К. С., которой принадлежит /доля/ дома, Данилин В., которому принадлежит /доля/ дома. Между собственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом в продолжительного времени. Соглашение о способе выдела ее доли не достигнуто. Она пользуется следующими строениями дома: /Лит./ - /площадью/; /лит./ - /площадью/; /лит./ - /площадью/; /лит./ - /площадью/; /лит./ - /площадью/, /лит./ - /площадью/; /лит./ - /площадью/. площадь используемых ею помещений составляет /площадь/. Жижина просит выделить ей в собственность указанные выше помещения.
Жижина поддержала свои исковые требования.
Волкова не возражала против удовлетворения исковых требований Жижиной.
Ответчица Мосинян К.С. не возражала против удовлетворения исковых требований Волковой и Жижиной, предъявила встречные исковые требования, указав, что она является собственником /доли/ дома по /адресу/. Доли жилого дома принадлежат ей на основании договора дарения земельного с долей жилого дома от /дата/. Собственниками остальной части дома являются, Волкова А.С. ей принадлежит /доля/ дома, Жижина Г.И. ей принадлежит /доля/ дома и Данилин В.И., ему принадлежит /доля/ дома.
Между собственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом в течении продолжительного времени. Соглашение о способе выдела моей доли из общего имущества не достигнуто. Она пользуется следующими строениями дома: /Лит./ - /площадью/; /Лит./ - /площадью/; /Лит./ - /площадью/; /Лит./ - /площадью/; /Лит./ - /площадью/. Общая площадь используемых мной помещений составляет /площадь/. Мосинян просит выделить ей в собственность указанные выше помещения.
Мосинян поддержала свои исковые требования.
Волкова и Жижина не возражали против удовлетворения исковых требований Мосинян.
Представитель ответчика Данилина В.И., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования Волковой, Жижиной, Мосинян не признал, указав, что по представленным вариантам раздела домовладения будут нарушены права Данилина, который на основании договора купли-продажи доли дома от /дата/, является собственником /доли/ дома расположенного по /адресу/. По вариантам представленными Волковой, Жижиной, Мосинян помещения, принадлежащие Данилину не определены. Для раздела домовладения необходимы специальные познания.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему:
Из материалов дела, а также согласно пояснений сторон следует, что Волкова А.С., является собственником /доли/ дома по /адресу/ и пользуется следующими помещениями: помещением №8 в /лит./ /площадью/, помещением № 7 в /лит./, /площадью/, помещением № 9 в /лит./, /площадью/, помещением №6 в /лит./, /площадью/.
Жижина Г.И. является собственником /доли/ дома по /адресу/ и пользуется следующими помещениями: помещением №1 в /лит./, /площадью/, помещением №2 в /лит./, /площадью/, помещением №3 в /лит./, /площадью/, помещением №4 в /лит./, /площадью/, помещением №5 в /лит./, /площадью/.
Мосинян К.С. является собственником /доли/ дома по /адресу/ и пользуется следующими помещениями: помещением №10 в /лит./, /площадью/, помещением №11 в /лит./, /площадью/, помещением №12 в /лит./, /площадью/, помещением №15 в /лит./, /площадью/, помещением № 16 в /лит./, /площадью/, помещением №14 в /лит./, /площадью/, помещением №13 в /лит./, /площадью/.
Также на основании договора купли-продажи доли дома от /дата/, собственником /доли/ дома расположенного по /адресу/ является Данилин В.И., который не проживает по указанному адресу.
Согласно п. 1,2,3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Из содержания п. 3 ст. 252 ГК РФ следует, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел доли не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ
1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Судом Волковой А.С., Жижиной Г.И., Мосинян К.С были разъяснены положения ст.ст. 56, 79 ГПК РФ, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания от /дата/.
Сторонам также разъяснялось о необходимости проведения судебной экспертизы, для определения технической возможности выдела долей жилого дома, однако ходатайств о проведении экспертизы не поступило.
Волковой А.С., Жижиной Г.И., Мосинян К.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности выделения принадлежащих им долей жилого дома, без нарушения прав Данилина В.И., представитель которого возражал, против выдела в натуре долей указанных в исковых заявлениях Волковой А.С., Жижиной Г.И., Мосинян К.С., указывая на нарушения прав своего доверителя, при удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Волковой А.С., Жижиной Г.И., Мосинян К.С. не имеется.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Волковой А. С. к Жижиной Г. И., Мосинян К. С., Данилину В. И. о выделении в собственность Волковой А. С. помещений №8 в /лит./ /площадью/, № 7 в /лит./, /площадью/, № 9 в /лит./, /площадью/, №6 в /лит./, /площадью/, находящихся в домовладении /номер/ /адрес/. Исковые требования Жижиной Г. И. к Волковой А. С., Мосинян К. С., Данилину В. И. о выделении в собственность Жижиной Г. И. помещений: №1 в /лит./, /площадью/, №2 в /лит./, /площадью/, №3 в /лит./, /площадью/, №4 в /лит./, /площадью/, №5 в /лит./, /площадью/, находящихся в домовладении /номер/ по /адресу/, а также исковые требования Мосинян К. С. к Жижиной Г. И., Волковой А. С., Данилину В. И. о выделении в собственность Мосинян К. С. помещений: №10 в /лит./, /площадью/, №11 в /лит./, /площадью/, №12 в /лит./, /площадью/, №15 в /лит./, /площадью/, № 16 в /лит./, /площадью/, №14 в /лит./, /площадью/, №13в /лит./, /площадью/, находящихся в домовладении /номер/ по /адесу/ - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Судья Шведов П.Н.
Решение вступило в законную силу.