ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 12 мая 2011 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующий: судья Мирошниченко А.И.,
при секретаре Онищенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1297/11 по иску Мишина В.Г. к ЗАО Строительная фирма «СМУ-3» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с /Дата/ в должности плотника /Количество/ разряда и /Дата/ был уволен по собственному желанию (приказ /Номер/ от /Дата/.).
За время его работы задолженность по заработной плате на /Дата/ составила /Сумма/, которую истец просит взыскать с ответчика и взыскать компенсацию морального вреда в размере /Сумма/.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно записям в трудовой книжке, /Дата/. истец принят на работу в ЗАО Строительная фирма «СМУ-3» плотником /Количество/ разряда, а /Дата/ уволен по собственному желанию.
Согласно справке ЗАО Строительная фирма «СМУ-3» от /Дата/. /Номер/, задолженность ответчика по заработной плате истца на /Дата/ составляет /Сумма/, в связи с чем, невыплаченная истцу заработная плата подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что, в связи с невыплатой ответчиком заработной платы истцу причинен моральный вред, размер которого суд определяет в /Сумма/, как просит истец.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в размере /Сумма/ : /Сумма/ - с суммы взыскиваемой зарплаты и /Сумма/ - по требованиям о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО Строительная фирма «СМУ-3» в пользу Мишина В.Г. задолженность по заработной плате в размере /Сумма/, компенсацию морального вреда в размере /Сумма/, а всего взыскать /Сумма/
Взыскать с ЗАО Строительная фирма «СМУ-3» в доход государства госпошлину в размере /Сумма/
Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд: истцом - в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение 10 дней в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.
Судья -
Мотивированное решение составлено /Дата/
Судья -