ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /дата/
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Шведова П.Н.,
при секретаре Кшуевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-844/11 по исковому заявлению Кулика О. Л. к Кулик С. С. о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Кулик О.Л. обратился в суд с иском к Кулик С.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства по /адресу/, ссылаясь на то, что он является нанимателем двухкомнатной квартиры, находящейся по /адресу/. В квартире кроме него зарегистрирована его бывшая жена Кулик С.С., ответчица по делу, их общий сын О. /г.р.,/ и его сын от второго брака И. /г.р/. В квартире он и ответчица проживали с /дата/. Брак с ответчицей был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 71 от /дата/. Однако фактически брачные отношения были прекращены с /дата/. С того же времени ответчица с Куликом В.О. не проживает в спорной квартире, переехав на постоянное место жительства к своим родителям /адрес/. В настоящее время вещей ответчицы в квартире нет, расходов по содержанию жилья она не несет, в результате чего образовалась задолженность. Ответчица добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Кулик С.С. в добровольном порядке выехала из спорной квартиры, расторгла в отношении себя договор социального найма и прекратила выполнять обязательства по данному договору. В настоящее время за Кулик С.С. фактически сохранилась только регистрация в спорной квартире, которая носит уведомительный характер. Наличие данной регистрации не может являться фактом, свидетельствующим о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение. Процедура регистрации является административным актом, не влекущим за собой возникновения права на жилище. В связи с этим Кулик С.С. должна быть снята с регистрационного учета по указанному адресу.
Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, указав, что из-за ссоры с истцом ответчица /дата/ выехала из спорного жилого помещения. У ответчицы отсутствуют ключи от квартиры, в связи с чем она не может пользоваться ей. Истец не может приватизировать спорную квартиру, поскольку не хочет, чтобы ответчица участвовала в приватизации. Задолженности по коммунальным услугам не имеется. У родителей ответчицы имеется жилое помещение, где и проживает последняя.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.
Представители 3-их лиц Клинского отдела Управления Федеральной миграционной службы по Московской области и представитель ООО «Жилсервис» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о причинах своей неявки суду не сообщили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явки и с согласия представителя истца вынести по делу заочное решение.
По делу были допрошены свидетели:
Свидетели Ч. и Ш. показали, что последний раз они видели ответчицу /дата/. Ответчица не проживает в спорной квартире с /дата/.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд пришел к следующему:
Ответчица Кулик зарегистрирована в спорной квартире с /дата/.
В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на день вселения ответчицы в спорное жилое помещение и утратившего свое действие с 01.03.2005г., в связи с принятием Жилищного кодекса Российской Федерации:
«Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи».
Аналогичная норма закреплена в ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), действующего с 01.03.2005г., где сказано, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Ответчица была вселена в спорное жилое помещение /дата/, как член семьи нанимателя, и пользуется всеми правами по пользованию спорным жилым помещением.
/дата/ в связи с прекращением семейных отношений с истцом, а так же возникающих конфликтов, ответчица выехала из спорного жилого помещения. /дата/ брак между сторонами был расторгнут.
То обстоятельство, что семейные отношения между истцом и ответчицей прекратились, возникали конфликты, ответчица в настоящее время не имеет доступа в спорную квартиру, следует признать уважительными причинами для непроживания ответчицы в спорном жилом помещении, которое занимает истец.
Учитывая, что непроживание ответчицы в спорном жилом помещении является уважительным, то она, как бывший член семьи нанимателя, продолжает пользоваться всеми правами по пользованию жилым помещением как и наниматель.
В обоснование своих требований истец ссылается на ст. 83 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 83 п.3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Ответчица была зарегистрирован в спорном жилом помещении постоянно с /дата/. То обстоятельство, что ответчица не проживает в спорной квартире по месту своей регистрации, не свидетельствует о том, что она выехала на другое постоянное место жительство, так как никаких доказательств этому суду не представлено.
Истец указал, что ответчица не несет никаких расходов по квартплате и оплате коммунальных услуг.
В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев допускается в судебном порядке только по требованию наймодателя, а таких требований к ответчику наймодателем не заявлено. Документов подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг только истцом не представлено.
Оценив вышеперечисленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчица не утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением, признании расторгнутым договора найма жилого помещения, снятии ее с регистрационного учета не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кулика О. Л. к Кулик С. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением признании расторгнутым договора найма жилого помещения, расположенного по /адресу/ и снятии с регистрационного учета по указанному адресу - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.
Судья Шведов П.Н.
Решение вступило в законную силу.