РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /дата/
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Шведова П.Н.,
при секретаре Кшуевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-813/11 по исковому заявлению Кузнецовой Л. И. к Яковлеву Д. В., Пикалеву В. В., Администрации Клинского муниципального района о прекращении права собственности на долю жилого дома и признании права собственности на жилой дом
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что Яковлев Д.В. по договору купли-продажи, заключенным между ним и Пикалевым В. В.., приобрел земельный участок /площадью/, расположенный по /адресу/. Пикалеву В.В. земельный участок принадлежал на основании решения Мирового судьи судебного участка №73 Клинского судебного района Московской области от /дата/. Указанное имущество Пикалеву В.В. завещала Б., умершая /дата/, которой принадлежала /доля/ в домовладении и земельный участок /площадью/. Однако /дата/ дом в котором Б. принадлежала доля сгорел. В связи с чем Пикалев В.В. вступал в наследство только на земельный участок. Сособственниками указанного домовладения являются Кузнецова Л.И. Так же Кузнецовой Л.И. принадлежат земельные участки /площадью/ и /площадью/ по /адресу/. Кузнецова Л.И. на своем земельном участке построила жилой дом. Однако поскольку Б. в старом жилом доме принадлежала доля, то в техническом паспорте БТИ на новое домовладение ее указали в качестве сособственника. В связи с тем, что Березина Н.П. в техническом паспорте БТИ указана в качестве сособственника, которым она не является, истица не может зарегистрировать свое право на жилой дом.
Истица просит:
-Прекратить право собственности Б., умершей /дата/ на /долю/ жилого дома, расположенного по /адресу/.
-Признать за Кузнецовой Л. И. право собственности на жилой дом, общей /площадью/ (/лит./), мансарду, общей /площадью/ (/лит./), расположенных по /адресу/.
Представитель истицы поддержала исковые требования.
Представитель ответчика Яковлева Д.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Пикалев В.В. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Администрация Клинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании домовладение расположенное по /адресу/ было уничтожено пожаром. Данное обстоятельство подтверждается справкой о пожаре выданной ОГПН по Клинскому району Московской области.
При таких обстоятельствах, в связи с уничтожением жилого дома, находящегося по /адресу/, требования истицы о прекращении права собственности Б., на /долю/ указанного имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 222 п. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
На основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома /номер/ от /дата/ и договора купли-продажи земельного участка /номер/ от /дата/ истице принадлежат земельные участки /площадью/ и /площадью/, находящиеся по /адресу/.
Из заключения /ЗАО/ следует, что строительство жилого дома с мансардой произведено с соблюдением действующих градостроительных норм и его эксплуатация не нарушает прав третьих лиц.
В соответствии со ст. 25.3 ФЗ от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке) являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, заключение органа местного самоуправления соответствующего поселения или городского округа, подтверждающее, что создаваемый или созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ указанного земельного участка.
Учитывая, что строение возведено истицей на принадлежащем ей земельном участке, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, данных о нарушении истицей строительных и градостроительных норм материалы дела не содержат, никаких претензий по строениям со стороны владельцев соседних земельных участков не имеется, у суда имеются основания для признания за истицей права собственности на строения, расположенные по вышеуказанному адресу.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Прекратить право собственности Б., умершей /дата/ на /долю/ жилого дома, расположенного по /адресу/.
Признать за Кузнецовой Л. И. право собственности на жилой дом, общей /площадью/ (/лит./), мансарду, общей /площадью/ (/лит./), расположенных по /адресу/.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом и мансарду за Кузнецовой Л. И.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Судья Шведов П.Н.
Решение вступило в законную силу.